invisible написал:

#1090580
Так что всё эффективно. Проблемы надуманы.

Судя по русскому МЗ  - вполне надуманно на следующий день после постановки уже 4 мины всплыло.

invisible написал:

#1090322
Гм. Безусловно была. Только он стратегом не был и пользы от неё не признавал.

Так его не стратегом назначили. К тому времени он мог решать тактические задачи, по крайней мере до конца ремонта подорванных кораблей.

invisible написал:

#1090420
Он совершил стратегическую ошибку, избрав вместо оборонительной войны подготовку к наступательной при том, что его боевые возможности явно уступали японским. И вполне закономерно прокололся.

Позвольте, он ни какой подготовки к наступательной войне не вёл. Он начал применять имеемые силы. Может плохо, может хорошо, но стал действовать.

invisible написал:

#1090420
А на минную войну, которая была наиболее эффективной в РЯВ, практически наплевал. И на минах же и погорел, не причинив противнику никакого ущерба.

Не успел. Хотя всё может быть, не видел особого результата при тех реальностях, что были.

invisible написал:

#1090476
И с оставшейся половины СОМ умудрился выставить только 20. Так кто ж туупой?

В отличии от японцев запас мин у него был ограничен.

invisible написал:

#1090506
Выбор был - сидеть дома и не рыпаться. Лучший вариант когда без понятия в стратегии войны.

Так и досидели и противник получил трофеи .

invisible написал:

#1090515
Укрепи Эллиоты-Бицзыво и высадки там не будет. И блокады ПА тоже.

Сколько и чего можно было отправить на Эллиоты? Вы думаете без поддержки флота слабый гарнизон продержался бы неделю? И кто и когда его туда доставит?

invisible написал:

#1090523
Глупость. Набросай просто муляжи на якорях и японцы не сунутся. Проблема в том, что СОМ и не пытался ничего сделать.

Избытка рабочих не было, чинили корабли, а не муляжи делали.

han-solo написал:

#1090631
Так его не стратегом назначили. К тому времени он мог решать тактические задачи, по крайней мере до конца ремонта подорванных кораблей.

Костя, флотоводец должен быть стратегом по определению. От него ждут неординарных и эффективных решений. Середнячку там делать нечего. Флотоводец со средним уровнем мышления проигрывает однозначно.

han-solo написал:

#1090631
Избытка рабочих не было, чинили корабли, а не муляжи делали.

Это всё отговорки. Ресурсов было больше, чем у японцев. Склады ПА забиты китайскими трофеями. Рабочих рук в виде китайцев достаточно много. Специалистов из Питера завезли. Так что проблема не в этом, а в голове.

han-solo написал:

#1090631
Позвольте, он ни какой подготовки к наступательной войне не вёл. Он начал применять имеемые силы. Может плохо, может хорошо, но стал действовать.

Инструкция к бою об этом наглядно говорит.

han-solo написал:

#1090631
Сколько и чего можно было отправить на Эллиоты? Вы думаете без поддержки флота слабый гарнизон продержался бы неделю? И кто и когда его туда доставит?

Пару рот. Пушки Барановского, полевая артиллерия. Продержались бы долго. У Того морского десанта не было и никто этому не обучался. Ояма однозначно на это не пошел бы, у него другие цели.
Если б там были войска и минные заграждения, японцы туда бы не сунулись.

QF написал:

#1090593
Ещё мышам можно стать ёжиками. Т.е. совет правильный, но как предполагается реализовать его в сложившихся условиях?

Почитайте АИ. Там всё разобрано по косточкам.

QF написал:

#1090593
Ну так вы с одной стороны рассуждаете о сумасшествии как оценке ситуации, а с другой пытаетесь рассуждать о понятиях стратегии войны.Вот такие были понятия - Макаров оказался достаточно сумасшедшим чтобы рискнуть ввязаться в эту авантюру. Все прочие отличались не стратегическими способностями, а благоразумием. И потому не торопились к карьерному самоубийству как минимум. Выиграть войну не мог никто из них - слишком много было сделано для того, чтобы она не была выиграна.

Авантюра и стратегия вещи противоположные. Да, Макаров в некотором роде авантюрист. К полюсу напролом.
Но японцы не турки. Они хитрые и умные. Поэтому, Макаров, действительно, самоубийца.

QF написал:

#1090593
Добро пожаловать в реальность. Макарова как раз и прислали на ДВ выигрывать генеральное сражение. Так что вы там говорили о стратегии?

Не смешите меня. Типа сражения выигрывает герой, техника тут не причем.

QF написал:

#1090593
Минировать их было малость поздно, потому как постоянное присутствие обеспечить там было нечем. Вот Чемульпо в первые дни войны - да. Обеим сторонам там было бы сложно, но это в плюс скорее РИФ.

Ну что вы такое говорите? За все макаровское время японцы (Дева) появились там один раз. Это русская территория. Укреплять её было необходимо. А Чемульпо слишком далеко.

Если за 1867-1872 гг. 60% объема использовались на освещение вопросов кораблестроения, строительства и заводского дела, теоретической механики, морской практики и тактики боя, минного дела,а остальные 40% печатной площади представлялись морской истории и мемуарам моряков, морской артиллерии, международному праву, вопросам воспитания и рассмотрению положения дел в торговом флоте. Близкое к этому распределение места в журнале удерживалось около трех десятилетий.Но,наряду с чисто техническими вопросами, которые хорошо и полно освещались “Морским сборником”, на его страницах уже реже, но все же появляются проблемные материалы по военно-морскому искусству и строительству флота. Такими были серия статей вице-адмирала И.Ф.Лихачева (“Военные суда будущего”, “О тяжелой артиллерии”, “Разбор книги Эллиота “Тактические этюды”, “О дальнейшем развитии германского флота”), работа С.О.Макарова, статьи В.А.Стеценко, А.Б.Асланова. Однако их было меньше, чем требовалось флотской общественности.А недостаточное внимание журнала к разработке морской стратеги и тактики отражало позицию морского ведомства, отрицательно относившегося ко всякого рода новшествам. Такое положение не только волновало передовых офицеров флота, но порою вызывало острые конфликты. Например, один из активнейших авторов “Морского сборника” вице-адмирал И.Ф.Лихачев, серьезно задумывавшийся о задачах и составе флота, из-за спора с морским министром Шестаковым о том, какие флоту нужны корабли, вынужден был в 1888 г. выйти в отставку. Но и в отставке он не перестал резко нападать на “реформы”, введенные министром. В журнале “Русское судоходство” им вполне обоснованно критиковались порядки, вызвавшие застой военной мысли на флоте.“Морской сборник” статью И.Ф.Лихачева из-за цензурных условий смог опубликовать только через четверть века после “Русского судоходства”.Из-за этого недостаток оригинальных отечественных материалов редакция журнала вынуждена была компенсировать переводными статьями, которые были далеки от русской действительности и вызывали критику читающей публики. Газета “Санкт-Петербургские ведомости” писала по этому поводу, что русский флот живет самостоятельной жизнью уже более двух веков и мог бы сам в себе найти и материал и предмет для морской литературы, для решения своих задач.И,не смотря на усилия таких деятелей,как адмирал С.О.Макаров,которые пытались своими работами,"будить воображение и глаголом жечь сердца"."Теория без практики мертва!" - так,стоит ли удивляться поражению,если РИ,как "гроб повапленный" с "мумией" внутри,вплыла в РЯВ?

Что говорить о стратегической "близорукости" руководства РИ и РИФ,если ещё в 1882 году на страницах русского журнала «Исторический вестник» появились два «военно-прогностических» очерка известного писателя, участника русско-турецкой войны Всеволода Крестовского – «Наша будущая война» и «По поводу одного острова (Гадания о будущем)». Первый из них весьма прозорливо предсказывал перспективы будущей войны на Востоке, а второй доказывал крайнюю необходимость организации русской военно-морской базы… на острове Цусима. Кстати, в действительности первая попытка организовать на Цусиме русскую военно-морскую базу была предпринята еще в 1861 году (так называемый «Цусимский инцидент»). Тогда эта акция не увенчалась успехом, однако после Кульджинского кризиса 1879—1881 годов в дальневосточные воды снова была послана русская эскадра, для которой требовалась постоянная незамерзающая база, – именно эти события, а также борьба «восточного» и «западного» направлений в русской внешней политике и послужили причиной для появления очерков Крестовского. Интересно, что уже три года спустя после публикации очерков на Дальнем Востоке разразился новый кризис, вызванный просьбой Кореи о русском протекторате и захватом англичанами удобного порта Гамильтон на расположенном совсем недалеко от Цусимы корейском острове Комунь-до.По-моему,руководство РИ или "не видело дальше своего носа" или не хотело видеть,а значит,что сознательно и целенаправленно взяло курс на войну с Японией,"играя с ней в поддавки",т.е. провоцируя Японию на нападение,а агрессия против РИ было выгодна "власть имущим" по целому ряду причин.И РИФ был из-за этого дизориентирован."Где же здесь собака зарыта?"

invisible

Если ты собираешься участвовать в войне, зачем выдавать свои тактические наработки противнику?

Это вы про занимательный сборник афоризмов от Суворова/рекламный буклет кораблика в 3кт? Какие там были эксклюзивные рецепты для управления эскадрой в бою?

Отредактированно Arioch (12.09.2016 11:19:31)

invisible

Ведь Макаров требовал срочно отпечатать её уже во время РЯВ и раздать офицерам.

Вы сейчас иронизируете или и вправду считаете, что по этой книжечке можно было руководить эскадрой в бою?

invisible

Хотите сказать, что она ничего не давала практически? Ну тогда это уровень флотоводца Макарова

На мой взгляд, она ничего нового не давала Того как флотоводцу. Афоризмы наших сухопутных полководцев и идея боя нескольких мелких крейсеров против эбр ему врядли были особо интересны. А выводы насчет урезания тоннажа наверно вообще смешны. ЕМНИП там как раз насчет боя эскадры эбр против аналогичного противника не густо, так что там разгласил супостату Макаров пока непонятно.

Отредактированно Arioch (12.09.2016 12:05:55)

ринат гимадеев написал:

#1090747
Уважаемый invisible!Ваше возражение о том,что Того изучил и мог предсказывать действия Макарова лишено смысла,т.к. я уже приводил контраргумент,что это были чисто теоретические выкладки и в общем виде,а как конкретно,т.е. сообразно с обстановкой стал бы действовать Макаров - Того не знал и знать не мог.

Если б не знал, то не справился бы с ним всего лишь за месяц с небольшим.

В принципе, ваши аргументы сводятся к бесполезности секретности. Но для командующего, который мало что знает о противника, даже отрывочные сведения, принесенные разведкой, бывают достаточны для выбора образа действий, приводящего к успеху.

Arioch написал:

#1090739
На мой взгляд, она ничего нового не давала Того как флотоводцу. Афоризмы наших сухопутных полководцев и идея боя нескольких мелких крейсеров против эбр ему врядли были особо интересны. А выводы насчет урезания тоннажа наверно вообще смешны. ЕМНИП там как раз насчет боя эскадры эбр против аналогичного противника не густо, так что там разгласил супостату Макаров пока непонятно.

Хм. Очень многое давала. Основные концепции и логику мышления автора. Недаром Того её дотошно изучил, подчеркивая важные для него моменты.

О адмирале Старке : "..Важная мысль о роли Старка высказывается в мемуарах "Тени прошлого": воспоминания капитана 2-го ранга П.А.Светлика о службе в Российском императорском военно-морском флоте" - "..Адмирал Оскар Старк, чувствуя свою некомпетентность в военно-морских делах, поставив эскадру под удар и уверенный, что выполняет волю царя ("не делать ничего, указывающего на подготовку к войне"), уезжает на берег со своего корабля, чтобы не мешать личному составу спасти свои корабли, если будет атака, как доносил наш агент из Японии. Так и случилось: тяжело раненные корабли были спасены отлично работавшими офицерами и матросами, как на учении. И атака была энергично отбита, благодаря тому, что никто этому не мешал".По-моему мнению,адм.Старк был,что называется,"служака и звёзд с неба не хватал",но не имея таланта флотоводца ( а это не всем дано ),он,тем не менее,был достаточно прозорлив и прекрасно понимал,что война с Японией неизбежна,но выполняя "ЦУ" из С.Пт.,делал,что мог.А следующий после нападения день "проницательный и информированный" адм.Того довольно быстро отступил.В бою,как правило побеждает тот,кто сделал меньше ошибок,а Того не смог реализовать ещё ночью накануне все имевшиеся у него возможности,а днём подставил под удар береговых батарей свои корабли.Что толку от того,что он получал и изучал все материалы по РИФ?Как из открытых источников,так и данные агентуры.

invisible

Очень многое давала. Основные концепции и логику мышления автора.

Расскажите какие основные выводы книжечки Макаров мог применить на практике в Артуре и как это могло реально напрячь Того?

Отредактированно Arioch (12.09.2016 13:12:46)

QF написал:

#1090759
Начало работ по укреплению вызывает появление пары отрядов бронепалубников во главе с асамоидами и дальнего прикрытия в лице Того. Ваши действия?

С чего бы это? Неужели из Кореи видно? Повторю, что за весь макаровский период Дева появлялся там всего один раз. Макарова вообще мало беспокоили.