Вы не зашли.
Вальчук Игорь написал:
#1122072
на Вас удивляюсь, "сами взорвали "Корейца", нами потоплен "Варяг". КЛ почему взорвали, а не затопили?
Потому что поднять и ввести в строй неповрежденную 1,4 кт канонерку гораздо проще и быстрее, чем 6,5 кт КР.
Или Вы с этим несогласны?
Отредактированно клерк (01.01.2017 23:13:36)
клерк написал:
#1122076
Потому что поднять и ввести в строй 1,4 кт канонерку гораздо проще и быстрее, чем 6,5 кт КР.
что же мешало вернуть КЛ, подними ее японцы быстро, в случае несомненной, очевидной и неизбежной победы РИ в РЯВ?
Отредактированно Вальчук Игорь (01.01.2017 23:14:18)
Вальчук Игорь написал:
#1122078
что же мешало вернуть КЛ, подними ее японцы быстро, в случае несомненной, очевидной и неизбежной победы РИ в РЯВ?
Её могло помешать вернуть то, что японцы могли включить её в состав своего флота до окончания войны.
Отредактированно клерк (02.01.2017 16:46:14)
Вальчук Игорь написал:
#1121799
Сообщений: 609
Рейтинг : 4
E-mail ЛС
В черный список
Re: Достойное решение для командира «Варяга».
сначала
ШилькаГрубый написал:
#1121759
А про трусость-он бросил флагмана и потом сдал миноносец без боя.
а потом
А потом плен. А после не особо бедствовал.
Вальчук Игорь написал:
#1121799
Вы или штаны оденьте, или крест снимите. В одном абзаце противоречите сами себе
Так это же сарказм. Ведь перетаскивали его на миноносец якобы без сознания, а до этого он бегал по Суворову. Особо смешно(если бы не так грустно) когда в заклиневшей башне он приказал открыть огонь, хотя противника в секторе обстрела не было. Стратегический гигант!!!!
Вальчук Игорь написал:
#1121799
кораблем командует командир, а в случае ранения/смерти - старший по должности офицер корабля. Но не офицеры штаба
В строю остались только лейтенанты и мичмана. А тут капитаны(без пяти минут адмиралы) и как старшие по чину они должны были взять командование на себя.
Вальчук Игорь написал:
#1121799
долго спрямляли/поднимали. КМУ, артиллерия ГК - вся осталась прежняя. Трубы/мачты поменяли (срезали при подъеме).
"Тушка" "Варяга" имела не только материальное, но и идеологическое значение. Ирония по поводу времени подъема/ремонта неуместна, японцы поднимали и ремонтиовали не только "Варяг", но и другие корабли.
Какие? На момент затопления Варяга какие ещё корабли у япов были в ремонте? Разве Асама только. А на подъёме?
Так что опять не в тему.
Вальчук Игорь написал:
#1121800
Значит и япы тоже. Но почему то к Уриу претензий нет.
высадку десанта обеспечили, попытку противника прорваться в море - пресекли, вынудив его один корабль взорвать, а второй - затопить. Англичане немецкий "карманник" тоже формально не потопили
Дык ни решительного боя ни потопить Варяг япы не смогли. Победа у япов только по очкам. При таком превосходстве победой япов этот бой назвать трудно.
ШилькаГрубый написал:
#1122166
В строю остались только лейтенанты и мичмана. А тут капитаны(без пяти минут адмиралы) и как старшие по чину они должны были взять командование на себя.
статью Морского Устава на 15(28).05.1905 назовете?
ШилькаГрубый написал:
#1122167
Дык ни решительного боя ни потопить Варяг япы не смогли. Победа у япов только по очкам. При таком превосходстве победой япов этот бой назвать трудно.
Вы некорректно цитируете чужие реплики и мои ответы
что касается победы "по очкам", то у РИФ в эпоху брони и пара и таких не наберется больше 5. В РЯВ и конкретно в Цусиму - одна победа по "очкам". Еще бой "Новика" в ПМВ, 2 столкновения ЭБР с "Гебеном" на ЧМ, бой "Тюленя" с военным транспортом. И все.
Вальчук Игорь написал:
#1122173
Рейтинг : 4
E-mail ЛС
В черный список
Re: Достойное решение для командира «Варяга».
ШилькаГрубый написал:
#1122166
В строю остались только лейтенанты и мичмана. А тут капитаны(без пяти минут адмиралы) и как старшие по чину они должны были взять командование на себя.
статью Морского Устава на 15(28).05.1905 назовете?
Нет, тем более устава того времени. Но и так понятно, что в командование вступает старший по чину.
На каком там корабле в Цусиме интендант потребовал вписать его в замену после старпома, если он и кэп выйдут из строя? Так как по чину старшинство было за ним.
Вальчук Игорь написал:
#1122178
что касается победы "по очкам", то у РИФ в эпоху брони и пара и таких не наберется больше 5. В РЯВ и конкретно в Цусиму - одна победа по "очкам". Еще бой "Новика" в ПМВ, 2 столкновения ЭБР с "Гебеном" на ЧМ, бой "Тюленя" с военным транспортом. И все.
Первый бой у Артура-явно победа русских.
Рейды Владивостокских крейсеров.
В ПМВ бой Новика один из эпизодов попытки прорыва немцев в Рижский залив. Не прорвались-победа явно русских.
На Чёрном море-в принципе русские установили господство на черноморье.Гебен не раз гоняли.Провели обстрел Зонгулака.
На Балтике-немцы особо не лезли в наши воды-и ладно. Уже успех. А нам явно не хватало сил их атаковать на море.
Отредактированно ШилькаГрубый (02.01.2017 23:33:41)
Вальчук Игорь написал:
#1122178
Вы некорректно цитируете чужие реплики и мои ответы
Какие именно?
vov написал:
#1118829
5.1. С 12:20 и до окончания боя. Корабль противника находился по левому борту на кормовых курсовых углах прицеливания. Я следовал на SW, дистанция до противника не увеличивалась, но вести огонь носовыми 8-дюймовыми орудиями было невозможно. Повернул вправо, открыл огонь орудиями правого борта.
То есть, как я понимаю,Асама был повёрнут КОРМОЙ к Варягу и соответсвенно получить повреждения кормовой башни вполне мог?
Тем более зачем Асаме
vov написал:
#1118829
Повернул вправо, открыл огонь орудиями правого борта.
этим подворотом же Асама сбивает пристрелку.
ШилькаГрубый написал:
#1122309
Какие именно?
при цитировании Вы выделяете текст реплики и мой ответ, они сливаются и непонятно, что писали Вы, а что я. Допускаю, что на форуме Вы сидите с телефона (мобильного приложения). Посмотрите свой пост #2230 на этой (90-й) странице. Мой ответ понятен?
ШилькаГрубый написал:
#1122308
Первый бой у Артура-явно победа русских.
Рейды Владивостокских крейсеров.
В ПМВ бой Новика один из эпизодов попытки прорыва немцев в Рижский залив. Не прорвались-победа явно русских.
На Чёрном море-в принципе русские установили господство на черноморье.Гебен не раз гоняли.Провели обстрел Зонгулака.
На Балтике-немцы особо не лезли в наши воды-и ладно. Уже успех. А нам явно не хватало сил их атаковать на море.
под ПА у русских никаких побед не было. Только минная постановка "Амура". Самый результативный корабль РИФ. Но мы обсуждали победы "по очкам" в артдуэлях.
ВОК - мимо кассы, мы говорили о сражениях, а не о крейсерствах.
"Новик" я назвал, хотя он и имел некоторое преимущество над противником, который еще не перевооружился с 88-мм на 105-мм артиллерию. Преимуществом немцев являлось разве что наличие 2 кораблей (необходимость либо разделять огонь по 2 целям, либо вести дуэль в одним ЭМ, позволив второму стрелять в полигонных условиях).
Бои с "Гебеном" я назвал.
Про Балтику, досточно вспомнить эпичный бой бригады крейсеров с немцами. Жалкий минзаг не смогли сворой расстрелять. Стая волков не смогла одолеть зайчишку.
Вальчук Игорь написал:
#1122333
Про Балтику, досточно вспомнить эпичный бой бригады крейсеров с немцами. Жалкий минзаг не смогли сворой расстрелять. Стая волков не смогла одолеть зайчишку.
Отрицаете, что расстрел "Альбатроса" - это победа русских по очкам?
vov написал:
#1116921
Стерегущий написал:
А теперь то он и вовсе в лужу сел, попытавшись хоть что то сформулировать своё.
////
Сформулируйте, где сел.
Только отчетливо.
Тогда можно будет ответить.
Выше все предельно отчетливо и было уже сформулировано.
Могу только скопировать еще раз, для тех у кого проблема с памятью.
Пост от 1 декабря 2016 года:
"И наконец приходите к апупею и апопеозу подтасовывания и передергивания:
vov написал:
#1113514
В итоге, маневрирование Варяга ПО ЯПОНСКИМ ДАННЫМ вполне соответствует нашему описанию от Руднева и Беляева.
Около 12-38 РУ вышло из строя, Варяг сразу же развернуло бортом к прот-ку, он пошел в направлении о-ва, командир сбросил ход и стал управляться машинами.
Меня Вы в чем обвиняете? В том что взял временную отсечку с утвержденной А.В.Полутовым схемы, полностью согласующейся со всеми японскими данными, и выливаете на меня по этому явно надуманному поводу целые реки едкой критики, и при этом сами то тут же что творите то??? Уму не растяжимо!!
Сами же выше цитируете Полутова:
vov написал:
#1113514
В 12:38 «Варяг» сбросил ход и начал циркуляцию вправо на обратный курс
Сами же вполне логично рассуждаете о том, насколько хорошо японцам должен быть виден Варяг, причем непременно по траверзу, и тут же настолько неимоверно грубо передергиваете.
У японцев (и соответсвенно у Полутова) Варяг СНАЧАЛА сбросил ход (что действительно вполне логично было сделать ПЕРЕД началом разворота в сложных условиях), и уже затем НАЧАЛ циркуляцию. А Вы тут же, даже не ловким движением, а каким то абсурдно несуразным, изо всех сил стараясь натянуть сову на глобус, выдаёте, что на Варяге якобы вышло из строя РУ, затем развернуло бортом к противнику, т.е. уже другим бортом, т.е. у Вас он уже совершил циркуляцию, и вот только после этого он наконец то сбросил ход.
Всё переворачиваете с ног на голову.
Что тут можно сказать, кроме классического - ну Вы блин даёте...!!!!
И вот с таким бревном в глазу Вы пытаетесь найти у меня соринку?? Которой к слову и нет..."
Отредактированно Стерегущий (03.01.2017 10:32:14)
клерк написал:
#1122363
Отрицаете, что расстрел "Альбатроса" - это победа русских по очкам?
"По очкам" - это действительно некий успех.
Немцы в результате пусть и временно, но утратили контроль над одним из своих минзагов, он был разоружен.
Но стали бы Вы называть аналогичный успех японцев в бою у Чемульпо, т.е. ситуацию в которой Варяг так же прорывается в нейтральный порт (причем действительно нейтральный, а не оккупированный японцами, скажем в Циндао), разоружается и после войны возвращается в Россию - победой японцев по очкам?
Стерегущий написал:
#1122369
Немцы в результате пусть и временно, но утратили контроль над одним из своих минзагов, он был разоружен.
Он стал разоружен и интернирован в результате действий шведских спасателей.
По факту немцы бросили поврежденный минзаг ржаветь на камнях чужой страны и без шведов он вряд ли бы вернулся в Германию после войны.
Стерегущий написал:
#1122369
Но стали бы Вы называть аналогичный успех японцев в бою у Чемульпо,
К сожалению исход войны сложился так, что русские не получили возможность подъёма "Варяга" (хотя наверно при желании его можно было выторговать на переговорах), но с точки зрения военного успеха японцев - это очень близкая аналогия ситуации с "Альбатросом".
Отредактированно клерк (03.01.2017 11:33:41)
клерк написал:
#1122375
русские не получили возможность подъёма "Варяга" (хотя при желании его можно было выторговать на переговорах), но с точки зрения военного успеха японцев - это очень близкая аналогия ситуации с "Альбатросом".
Это была бы близкая аналогия ситуации с "Альбатросом" - тогда и только тогда, если бы русские оккупировали бы Готланд еще до прорыва в него "Альбатроса".
Отредактированно Стерегущий (03.01.2017 11:38:31)
Вальчук Игорь написал:
#1122333
под ПА у русских никаких побед не было. Только минная постановка "Амура". Самый результативный корабль РИФ. Но мы обсуждали победы "по очкам" в артдуэлях.
Бой 27 января именно победа русских, так как поставленную задачу -добить русский флот Того явно не выполнил. У русских задача-не дать добить повреждённые корабли. С успехом выполнена. Так что явно победа русских.
Вальчук Игорь написал:
#1122333
ВОК - мимо кассы, мы говорили о сражениях, а не о крейсерствах.
Если судить по очкам то уход от Камимуры в районе Цусимы тоже явно успех русских. Почему япы не развили своих паспортных 21 узла? Или эта цифирь только на бумаге?
Вальчук Игорь написал:
#1122333
"Новик" я назвал,
Новик-это только эпизод многодневного боя за Рижский залив. Так как тоглда немцам войти не удалось-то явно победа русских.
Вальчук Игорь написал:
#1122333
Бои с "Гебеном" я назвал
То есть то что Гебен перестал появляться в Чёрном море-явно победа русских. Конечно-там уже русские дредноуты начали вступать строй. Но тем не менее-по очкам победа русских.
Вальчук Игорь написал:
#1122333
Жалкий минзаг не смогли сворой расстрелять.
Была угроза, что Альбатрос заманивает наших к подлодке. Вот и приходилось постоянно петлять, выполняя противоторпедный манёвр, чем сбивалась наводка.
Стерегущий написал:
#1122377
Это была бы близкая аналогия ситуации с "Альбатросом" - тогда и только тогда, если бы русские оккупировали бы Готланд еще до прорыва в него "Альбатроса".
Тогда это была бы ПОЛНАЯ АНАЛОГИЯ.
Но так практически не бывает.
А с точки зрения именно военного успеха в ходе БД успех русских с "Альбатросом" аналогичен успеху японцев с "Варягом".
Стерегущий написал:
#1122365
Варяг СНАЧАЛА сбросил ход (что действительно вполне логично было сделать ПЕРЕД началом разворота в сложных условиях
Во первых-с точки судовождения перед маневрированием снижать ход не следует, так как резко падает действие рулевой силы. Ход надо снижать ЗАБЛАГОВРЕМЕННО, чтобы к началу манёвра инерция полностью погасилась.
Во вторых-а кто мне втирал что никаких ограничений по акватории не было? И "японцы лихо маневрировали на полном ходу"!!!!!А теперь "сложные условия".
Стерегущий написал:
#1122369
Но стали бы Вы называть аналогичный успех японцев в бою у Чемульпо, т.е. ситуацию в которой Варяг так же прорывается в нейтральный порт (причем действительно нейтральный, а не оккупированный японцами, скажем в Циндао), разоружается и после войны возвращается в Россию - победой японцев по очкам
А разве Альбатрос не выбросился на берег?
И если бы Варяг прорвался(допустим произошло чудо-при выходе из порта наступил туман), то избежать явной гибели это победа русских. Ведь избегнуть маневрированием явного разгрома-это уже победа. Но именно по очкам. Кутузов не раз отступал( и в войне с турками)но в конце концов всегда побеждал.Но случилось, что случилось. Но хотя бы морально победа русских.
"Отдавая честь подвигу русских моряков, японцы оставили на корме название «Варяг», а при подъеме на борт была сделана надпись: «На этом корабле мы будем учить вас, как надо любить свою Родину»"
клерк написал:
#1122394
А с точки зрения именно военного успеха в ходе БД успех русских с "Альбатросом" аналогичен успеху японцев с "Варягом".
И это неверно
Успех Альбатроса был бы аналогичен "успеху" Варяга только если бы и Альбатрос вышел бы сначала с Готланда, а затем вернулся бы обратно.
Препятствовать таким действиям очень сложно, но и осмысленности у них нет никакой.
клерк написал:
#1122375
К сожалению исход войны сложился так, что русские не получили возможность подъёма "Варяга" (хотя наверно при желании его можно было выторговать на переговорах),
Можно было, а зачем?
"Отремонтирован и введён в строй 7 июля 1907 года в качестве крейсера 2-го класса под названием «Соя» (яп. 宗谷 по японскому названию пролива Лаперуза[21]). Более семи лет использовался японцами для учебных целей. "
То есть даже для япов боевая ценность Варяга была минимальной.
Да и к чему он, когда уже строились и начали вступать в строй турбинные крейсера, с гораздо большей скоростью.
А во время ПМВ его купили для северного флота как сторожевик против возможных немецких рейдеров. И не более.
Стерегущий написал:
#1122402
И это неверно
Успех Альбатроса был бы аналогичен "успеху" Варяга только если бы и Альбатрос вышел бы сначала с Готланда, а затем вернулся бы обратно.
Какая разница откуда он выходил-главное корабль противника выведен из строя как минимум до конца войны.
Ну и для тех, кто все еще находится в плену глупых сказочек о том, что "японцы оставили на корме название «Варяг», а при подъеме на борт была сделана надпись: «На этом корабле мы будем учить вас, как надо любить свою Родину»", привожу фото кормы Варяга, сделанное вскоре послед подьема:
Название УЖЕ снято.