helblitter написал:

#1087452
А как же Николай Карлович Рейценштейн ?
В ходе сражения в Жёлтом море 28 июля 1904 года, возглавлял прорыв крейсерского отряда.

Ситуация не та: бой в море, основные силы противника связаны, превосходство в скорости, наступающие сумерки...
И тем не менее Аскольд получил серьёзные повреждения и вышел из войны. Считайте что япы его уничтожили.
Новик так же получил повреждения и не смог ни занятся рейдерством, ни дойти до Владика.
Итог: действия Рейценштейна считать удачными нельзя. Может и лучше было вернуться с эскадрой в Артур. Для попытки выйти или ночью, или снова всей эскадрой.

Чурек написал:

#1087683
а в зашите Брестской крепости было много смысла?

Конечно!!!!!Во первых крепость сковывала силы противника.
Во вторых- наши надеялись на подход своих главных сил.
В третьих-защитники наносили урон немцам.

Чурек написал:

#1087683
что 34-ки мол супротив Тигров, все равно, что плотник супротив столяра и у нас нет никаких шансов,

Во первых-тигров было еденицы.Основной танк немцев Т4.

Во вторых-у 34 были шансы:это заход с боку, а также было по несколько штук подкалиберных снарядов на машину.
В третьих- бой на суше отличается от боя на море.На суше пересечённая местность и есть возможность укрыться.
В пятых: у Ротмистрова было численное превосходство.Хотя и спорное.

Чурек написал:

#1088250
Немалые потери у противника - это вы из рапорта Руднева взяли? Давно доказано, что все "потери" Руднев высосал из пальца, что еще раз однозначно характеризует и его самого и "подвиг".

Япы ловко крутить умели как с повреждениями, так и потерями. И что это Асама после боя в док ушёл? Наверно водорослями оброс.
Или с повреждением Ивате как япы ловко крутили, если бы английский наблюдатель ( как его там?)СЛУЧАЙНО не узнал об этом, так и бы и замолчали. А сколько таких было!!!!
И именно для япов война началась неудачно: Артурская эскадра не была разгромлена неожиданным нападением и именно япам нужна была громкая победа. Вот и пустили пулю что Варяг в них ни разу не попал.

Стерегущий написал:

#1088637
Давно доказано, что все "потери" Руднев высосал из пальца
/////
Что значит "высосал"?! Что увидели с борта "Варяга" - то и записали.
Нет.

А попадания в Кореец япы откуда взяли?

ШилькаГрубый написал:

#1121460
Так и нападение в нейтральном порту тоже считалось невозможным.

так никто и не нападал в нейтральном порту на "Варяг".
чуть ранее с вами же обсуждали что днем раньше первым открыла артогонь русская КЛ.
более того японцы гуманно предложили сдать корабль
из рапорта Руднева

нападение - в анейтральных водах - см эпизод с пх "Гаошен"

ШилькаГрубый написал:

#1121452
если бы английский наблюдатель ( как его там?)СЛУЧАЙНО не узнал об этом, так и бы и замолчали. А сколько таких было!!!!

см секретную лекцию Або для тех самых англичан. он ничего не скрыл . вплоть до японской перегрузки.

кстати о "случайно" узнаном - страницу атташе навал репортс не прведете? я сравню с оригиналом. можно мпросто номер страницы.

ШилькаГрубый написал:

#1121452
япам нужна была громкая победа. Вот и пустили пулю что Варяг в них ни разу не попал.

Боевая задача в том частном эпизоде стояла совсем другая.- выполнена.
"Варя" это уже мелкое к ней приложение.

Отредактированно Игнат (30.12.2016 20:01:48)

Игнат написал:

#1121531
нападение - в анейтральных водах - см эпизод с пх "Гаошен

А шо Гаошен? Лишнее подтверждение вероломства япов. И после этого им кто то ещё верит!!!!
Стоит и напомнить нападение Нанивы под командыванием некого капитана Того на китайский крейсер в нейтральном порту.Если мне память не изменяет не в том же Чемульпо?(Хотя могу ошибаться-пишу по памяти)
Япы уверяли что китайцы выпустили торпеду. Если было бы так, то на китайском корабле была бы сыграна боевая тревога и он тут же открыл бы огонь по япам.
Напомните -сколько выстрелов сделал китаец?

Игнат написал:

#1121531

кстати о "случайно" узнаном - страницу атташе навал репортс не прведете? я сравню с оригиналом. можно мпросто номер страницы

Точно не скажу, но здесь на форуме эта тема обсуждалась на ветке Отряд Владивостокских крейсеров.
Лично могу сослаться только на Дж. Кольбера "Великие морские сражения 16-19 веков".
Книга несколько сумбурная-перепрыгивает с века на век.Точно страницу не приведу. Там приводится пример, что повреждения при Артуре 27 января япы занизили, по сравнению с тем что заметил английский наблюдатель. Так опять же-он не мог заметить ВСЕ повреждения.
Иначе: почему япы прекратили бой?

Стерегущий написал:

#1088655
Нет никаких оснований рассчитывать на то, что и японцы так же лоханулись бы, как и Руднев, и не взорвали бы Варяга перед оставлением порта

Возможно, А возможно и нет. Вообще то у Руднёва и не было время взрывать корабль. И протест командиров нейтралов не надо сбрасывать со счёта.
Вообщем-куча причин и главное : нехватка времени-япы могли войти в порт и просто захватить корабль.

Стерегущий написал:

#1088794
Учите матчасть

Обычный ответ когда сказать нечего, а хочется выглядеть "вумным".

Стерегущий написал:

#1088829
Обшивку, котлы, машины и механизмы

А ещё гальюшы, кладовки, провизионки....
Только не понятно-если всё цело что ж япы 1,5 года провозились?
И вопрос, тут кто то писал что русски под видом лесорубов держали войска на Яллу.
Так это или не так, но Руднёв мог рассчитывать на скорое освобождение Чемульпо(если ещё япы его захватят, как никак корабли иностранных держав стоят) русской армией. Тем более десант япов мог идти в Южную Корею.Всех раскладов Руднёв знать не мог, а надеялся на лучшее-победу русских.

Вальчук Игорь написал:

#1088851
ЗПР не сдавался в плен. Его взяли в плен (не по его воле). Вины ЗПР в том, что его сняли (раненного) с погибающего корабля, нет. Это даже не медицинский факт (с), а юридический. Установленный решением суда, которое не отменено. Хотите, запросим Главную военную прокуратуру РФ? Я запросы давал в эту организацию, и мне даже давали развернутые ответы.

Простите, а раны рожа где получил? В башне из которой его вытащили или ДО этого?
Вывод: прикидывался ваш "херой" бесчувственным. Всё он понимал.

Вальчук Игорь написал:

#1088873
Вы не задумывались, отчего "целенькие", но горевшие танки, никогда не восстанавливают? Что бывает с металлом после долгого пребывая в пламени высокой температуры?

Именно сгоревшие. А танки выведенные из строя попаданиями ремонтируются. Даже если кто  то из экипажа погиб.
См. Катуков На острие главного удара.
По его данным танки ремонтировались и снова вводились в строй в среднем до 5 раз.
А если корабль затонул, то большая часть его под водою и пожар ей не угрожает.
Кстати, по данным япов, когда Варяг возращался на рейд, на нём был пожар.

ШилькаГрубый написал:

#1121756
Значит и япы тоже. Но почему то к Уриу претензий нет.

высадку десанта обеспечили, попытку противника прорваться в море - пресекли, вынудив его один корабль взорвать, а второй - затопить. Англичане немецкий "карманник" тоже формально не потопили

клерк написал:

#1122057
Отдавая приказ затопить, а не взорвать "Варяг" - откуда Руднев мог узнать, что РИ с треском проиграет всю кампанию?

я на Вас удивляюсь, "сами взорвали "Корейца", нами потоплен "Варяг". КЛ почему взорвали, а не затопили?