Вы не зашли.
Асандр написал:
#1144844
Если некоторые танки, якобы не выпускавшиеся серийно, в действительности выпускались в немалых количествах, то так же могло быть и с САУ
Приведите пример танка "не выпускавшегося серийно, в действительность выпущенного в немалых количествах". Желательно не один.
Всем Добрый день. Я с Насиков. Люблю общаться с этим персонажем, но часто не хватает времени. Сейчас могу позволить себе такую роскошь, так как сломал ребро.
AAG написал:
#1144879
Каюсь, это моя ошибка: в 1944 собрали 3592 Ф-34
да все одно фразу мне стоило построить так:
ф-34/зис-5 уже не отвечали требованиям и надо было заменять на новое орудие - зис-с-53, а зис-3 до конца войны была актуальной системой.
и это только одна из причин.
То что проект су-76 на момент испытаний и начала серии курировала ГАУ, а не ГАБТУ уже упоминалось.
И таких причин десятки и сотни.
AAG написал:
#872873
Кстати, интересно, как в 1941 Грабину и Ко с рук сошла махинация с производством ЗИС-3? Ведь он сдавал их как УСВ и оплата шла соответствующая. А УСВ была существенно дороже ЗИС-3
Интересный кстати вопрос,кое что вы с коллегами на эту тему обсуждали, но опять отвлеклись на другие темы и вопрос повис. Не ответом скорее,а направлением в поисках ответа могут послужить несколько строк из *Фронтовой иллюстрации Противотанковая артиллерия Красной армии 1941-1945 * (стр.5) - Постановлением ГКО 955сс от 23 11 1941 выпуск ЗиС-2 на заводе 92 временно прекратить.Наркомату вооружения разрешить использовать имеющийся на заводе задел по ЗиС-2 путем наложения на лафет ЗиС-2 ствола 76 мм пушки Ф-22УСВ в количестве не более 1000 штук...
t-86 написал:
#1144880
Приведите пример танка "не выпускавшегося серийно, в действительность выпущенного в немалых количествах". Желательно не один.
Всем Добрый день. Я с Насиков. Люблю общаться с этим персонажем, но часто не хватает времени. Сейчас могу позволить себе такую роскошь, так как сломал ребро.
А я не люблю общаться с хамами, да ещё к тому же склеротиками.
Амба написал:
#1144866
Хамить изволите? Это от того, что по существу вопроса вам ответить нечего,или от того,что непотопляемая лохань получила очередную пробоину ниже ватерлинии ?
Кто бы это говорил. http://nacekomie.ru/forum/viewtopic.php … tart=14880
Так вам тут еще не хамили, в отличии от вас Асандр здесь люди воспитанные собрались. Так как с ответами по существу, что ж вы все увиливаете, неужели нечего сказать ?
Асандр написал:
#1144886
А я не люблю общаться с хамами, да ещё к тому же склеротиками.
Я так понимаю, Вы опять хотели рассказать о мифических Т-34 с 45-мм пушкой, которые под маркой БТ-7М бесследно испарились в количестве 900 штук.
Скучный Ёж написал:
#1144867
Уже понятно что Вы не читаете неудобные вопросы и ответы
а выбираете только цитаты из тех мест где Вам интересно
Ловко Вы приписываете мне свои недостатки. Это обвинение на куда больших основаниях можно предъявить многим моим оппонентам.
Скучный Ёж написал:
#1144867
Вы смотрите на оцифрованную копию, почему в ней этого нет Вам уже ответили
Ваши ответы рассчитаны на дурачков с развесистыми ушами.
Красава, в своем репертуаре, когда сказать нечего - начинаете злиться и плохо пахнуть ? Я рад, что меня узнали. Что дальше ?
AAG написал:
#1144878
Ф-34 - только в Т-34;
Создана для перевооружения Т-28. Т-34 под нее адаптировался.
AAG написал:
#1144878
С Л-11 разве что другая картина. Ее создавали для КВ. Башню Т-34 адаптировали под нее, а затем уже Ф-34 под башню
Ну как бы не совсем так... Л-11- усиленный вариант Л-10 под конкурс новых тяжей. Потом решено было новые средние оснастить ею же. Потом она проиграла Ф-32, но Т-34 под Ф-32 не адаптировали, а КВ-да. А потом с темы Т-28 взяли Ф-34 и перепилили под нее Т-34. Потом взяли Ф-34 перепилили под КВ и получили ЗиС-5.
А еще Ф-34 пилили под СУ-76и и Матюху и Т-4 и еще некоторые самоходки опытные. А еще ее модернизировали с добавлением м.
Оак все таки- зачэм?
Асандр написал:
#1144896
Ваши ответы рассчитаны на дурачков с развесистыми ушами.
там ответ прям в оцифровке дан по Вашей ссылке на последней странице - если он для дурачков, то это вопрос к тому кто дал ссылку.
AAG написал:
#1144878
Д-5Т - башня с КВ-85 перекочевала на ИС-85
С-53 - башня с Т-34-85 с доработками пошла на Т-44
Д-10Т на серийных танках ВОВ не ставилась вообще
Ф-34 - только в Т-34; у СУ-76И была отдельная ее модификация
С Л-11 разве что другая картина. Ее создавали для КВ. Башню Т-34 адаптировали под нее, а затем уже Ф-34 под башню
Здорово же Вы всё упростили. Д-5Т ставили ещё на Т-43, Т-34-85 и Т-44. Д-10Т ставилась не на один танк. В данном случае не важно когда они были созданы и являлись серийными или нет. Ф-34 побывала в разных башнях Т-34 и даже в башне "Матильды". И раз уж Вы заикнулись про самоходную модификацию Ф-34, то могли бы вспомнить, что пушки Д-5 и Д-10 тоже имели самоходные варианты.
Скучный Ёж написал:
#1144903
там ответ прям в оцифровке дан по Вашей ссылке на последней странице - если он для дурачков, то это вопрос к тому кто дал ссылку.
О чём и речь - такие ответы рассчитаны на дурачков. Когда ответить нечем Вы начинаете нагло утверждать, что ответ уже был дан и отсылать куда подальше.
Асандр написал:
#1144909
Когда ответить нечем Вы начинаете нагло утверждать, что ответ уже был дан и отсылать куда подальше.
Так ответьте, зачем делать то за что не получишь ни денег ни славы?
РыбаКит написал:
#1144902
Оак все таки- зачэм?
Чтобы Вы признали, что были не правы. Но сейчас, сами видите, мне не до этого.
Асандр написал:
#1144917
Чтобы Вы признали, что были не правы. Но сейчас, сами видите, мне не до этого.
Не косите- зачем скрывали производство образцов техники.
РыбаКит написал:
#1144916
Так ответьте, зачем делать то за что не получишь ни денег ни славы?
Извините не понял, к чему этот вопрос?
РыбаКит написал:
#1144920
Не косите- зачем скрывали производство образцов техники.
Чтобы документально подтвердить геббельсовскую (западную) пропаганду.
Заинька написал:
#1144931
Типа советскому руковводству было выгодно, чтобы все считали, дескать мясом завалили. Цыничненько:)
Вот и я к такому же выводу пришел, когда данный товарищ стал доказывать, что на Курской дуге вместо Т-34 (с 76-мм пушкой) воевали Т-44. Т.е. русские "умудрились потерять" более сильные машины, чем на самом деле. Выгодно такое объяснение лишь немецкому генералитету. Вот и вопрос - "Кто тут гебельсовский рупор?"
t-86 написал:
#1144934
русские "умудрились потерять" более сильные машины, чем на самом деле.
А они их и не потеряли, списали в боевые потери 100500 учебных Т-60/70/34 и, потери "наверстали" за счёт пехоты и всем объяснили, что воюют хуменвейвом. Яж говорю, циничненько - и совершенно понятно, кто рупор.