Вы не зашли.
Тема закрыта
Портартурец написал:
#1156693
Ясно, вы, Алекс оказывается ещё та контра и защищаете жуликов и врагов трудового народа, власть советскую очерняете, ну так вот, вы уже в списке и скоро, когда все свершится, поедите копать канал, Черноморо Охотский!
И да, насчёт вашей инсуниации: катера - это не корабли, вы ещё факт захвата немцами корабликах из газеты "Правда" позорной капитуляцией назовите!
Смерть господам - оккупантам! Слава трудовому народу!
Зачет!!! Вы превзошли сами себя. Портартурец изучайте свою истории, иногда полезно бывает, во всяком случае безграмотным дураком выглядеть не будите.
Алекс написал:
#1156671
2 июля 1942 г. группа сторожевых катеров (СКА-0112, СКА-0124 и СКА-028),
Кстати, катера было только два, а не три. Не знаю кому и для чего потребовалось завышать наши силы в том трагическом бою.
ЦВМА, Ф. 2083, опись 95, дело 15, листы 200-201
ОТЧЕТ О БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЯХ СК-028 ЗА ПЕРИОД С 4.06.42 по 10.07.42
...
24.00 пришли в Казачью бухту, с целью сьема с берега эвакуированных войск, в бухте обстановка была неясная. На правом берегу происходили частые взрывы большой силы, сопровождаемые пожаром, на левом берегу крики и оружейная стрельба. После выяснилось, что левый берег был занят немцами и оружейный огонь вели по катерам. 01.10 вышли из Казачьей бухты в составе группы катеров, последовали в район 35 ББ, где наши войска держали оборону. В 2.00 пришли к месту расположения войск подлежащих эвакуации. В 2.40 взяли на борт группу бойцов и командиров в количестве 75 человек и переправили на ТЩ. 03.00 взяли вторую группу в количестве 50 человек, имея цель перебросить их на БТЩ, но так как на рейде катеров и тральщиков не оказалось, последовали самостоятельно в Новороссийск.
6.45 самолет противника заходит с правого борта КУ-90 град в атаку на катер, открыли интенсивный огонь. Самолет отвернул, не производя никакого воздействия.
8.00 догнал в море 2 БТЩ. На БТЩ-26 был передан семафор: «прошу не оставлять меня, так как имею мало топливо», получил ответ «идите под одной машиной, брать на буксир никого не буду»... После чего скрылся с горизонта.
3.7.42 в 02.40 кончился бензин, легли в дрейф в районе Утриша. Одновременно сообщил по радио в Новоросийск. 09.30 подошел СК-015 у которого принял запас бензина, с расчетом дойти до Новороссийска. 13.00 самолет заходит в атаку по курсу. 13.35 заходит вторично, но был отбит орудийно-пулеметным огнем. 13.50 самолет зашел с правого борта КУ=90 град, огнем орудий и пулеметов сбит с боевого курса на Вест.
4.7.42 14.10 зашли в Новороссийск, эвакуированных бойцов сдали в эвакопункт.
...
Botik Petra Velikogo написал:
#1156701
Кстати, катера было только два, а не три. Не знаю кому и для чего потребовалось завышать наши силы в том трагическом бою.
Тому кто в Вики писал биографию генерала.
В наших книжках раньше обычно писали морской охотник в охранении двух ТКА.
Отредактированно Алекс (24.04.2017 19:38:09)
vas63 написал:
#1156734
Были СКА-0112 и СКА-0124
Так я это и не пытаюсь оспаривать. Это просто к теме, что в советское время корабли флага не спускали никогда и ни при каких обстоятельствах.
Алекс написал:
#1156698
...во всяком случае безграмотным дураком выглядеть не будите.
Портартурец, прислушайтесь к совету!
Не будьте таким же безграмотным дураком!
Портартурец написал:
#1156693
Смерть господам - оккупантам! Слава трудовому народу!
Ура-а-а-а!!!!
vov написал:
#1156569
совершенно не мешает быть этим изданиям источниками
Источниками быть они не могут, только публикацией оных. Вот этому точно никак не мешает. Правда, в том случае, когда кто-нибудь находит оригинал источника, и оказывается, что там есть маленькие, но важные отличия от публикации, например, вместо "и" стоит "или", у тех, кто делал выводы, опираясь на публикацию, возникают проблемы.
vov написал:
#1156569
Вы как-то скромно
Так, я по тому периоду, которым сам занимаюсь. В середину XX века я не забегаю, только в самое начало.
vov написал:
#1156569
Имея при том обширные связи в Японии
Это верно, но мне доводилось общаться с японским профессором, приезжавшим поработать в РГАВМФ. Не знаю, насколько верно я его понял, но у меня сложилось впечатление, что там сами исследователи не имели (это в 2003 году) исчерпывающего представления о том, что у них есть.
vov написал:
#1156569
Интересная "наука" получается
Если источники утрачены, то иного выхода и нет. Или пытаться как-то получить представление о событиях (а не об утраченных источниках, разумеется) по косвенным данным, или пускаться в домыслы (промолчать не всегда возможно, так как без того или иного события, например, может не склеиваться более общая картина).
vov написал:
#1156569
Он (как личность) как был загадкой, так и остается
Может быть я что-то пропустил, но мне не попадались работы, в которых автор пытался бы обрисовать личность Руднева, опираясь на широкий круг тех или иных свидетельств о нем вообще и о бое в частности. Поэтому соглашусь, что загадкой остается.
Cyr написал:
#1156425
УССР и БССР ни разу не РСФСР, ЗСФСР как бы тоже.
Cyr написал:
#1156425
УССР и БССР ни разу не РСФСР, ЗСФСР как бы тоже.
Lot написал:
#1156449
к 22-му году существовало несколько советских государств (республик) со своими структурами власти, включая вооружённые силы,
Lot написал:
#1156449
А ещё были Туркестанская и Хорезмские республики.
Это были советские квазигосударства, что то вроде бантустанов или какого нибудь Маньчжоу-Го, полностью подконтрольные РСФСР, созданные ею же как противовес местным "буржуазным" национал-сепаратистам...и более никем кроме РСФСР непризнаваемые.
Lot написал:
#1156449
со своими политическими партиями, которые не жаждали подчиняться Москве.
И ради удовлетворения местечковых амбиций "вождей" этих "бантустанов" Москва и пошла на повышение их статуса в 1922 году ...) А как оказалось, "сколько шакалов не корми............."
Lot написал:
#1156449
Эти причём? В контексте разговора.
И на каком основании Вы определяете им вину?
При том, что выясняли где эти выдвиженцы из гегемона осваивали такую "науку побеждать" как в Таллине и Севастополе...
Lot написал:
#1156449
Одни корабли действовали успешно, что поразительно, да? Другие - нет.
Это война.
Да, война в которой одни "зарождали славу молодого советского флота" другие позорили его спуском флага без боя... и то что рисунок В-М советского флага со временем эволюционировал вместе с "государством рабочих и крестьян" СУТИ дела НЕ меняет... и уж точно не зависит от степени контроля Москвы над национальными окраинами бывшей РИ на тот текущий момент. "Коордонат" к исходной теме завершил!...)
Азов написал:
#1156813
Это были советские квазигосударства, что то вроде бантустанов или какого нибудь Маньчжоу-Го, полностью подконтрольные РСФСР, созданные ею же как противовес местным "буржуазным" национал-сепаратистам...и более никем кроме РСФСР непризнаваемые.
Да Вы хотя-бы документы того времени почитали.
Не было тогда той вертикали власти, которая сложилась позже. Не имел Центр полного влияния на местах.
Порой, что хотели, то и воротили, вопреки рекомендациям из Кремля, а иногда и в пику...
Бывшего царя с семьёй взяли и застрелили по своей инициативе.
А Москва до сих пор оправдаться не может.
Азов написал:
#1156813
При том, что выясняли где эти выдвиженцы из гегемона осваивали такую "науку побеждать" как в Таллине и Севастополе...
Как учили, так и осваивали. Я же выше написал, что школа нам досталась в наследство от "проклятого царского режима".
Своя появилась только к году так 1945, ИМХО.
Азов написал:
#1156813
другие позорили его спуском флага без боя...
Опять Вы за своё, это Гр. война была, полками бегали туда-сюда вместе со знамёнами.
Ну и что?
Командармы мятежи поднимали...
СССР образовался 30 декабря 1922 года точка
Lot написал:
#1156837
Как учили, так и осваивали.
Может учились плохо?...это же не шашкой махать...) и всё больше "по партийной линии"... выдвигались колебаясь с нею...))
Lot написал:
#1156837
Я же выше написал, что школа нам досталась в наследство от "проклятого царского режима".
Кажется это называется "на зеркало пенять...."?)
Чтож Вас прёт то так от классовой ненАвисти то?
Lot написал:
#1156837
Опять Вы за своё, это Гр. война была, полками бегали туда-сюда вместе со знамёнами.
Ну и что?
А то что не надо путать сознательный переход на другую сторону гражданского конфликта с трусливой сдачей без боя иностранным интервентам, которым конкретно противостоял РККФ, двух боеспособных кораблей.
Lot написал:
#1156837
СССР образовался 30 декабря 1922 года точка
"История Советского Военно-морского Флота берёт начало с 29 января 1918 г. - дня утверждения Советом Народных Комиссаров декрета о создании Рабоче-Крестьянского Красного Флота"
"Боевая летопись Военно-Морского флота 1917-1941" Москва Военное Издательство 1993 год. Предисловие стр. № 3
Азов написал:
#1156845
Может учились плохо?...это же не шашкой махать...)
Экзамены принимали профессора, бывшие офицеры РИФ.
К ним и претензии.
Азов написал:
#1156845
и всё больше "по партийной линии"... выдвигались колебаясь с нею...))
О, господи. Это Вы всё шашкой машете, никак успокоиться не можете.
Ну хорошо, примеры "партийных колебаний" на переходе Таллин-Кронштадт приведите.
Азов написал:
#1156845
Кажется это называется "на зеркало пенять...."?)
Чтож Вас прёт то так от классовой ненАвисти то?
Где ненависть?
Констатация факта, не более.
Азов написал:
#1156845
А то что не надо путать сознательный переход на другую сторону гражданского конфликта
с трусливой сдачей без боя иностранным интервентам,
которым конкретно противостоял РККФ, двух боеспособных кораблей.
"Агитация и пропаганда" на марше.
Уговорили.
Приводите выдержки из следственного дела по факту сдачи кораблей.
Что там в расследовании?
Почитаю.
Азов написал:
#1156845
"История Советского Военно-морского Флота берёт начало с 29 января 1918 г. - дня утверждения Советом Народных Комиссаров декрета о создании Рабоче-Крестьянского Красного Флота"
"Боевая летопись Военно-Морского флота 1917-1941" Москва Военное Издательство 1993 год. Предисловие стр. № 3
Последний довод королей.
Перевожу, РСФСР - Российская советская федеративная социалистическая республика.
Lot написал:
#1156837
СССР образовался 30 декабря 1922 года точка
Отредактированно Lot (25.04.2017 03:43:29)
Азов написал:
#1156845
иностранным интервентам
Сударь, я Вам уже указывал, что английский флот у берегов Эстонии - никак не интервенты.
Поэтому, будьте внимательны в освящении тех, или иных исторических событий.
Любимый автор Портартурца, новинка http://birserg-1977.livejournal.com/722326.html
Бирсерг написал:
#1157064
Любимый автор Портартурца, новинка
А хто из четырёх?
iTow написал:
#1156809
Источниками быть они не могут, только публикацией оных. Вот этому точно никак не мешает. Правда, в том случае, когда кто-нибудь находит оригинал источника, и оказывается, что там есть маленькие, но важные отличия от публикации, например, вместо "и" стоит "или", у тех, кто делал выводы, опираясь на публикацию, возникают проблемы.
Ну, так проблемы могут быть в любом случае.
Источник (если он не единств.) сам вполне может содержать бяки.
iTow написал:
#1156809
мне доводилось общаться с японским профессором, приезжавшим поработать в РГАВМФ. Не знаю, насколько верно я его понял, но у меня сложилось впечатление, что там сами исследователи не имели (это в 2003 году) исчерпывающего представления о том, что у них есть.
То же мне говорил и сам Полутов про "японских профессоров".
нужно знать, к кому обращаться:-). И он это знал.
iTow написал:
#1156809
Если источники утрачены, то иного выхода и нет. Или пытаться как-то получить представление о событиях (а не об утраченных источниках, разумеется) по косвенным данным, или пускаться в домыслы (промолчать не всегда возможно, так как без того или иного события, например, может не склеиваться более общая картина).
Здесь надо видимо согласиться. Хотя и от темы может зависеть сильно. Особенно, связанной с "техникой".
iTow написал:
#1156809
Может быть я что-то пропустил, но мне не попадались работы, в которых автор пытался бы обрисовать личность Руднева, опираясь на широкий круг тех или иных свидетельств о нем вообще и о бое в частности.
Вы правы. Т.е., большинство авторов, придерживающихся той или иной точки зрения на события в Ч, пытаются анализировать, но выдергивают только то, что ИМ нужно.
Я Кубовича не куплю, у меня по Ла-7 есть АиВ.
п.с. Слава Украине! (шепотом)
vov написал:
#1157116
Источник (если он не единств.) сам вполне может содержать бяки
Непонятно. На мой взгляд, случаев, когда событие описано в единственном источнике, применительно к истории флота, уже с XVIII века, очень мало. В подавляющем большинстве случаев или прямые, или косвенные данные есть в нескольких источниках, иногда включая иностранные. Поэтому бяки одного выявляются по другим. Если единственный, то тут дело швах - бяки распознать практически невозможно, остается догадываться.
iTow написал:
#1157155
Поэтому бяки одного выявляются по другим. Если единственный, то тут дело швах - бяки распознать практически невозможно, остается догадываться.
Я про то же, только очень коряво выразился:-)
Портартурец написал:
#1157151
п.с. Слава Украине! (шепотом)
Тут этого не поймут.
Портартурец написал:
#1157151
Я Кубовича не куплю, у меня по Ла-7 есть АиВ.
Тока для коллекции возьму. По Ла-5/7 есть Медведь с Хазановым - «Лавочкины» против «фоккеров» Такой формат мне нра. Жаль, что далеко не пошел. То ли дело в Оспреях. Там и про корабли было - кратко-популярно-информативно. В сравнении интересней и запоминается лучше.
Книга от человека совершенно ничего не понимающего в технике это пустая трата денег, а Лавочкиных против Фоккеров я тоже не брал, во-первых была слишком дорогая, во-вторых вывод итак очевиден, у тяжёлого истребителя-бомбардировщика нулевые шансы против лёгкого перехватчика.
Отредактированно Портартурец (25.04.2017 22:04:53)
Портартурец написал:
#1157255
Книга от человека совершенно ничего не понимающего в технике
Это про Якубовича?
Lot написал:
#1156846
Экзамены принимали профессора, бывшие офицеры РИФ.
К ним и претензии.
Неужели это профессор Шталь (или кто другой "из бывших"), протирая пенсне, внушил курсанту Иванову (который Октябрский) что "Главное в нашем деле это вовремя смыться"?...) или курсанту Трибуцу; "Смелее, голубчик, вперёд на мины!"..?) "А людишки, батенька, это пустое... бабы ещё нарожают!"...)
Lot написал:
#1156846
Ну хорошо, примеры "партийных колебаний" на переходе Таллин-Кронштадт приведите.
Без этих "колебаний" вкупе с пролетарским происхождением и именным маузером, вряд ли он оказался бы "в нужное время в нужном месте" в смысле главным действующим лицом на этом переходе... Вы не находите?)
Lot написал:
#1156846
Где ненависть?
#895 Вчера 02:25:47
Многие вредители ушли от возмездия, дали помереть своей смертью.
Галлера, правда, только после войны посадили, к сожалению.
#900 Вчера 09:11:48
Верно и эти люди уничтожили, увы не до конца, проклятое прошлое.
Так и слышится лязг затвора...)Если ЭТО не ненависть, то что тогда?
Lot написал:
#1156846
"Агитация и пропаганда" на марше.
Уговорили.
Приводите выдержки из следственного дела по факту сдачи кораблей.
Главное - сам факт который "упрямая вещь" и имел место быть. Который, мягко говоря, не добавил славы "молодому Советскому флоту", и который "Агитация и пропаганда", не афишировал и совсем не объяснял, почему по тов. Раскольникову, не то что не завели никакого следственного дела, а даже наоборот позволили дальше "оправдывать высокое доверие партии"?..)
Lot написал:
#1156846
Последний довод королей.
Нет первая строка истории Советского Флота, он же РККФ, он же ВМФ СССР, годы существования которого, согласно всем хроникам 1918-1992, как я понимаю идущим вразрез Вашему частному мнению...) Скажу Вам что это смело, с Вашей стороны!
Lot написал:
#1156850
Сударь, я Вам уже указывал, что английский флот у берегов Эстонии - никак не интервенты.
Ага... туристы...) а Кронштадтская побудка это, наверное, дружественный визит?...) А обстрел "Эребусом" фортов это салют наций, да?...)
Портартурец написал:
#1157255
Книга от человека совершенно ничего не понимающего в технике это пустая трата денег, а Лавочкиных против Фоккеров я тоже не брал, во-первых была слишком дорогая, во-вторых вывод итак очевиден, у тяжёлого истребителя-бомбардировщика нулевые шансы против лёгкого перехватчика.
Ты тут совсем окуел в атаке.
Азов написал:
#1157261
Ага... туристы...) а Кронштадтская побудка это, наверное, дружественный визит?...) А обстрел "Эребусом" фортов это салют наций, да?...)
СССР ищо не было.
Бирсерг написал:
#1157064
Любимый автор
Откуда он взял 300 т погибших при катастрофе Крымского фронта. Общая численность была и то меньше. Притом более 140 т удалось эвакуировать на Тамань. Мой отец попал в эту мясорубку, через пролив переплыл на на огромном шкафу, гребя досками, вместе с 2 моряками. Еле успели до рассвета. Категорически не буду такую муру читать.
Тема закрыта