komo78 написал:

#1166628
Скажем по программе 1898г хотели 18 уз ББ и 23-узловые большие разведчики-24 малые разведчики. Значит БРКР должны иметь 20,5-21 уз.  Баян таким и получился.

А в чём тактическая разница между 6-килотонным 23-узловым дальним разведчиком и 7-килотонным 21-узловым "Баяном"? А если на "Баян" вместо 16500 лс МКУ с бельвилями поставить 19500 лс МКУ с норманами Ваша теория рассыпется?

Константин написал:

#1166608
Что бы проще было изучать тему, предлагаю начать с флота который мы знаем лучше всего, с российского.

Ну это Вы хватили. Я честно говоря РИФ знаю достаточно поверхностно. На мой взгляд русские БКП делятся на три ветки
1. Дальние рейдеры, в общем-то мало пригодные для другого использования (начиная от "Князя Пожарского", "Минина" и "Генерал Адмирала" до "Громобоя" включительно), которым пояс дан, чтобы они сохраняли способность действовать на коммуникациях противника даже после боя с крейсером противника. Чисто на мой взгляд идея совершенно утопическая и ничем не подкрепленная.
2. Броненосные разведчики при эскадре (ограничивается "Баянами") Эти способны не только вести разведку и поддерживать контакт с противником, но и поддерживать свои легкие силы. Этим броня давала определенную устойчивость под огнем противника, причем и броненосцев и способность сохранять высокую скорость и боеспособность при огневом воздействии противника.
3. Быстроходное крыло в эскадренном бою - изверт РЯВ (тут в одиночестве "Рюрик" II). Такой корабль способен поддерживать свои легкие силы, вести разведку и поддерживать контакт с противниеом, а так же быть быстроходным крылом эскадры броненосцев, но две последние функции только при очень специфическом противнике - имеющего в боекомплекте исключительно фугасные снаряды.

Константин написал:

#1166650
Вы путаете термин класс и ранг!
БпКр 1-го класса это тип "Блейк" (я умышлено выше указал его как броненосный крейсер, а никто и ухом не повел), тип "Эдгар", тип "Пауэрфул, тип "Диадем", "Д’Антркасто" (хотя французы считали его и как крейсер-стационер croiseur de station), "Карлос V" (хотя испанцы его считали броненосным крейсером crucero acorazado).

Нет в английском флоте все большие крейсера  и "Блейки" и "Минотавры" - крейсера 1-го класса, рангов у них нет.

FOBOS.DEMOS написал:

#1166536
А какая по вашему должна быть разница в скорости?

Одел каску: это против табуреток помогает. Наставлений тех лет не читал. Отталкиваясь от того, что давали нам на занятиях и при обучении, благо судостроитель, рискну высказаться. Если скорость кораблей якобы разных классов гуляет в размере до 15%, так это в пределах погрешностей и косяков заводов. Для разницы в качестве требуется не менее 20% разницы в ходе, если будет 25%- то вы точно создали корабль, который сможет выполнять круг задач, отличный от броненосцев.
Итак: если принять 18 узлов за стандартный ход броненосца, то всё что равно и меньше 20,7-21 узлов, броненосцы. 22- 23 узла это уже БрКр. Если броня КС  равна 0,67 ГК броненосцев противника - броненосец. Площадь бронирования- важно, но затрудняюсь сформулировать.

Константин написал:

#1166608
Совершенно верно! Именно это я и имел ввиду.

Что бы проще было изучать тему, предлагаю начать с флота который мы знаем лучше всего, с российского.

Не возражаю, хотя у нас очень специфично.

Заинька написал:

#1166564
ИМХО, броненосный крейсер по скорости должен быть близок к распространённым лёгким крейсерам вероятного противника. Лучше, если и кратковременной, и долговременной. И безусловно долговременная скорость больше, чем кратковременная у колонны неприятельских линкоров, но это требование удовлетворить проще.

Не думаю. Точка отсчёта не это, а так как он ближний разведчик эскадры, так главный момент- скорость ЭБР противника. Иначе разведка может кончится плохо, или разведчик будет прятаться и избегать выходов в разведку. ИМХО: 21,5 минимальный ход БрКр - разведчика в РЯВ.

helblitter написал:

#1166598
А зачем они нужны?

Не нужны. Просто блажь такая была.

komo78 написал:

#1166628
Пусть средняя скорость между массой линкоров и КРЛ . Скажем по программе 1898г хотели 18 уз ББ и 23-узловые большие разведчики-24 малые разведчики. Значит БРКР должны иметь 20,5-21 уз.  Баян таким и получился. Для 16-узловых Полтав и 20 узловых (проектных ) Богинь 18 узлов по идее БРК должны быть. Ро-Гро в общем перекрыли этот параметр, а Пересветы соответсвовали .

Баян получился лишним.

Константин написал:

#1166660
Чем отличается предназначение скажем "Памяти Азова" и "Адмирала Корнилова", или "Богатыря" и "Баяна"?

Предназначение примерно одинаковое, только условия в которых они могут действовать и сохранять боеспособность оазные.
Сугубо на мой взгляд между "Корниловым" и "Памятью Азова" разницы почти никакой (если не считать калибр пушек), а вот между "Олегом" и "Баяном" огромная.

Отредактированно Алекс (25.05.2017 22:09:40)

han-solo написал:

#1166662
главный момент- скорость ЭБР противника

Так требование №2 - иметь долговременную скорость выше, чем кратковременная колонны линкоров, его действительно проще удовлетворить. Если во время генерального сражения броненосному крейсеру-разведчику удастся, даже ценой гибели, разорвать неприятельскую линию - он свою задачу выполнил=))

han-solo написал:

Хорошая идея. Борисыч предложил как один из критериев скорость/quote]
Скорость, разница в скорости. Проектная разница, либо реальная скорость на испытаниях?
Вот например у парусников, классификация основывается вот на таких 3-х параметрах:

1) по конструкции корпуса;

2) по типу парусного вооружения;

3) по предназначению.

И фрегат подходит по всем пунктам. А, скажем каравелла(п. 1 и п. 2) и галеон(п. 1 и п. 3), имеют расхождения.

Может быть и для БКР стоит выделить несколько критериев, тоже три? Например:

1) ТТХ;

2) ТТЗ

3) Национальная особенность классификации.

---

С ув. Вячеслав