Скучный Ёж написал:

#1193599
В чем выразилось "расстройство" эскадры?

В принципе разбирали- развал строя второго отряда привело к срыву организованного огня второго отряда в решающий момент. А развал отчего произошел- моя версия, Бэр принял сигнал для первого отряда об увеличении скорости за общеэскадренный в итоге сорвал перестроение из двух коолонн в кильватерный строй. К ЗПР же претензия, что он недостаточно энергично парировал обгон Микасой поворотом по внутреннему радиусу.
Как то так.

invisible написал:

#1193632
1 отряд должен был просто увеличить скорость, а второму требовалось только выйти ему в кильватер. А когда один отряд выходит на пересечку курса другого гармошка весьма вероятна.

Задровить можно все.

Деневные ? напомните когда?
Предполагались и более того производились.


Бэр принял сигнал для первого отряда об увеличении скорости за общеэскадренный в итоге сорвал перестроение из двух коолонн в кильватерный строй вообще то один из вопросов на следствии был - стопил ли "Ослябя" ход и насколько.

По Микаса не стреляли? - Идзумо по показаниям Ослябьцев.

сарычев написал:

#1193708
ну да

Не да, а старый маневр парового флота- более скоростная колонна прибавляет скорости и выходит во главу. Тихоходной главное не дергаться. Увы.

Cobra написал:

#1193592
когда Рожественский серией неудачных маневров привел эскадру к расстройству и потере Осляби.

Не просто неудачных, а вредительских, или даже идиотских. Хотя это было не поражение, а тотальный разгром, и не только в  перестроениях причина. Не ищите причины тотального разгрома в одном - в тотальном разгроме причин всегда много!

Cobra написал:

#1193592
Даже не сомневаюсь. Проблема в ином в Орел попало навскидку в 3-4 раза больше снарядов.

Игнат это не считает.

Cobra написал:

#1193592
Решение было кстати не идиотское. Предполагалось ведя огонь во фронтальную проекцию цели бронебойные 3" будут иметь останавливающее действие поразив котлы и др.механизмы.

Игнат написал:

#1193470
уголь тоже своего рода "броня"

Так что - даже сейчас, есть тут светлые головы, кто считает, что по миноносцам (не имеющим брони) было правильно стрелять бронебойными и фугасы были бы хуже?

Игнат написал:

#1193610
дневные атаки миноносцев тогда и не предполагались.

Да их и не было, если только кроме Суворова, да и то лишь потому, что стрелять было не из чего. А вот ночные атаки унесли четыре наших корабля, за которые японцы заплатили в лучшем случае лишь тремя миноносцами.

РыбаКит написал:

#1193615
А развал отчего произошел- моя версия, Бэр принял сигнал для первого отряда об увеличении скорости за общеэскадренный

Есть какие доказательства, что Ослябя увеличил ход? А может все проще, что как только Суворов оказался во главе эскадры, рожественский убавил ход, и за ним успел один Александр?

И тем более, зная что вот-вот появятся японские корабли, зачем он вообще вел эскадру в две колонны?

У тогдашних миноносцев борт был метров 70 длинной, и прикиньте, сколько надо метров в высоту и толщину пояс угля, чтобы защитить от снаряда? Да утонет миноносец сразу, даже если на один борт все навьючить. Ну а если уголь у миноносцев лежал где-то внизу, куда так трудно попасть, то зачем они?
Смотрите вначале чертежи.

Да их и не было, если только кроме Суворова, да и то лишь потому, что стрелять было не из чего.
в РЯВ - были. Атаки на Суворов - отбиты огнем самого суворова и эскадры. Коромвоая башня на нем действовала до 16.20 по англ данным.

И тем более, зная что вот-вот появятся японские корабли, зачем он вообще вел эскадру в две колонны?
что значит "вот вот появяться"? может и не появятся. может они где -нибудь у Сангарского пролива.

Чем не удобно походное построение для боя? Да хотя бы тем, что когда противник в одну колонну напротив, то те, кто в дальней (правой) колонне, не могут стрелять, потому что их заслоняют свои корабли.

Того  сделал петлю. заслонив Камимуре обстрел.
Затем вертясь "вдруг" - сам спрятался за камимуру.

О ЗПР и перестрояниях
12.12 1 й и 2й отряды последовательно 8 румбов вправо
12 .25 2й боевой отряд отменительный.
12 29. 1 й отряд последовательно 8 румбов влево.
13.15 визуальный контакт главных сил
13.21 Микаса  -норд вест 34
Суворов 13.30  1 й отряд -11 узлов
Микаса 13-36. курс 270
13-40 Суворов 1 отряд последовательно 4 румба влево
13-43 Микаса  - саут вест 56
13-46 Микаса Норд -ост 67
Суворов 1 от ряд Норд ост 23
13.48
Суворов 2 му отряду вступить в кильватер первому
13.39. Суворов Миксаса. 32 каб. открыт огонь.

Игнат написал:

#1193765
Смотрите вначале чертежи.

Ну уж не знаю, что тогда были миноносцы. Я думал - это были легкие быстроходные корабли, через чью палубу перекатывали волны, а по Игнату, это было что-то другое. Оказывается, все японские эскадренные миноносцы, миноносцы и миноноски были со всех сторон обложены толстенным слоем угля, который только и бронебойным снарядом пробить, а фугасы для них - это что мухобойкой бить слона.

И все это он говорит ради одной цели - доказать, что все у нас было хорошее, и все мы делали правильно.

приведенными чертежами я лишь подтверждаю слова о том что КО за миноносцах защищались угольными бункерами.
уголь по массе - в статье "переменных грузов". как топливо. не в статье "защита"
фугас кстати пробив обшивку и в этом случае рвется в бункере -  осколки и взрывная волна "гасятся" и задерживаются углем.

остальные ваши светошумовые эффекты о  том что вам пытаются подсунуть"неправильные" миноносцы" я и не воспринимаю.
думать вы можете что угодно.

Игнат написал:

#1193765
Смотрите вначале чертежи

Если посмотреть чертежи, то становится очевидно, зачем французы на Мистралях для защиты от 57-мм и 76-мм ставили дюйм стали. Уголь даёт известную защиту лишь на траверзных углах, только котлам и только когда он есть - сразу после загрузки. В условиях, соответствующих прорыву к силам блокады, уголь очень слабо защищал котлы и машины миноносцев. А уж в эскадренном сражении, когда проблемой было обеспечить само наличие миноносцев, так и вовсе не приходится говорить об угле как надежном средстве защиты.

РыбаКит написал:

#1193615
А развал отчего произошел- моя версия, Бэр принял сигнал для первого отряда об увеличении скорости за общеэскадренный в итоге сорвал перестроение из двух коолонн в кильватерный строй. К ЗПР же претензия, что он недостаточно энергично парировал обгон Микасой поворотом по внутреннему радиусу.
Как то так.

Затеяное перестроение было по факту абсолютно не к месту и привело в итоге к гибели корабля. Перестроиться в боевую колону следовало сразу после первого контакта. И да отворот на контркурс сорвал бы выполнение домашней заготовки Того

Cobra написал:

#1193827
И да отворот на контркурс сорвал бы выполнение домашней заготовки Того

а так же этот отворот уменьшил время прицельного огня русских и увеличил время огня японцев.
у японцев была проблема - нельзя удерживать положение охвата фланга имея большую разницу в скорости - отворот русских на контркурс её решал.

Отредактированно Скучный Ёж (13.08.2017 11:21:56)

Cobra написал:

#1193864
Попробуйте сами решить задачу маневрирования на маневренном планшете Ш-26 или по крайней мере отрисовать  графически с соблюдением масштаба.

Для этого Вам надо для начала сделать тоже самое.