Prinz Eugen написал:

#1204552
125 кабельтовых - это очень много для действительного артиллерийского огня..

В смысле "эффективного"? У Пунто-Стило "Уорспайт"  приголубил "Чезаре" с 13 миль, а "Шарнхорст" "Глориеса" - с 14-ти.

Prinz Eugen написал:

#1204795
В смысле, чтобы ты стабильно попадал с такой дистанции, а бегал с Книгой рекордов Гиннесса...

Ну, если повыпендриваться, то я думал, что "дистанция действительного/эффективного огня" это та, с которой могут гарантированно поражаться цели по целеуказаниям СУАО или корабельных самолетов-корректировщиков. Я привел два примера поражения целей, а пытались поразить цели и с куда бОльших дистанций и далеко не в одном случае и не только линкоры.

Prinz Eugen написал:

#1204810
Ты говоришь о единичных попаданиях...
Вот если бы "Уорспайт" попал в "Жулика" раза три-четыре, тогда можно было бы говорить о тенденции.

На таких дистанциях постоянно поражать можно только неподвижную цель в тихую погоду при ясном дне. "Чезаре", получив попадание, изменил курс и укрылся за дымзавесой. Другие делали то же, едва попав под накрытия.

Заинька написал:

#1204558
Хочу сказать, что 125каб это, конечно, очень много, но, если это понимали и собирались воевать на 60-70, то зачем "весь этот тюнинг", высокорасположенная толстая палуба, вертикальные лбы башен, символическая защита боевой рубки? Очевидно, что для 60-70каб безальтернативен "старый" облик ЛК.

Между 125 и 60 - целая прОпасть. В которой легко пропАсть. :-)

Еще в 1МВ вполне себе стреляли (и попадали) на 90-100.
Насколько можно понять, существенен переход через дист-ю, на которой корабль-цель виден полностью. А дальномер не дает ошибки заметно больше рассеяния. (Причем второе менее критично.)

Ну, и скорости-курсы (точность их определения).

vov написал:

#1204998
Вообще, как ни странно, чудеся в таких моментах редки.

Просто тогда непонятна команда Шнайдера после 3-го залпа, которую транслирует барон: "Залп полный, огонь беглый".
Темп стрельбы не меняется.

CAM написал:

#1206455
Нашел вот такую штуковину о "Худе"

Ну она как бы не секретная.
В тех двух книгах, что я привёл, описание есть.

CAM написал:

#1206455
Заодно вспомнил, что незадолго до сражения на "Худе" что-то намодернизировали с главным КПД. Может, это повлияло на точность его стрельбы?

Сняли дальномер в виду его неэффективности (малая база), установили радар.

Я тут отвлекся на ракеты.

Возвращаясь к нашей теме.

Я это все к тому, что попадание снаряда в 4" погреб, это никакак не "инициация несколькими зарядами из разных точек", а именно "большая шашка".
Точно также как и детонация одного из 4" погребов - это детонация "большой шашки" с последующей вторичной детонацией остальных погребов.
Эксперт говорит

if any of the after 4-inch magazines, except the forward upper one, exploded it would explode the after 15-inch magazines.

Т.е. этот погреб (forward upper) просто недостаточно "большая шашка" - меньше двух тонн боеприпасов, остальные погреба более вместительные и там сомнений нет.

Unforgiven написал:

#1207005
Глядя на конструкцию, скажите, как может отсутствовать нижняя часть пера , а остальная часть остаться абсолютно не поврежденной и не погнутой.

Литьё склонно к трещинам, если что, поэтому я не считаю отрыв нижней части пера сколько-нибудь невероятным.
Что до обшивки: клёпка при разрушении рамы вполне себе рвётся.

Если смотреть на эти два фото, то можно сделать вывод, что перо разрушилось ниже пятки ахтерштевня.
Может Вы мне обрисуете на фото экспедиции Мирнса перо руля ниже зелёной линии на Ч/Б фото?

Unforgiven написал:

#1207005
Что касается выполнения поворота. С одного из форумов
Hood would start first because of her slower turning ability to that of PoW and then dropped the signal flags meaning execute.

Это опять рассуждения, не подтверждённые фактами - автор "так видит".

Unforgiven написал:

#1207158
это какая сила так "срезала" перо руля

Например бафтинг.

Unforgiven написал:

#1207158
И Вы не описали механизма, это какая сила так "срезала" перо руля, что нижней части вообще нет, а остальное целехонько, и сам руль на своем месте.

Вибрации, гидравлический удар...
Кто знает, как ударная волна шла под водой.

Вот например у "Харькова" возле кормы рванула бомба.
Оторвало нижнюю часть пера руля.

Unforgiven написал:

#1207158
Я уж не говорю, что Вы не обратили внимания на

У меня есть мнение, составленное на основании фото.
Не более, но и не менее.

Unforgiven написал:

#1207158
А про две экспедиции обследовавших "Худ" и не увидевших "отрыв нижней части пера " ....
Короче, все не в ногу только ....

Да мне как-то всё-равно...
Пусть покажут фото/видео целого пера и вопрос будет снят.
А пока я вижу, то что вижу.

Unforgiven написал:

#1207158
Простите, что значит "так видит".
Вы отрицаете, что разнотипные корабли имеют разные маневренные качества?
Или отрицаете, что при повороте это факт следует учитывать?

Это значит, что это его, ничем не подтверждённое, мнение о данной ситуации...
Как я уже говорил, размышлять на эту тему можно бесконечно.

han-solo написал:

#1207251
Чаще всего полость руля пустотелая, но зачем озадачивать собеседника подробностями?

Если верить "Анатомии", вырезы были забраны еловым брусом.

Prinz Eugen написал:

#1207257
Если верить "Анатомии", вырезы были забраны еловым брусом.

А надо бы листвиницей.В любом случае герметичность старались обеспечить.

CAM написал:

#1207275
Здесь несколько фоток момента попадания. На одной из них видно близкое падение еще трех крупнокалиберных снарядов; следовательно, лидер попал под 4-орудийный залп.

Скорее всего.

CAM написал:

#1207275
Выходит, отличился "Велиант". А вообще, хорошо бы узнать, кто вел заградительный огонь по выходу из гавани.

Очень логично. Тем более "Могадор" шёл ходом в 24 узла и замедлился, чтоб не столкнуться с портовым судном. Не знаю как, но попадание одно из удачных в этом бою.