zamok написал:

#1214284
Или то, что они эффективно применяли старое оружие. А помимо того, грамотно организовали оборону. Создали систему инженерных сооружений, систему огня, взаимодействие частей, подразделений и родов войск на всех уровнях.

или же.. "старый друг лучше новых двух"
Асандр - подумайте - немцы применили под курском Хуммели и проиграли
Под ржевом - старой и выиграли - не приходила идея что - появление слова "вундервваффе" - первый признак поражений

zamok написал:

#1214284
они вели огонь с закрытых огневых позиций по советской артиллерии

Вроде бы основная задача 15 см полевых не контрбатарейная стрелба, а работа по укреплениям?

Асандр написал:

#1214212
Я уже отвечал, что именно советское "вундерваффе" позволило остановить немцев осенью 1941 года и отбросить их назад. То же самое касается и 1945 года. Против лома нет приёма, если нет другого лома. Иначе к чему в послевоенные годы была продолжена гонка вооружений?

да да да. останавливало аж с 22 июня.
отбросили их так далеко.... что потеряли в частности 33-ю армию в котле.

В контранаступлении под москвой просто более-менее грамотно применили кавалерийские и лыжные части. как подвижные соеденения. вот и весь секрет.

Гонка вооружений  - одна из причин  ядреная и водопроводная бомбы. в корне изменившие взгляды на тактику и стратегию.
для действий в условиях применения я.о и создавали новые "инструменты"

Отредактированно Игнат (21.10.2017 17:10:32)

Кстати, в СССР к битве под москвой сколько попало ПТ- 6 фунтовок?
хотя мюб я и интересовался уже..

Игнат написал:

#1214273
На чем основана такая мысль?
"рожа сау не понравилась?"

Игнат написал:

#1214292
или же.. "старый друг лучше новых двух"
Асандр - подумайте - немцы применили под курском Хуммели и проиграли
Под ржевом - старой и выиграли - не приходила идея что - появление слова "вундервваффе" - первый признак поражений

Об этом я говорил с самого начала: http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=8646&p=1
К лету 1943 года (по офиц. данным) у немцев имелись "Пантеры", "Тигры", "Фердинанды", "Хуммели", "Хорнисы", "Грили", "Штух 42" и многое другое, но это не смогло ошеломить бойцов Красной Армии. При том, что у последних практически не было никаких новинок (опять же по офиц. данным). В результате Вы делаете парадоксальный вывод: чем лучше у солдат оружие, тем они хуже воюют. Вместо того, чтобы искать объяснения этому парадоксу, Вы бы лучше задумались о достоверности исходных данных.

А ещё прибавьте к немецкому оружию подкалиберные 75-мм снаряды, пик производства которых почему-то пришёлся на 1943 год. Не скажите почему? 88-мм подкалиберные снаряды производились в то же время?

Асандр написал:

#1214352
Вместо того, чтобы искать объяснения этому парадоксу, Вы бы лучше задумались о достоверности исходных данных.

вместо того,что бы фантазировать-вы б узнали,что там происходило на Курской дуге.
А на полигоне Куммерсдорф немцы имели пару Маусов.Вот только на фоне выходящей с юга к Берлину 3 Гв.ТА они вообще не сыграли.И никакого парадокса в проигрыше части  вооруженной Маусами обычным Т-34-85(полк ИС Рыбалко держал ЕМНИП в резерве) нет

Отредактированно krysa (21.10.2017 19:51:00)

zamok написал:

#1214284
А 150 мм тяжелое пехотное орудие, за счет подвижности, более эффективное, чем то, которое таскают лошади. Какой вред может доставить 150 мм снаряд такого орудия - смотрите картинку/quote]
Вы бы направляли свои ответы по правильному адресу. Не я говорил, что 150-мм орудия бесполезны в борьбе с танками. Другое дело, что не всякое 150-мм орудие может поразить танк с минимальным риском для себя. "Хуммелям", если они появились в конце 1942 года, в то время это было по силам.