РыбаКит написал:

#1222437
Да, кстати, скаутинг это индивидуальная дальняя разведка. Как там щас кличут, развед диверсионная група. Оно и есть скаутинг, или как у люфтов  торпов вооруженная разведка.

И ближняя тоже. Или Белона уже не скаут?

И да, это задача. Корабль построенный для этой превалирующей задачи и есть скаут.

РыбаКит написал:

#1222443
Только вот с прародителями как раз незадачабыла. Их строили для скоостного скаутинга конкртно французских портов а когда заканчивали эта задача ушла. И именно скаутинг у них из задачь ушел. И они стали скауты без скаутинга, но не крейсерами скаутами, так как это был промежуточный класс между дестроерами и крейсерами.

Это беда любого корабля оптимизированного под определенную задачу. Условия поменялись и адью. Инвинсибл в ту же кассу.

sas1975kr написал:

#1222376
По бардаку в головах американских адмиралов та же картина. Я не высказываю идею. Я констатирую что:1) Четких задач и четкого ТЗ в виде ТТХ для Пенсаколы2) ТТХ и понимание задач менялись в процессе проектирования.3) тактика применения менялась и отрабатывалась в процессе довоенных учений. Это всего лишь констатация. Хотите опровергнуть - не вопрос. Приведите список задач и ТТХ легших в основу проектирования Пенсакол.При этом да, есть и вторая констатация. Что подобный подход практиковался американцами и при разработки ЛК. И другими странами при разработке ТКР и ЛК. Большинство договорных кораблей строилось по максимуму ограничений и на стадии предварительного проектирования пытались понять что можно в заданных параметрах получить и как ЭТО может применяться. Вариантов когда более-менее четко были определены задачи, влияющие на выбор ТТХ - гораздо меньше.

ТТХ определялись в характеристиках КР программы 1925 г, принятых Генеральным Советом. Я не берусь их приводить - их 3,5 страницы. Задачи к конкретным крейсерам по моим представлениям не привязывались. Были общие задачи и представление о применении ЛК, КР и т.д., отраженные в доктрине, fleet tactics и подобных документах. Что-то типа такого и подобных документов:



Я специально их не искал и не знаю, насколько они сохранились, чтобы можно было это проследить на любой момент времени. Не было конкретных задач ЛК типа "Колорадо" или КР типа "Пенсакола", отличных от общих задач кораблей данного класса.

РыбаКит

РыбаКит написал:

#1222437
Да, кстати, скаутинг это индивидуальная дальняя разведка. Как там щас кличут, развед диверсионная група. Оно и есть скаутинг, или как у люфтов  торпов вооруженная разведка.

Вот это подойдёт: "Independently of these tasks, conduct most of the fleet scouting"?

РыбаКит написал:

#1222443
И именно скаутинг у них из задачь ушел. И они стали скауты без скаутинга, но не крейсерами скаутами

Это напоминает бессмертное: "- Существует небытие всех явлений, форм и вещей, - мрачно произнес после этого действия повар-оккультист. - Форма есть небытие, а небытие есть форма. Небытие неотделимо от формы, форма неотделима от небытия. То, что является небытием, является и формой, то, что есть форма, есть небытие. - Повар-оккультист погрузился в молчание, подпер рукой голову и стал созерцать мокрый, облитый стол" (с)

Вот нашёл замечательное.

"Всегда можно найти исторический факт, подтверждающий любую данную систему взглядов, но, кажется, невозможно свести в полезную систему все имеющиеся факты (молчу уж о предсказаниях...)"

"Дадада. Чем больше про что-то читаешь, тем труднее всё это объединить в одну концепцию и обобщить абзацем".

https://antoin.livejournal.com/903638.html?page=2

Сидоренко Владимир написал:

#1222570
формы

Вот на этом бы темку то и закрыть

Забыли все спустя 3 года аксиому: никогда не поминать при Бобре скаутов)))

РыбаКит

РыбаКит написал:

#1222753
А вообще, народ, надо творить вам.

А кому конкретно?

РыбаКит написал:

#1222753
Японакрейсера это как Тигр, Мессершмит, Штука, Бисмарк, сколько не напиши, все равно все раскупят. Школота доберет.

Хм... Я вот когда что-то творю то вовсе не ради продаж.

РыбаКит написал:

#1222753
А хороших работ то и нет. И не только на великом и могучем.

Разве? А чем плоха "Japanese Cruisers of the Pacific War"?

РыбаКит написал:

#1222753
Я вообще хочу разобраться со всем массивом и самим понятием крейсера.

Объять необъятное?

РыбаКит написал:

#1222753
А то ведь вот какое дело, т.з на светку и на Меско идентичное выходит

Да-а? И кто ж у крейсеров типа "Светлана" в вероятных противниках мыслился? Неужто "Expected opponents: the 10,000-Ton American and British 8-in-gun cruisers"?

sas1975kr написал:

#1222444
Это беда любого корабля оптимизированного под определенную задачу. Условия поменялись и адью. Инвинсибл в ту же кассу.

А чем Инвинсибл-то не угодил?
Это лучший броненосный кр-р на свое время:-)
(Такъ, и только такъ!)

РыбаКит написал:

#1222753
Японакрейсера это как Тигр, Мессершмит, Штука, Бисмарк, сколько не напиши, все равно все раскупят. Школота доберет.

Так С.Сулига уже отоварил в свое время.:-)
После Лакруа-Уэллса задача будет состоять только в другом изложении. Ну, некоторых добавлениях - для особых гурманов и при особо тщательной работе. Еще кое-какие мелочи из новых данных по действиям.

vov

vov написал:

#1223135
РыбаКит написал:
#1222753
Японакрейсера это как Тигр, Мессершмит, Штука, Бисмарк, сколько не напиши, все равно все раскупят. Школота доберет.

Так С.Сулига уже отоварил в свое время.:-)

Ну, в прошлом году некий Ю.Александров накатал опус о японских тяжёлых крейсерах - переложил Сулигу своими словами, и в дамках.


Inctructor

Inctructor написал:

#1222840
Сидоренко Владимир написал:
#1222756
чем плоха "Japanese Cruisers of the Pacific War"?

Мелким шрифтом и большим количеством опечаток. Одна из них на 135 стр у Пом-пома вместо длины в калибрах написана длина в дюймах

Опечатки это, конечно, нехорошо, но встречный вопрос - а что в русскоязычном изводе L&W - у Сулиги - опечаток нет вовсе?

Inctructor написал:

#1222840
С содержательной точки зрения претензий нет.

Это самое главное

P.S. А что до шрифта - так какой толщины была бы эта книга будь у неё шрифт раза в полтора побольше?

Сидоренко Владимир написал:

#1223141
в прошлом году некий Ю.Александров накатал опус о японских тяжёлых крейсерах - переложил Сулигу своими словами, и в дамках.

Не пользовал пока. честно говоря.
Автор известен своими более ранними "переложениями". Он вроде ученый, так что, почти наверняка будет скушно:-). Но вряд ли ново...

sas1975kr написал:

#1223171
Правильно применять - это как в Фолклендах?

Да!:-)

sas1975kr написал:

#1223171
Так они не для того строились.

Уже о назначении "скаутов" наговорились:-). Тут будет то же самое. Гарантирую.

sas1975kr написал:

#1223171
Если считать от года ввода в строй 1908/1909, то это 1915-1916

Можно и 1908 -- 1915.  Суть за год не изменится.

sas1975kr написал:

#1223171
А все германские ЛинКР, первый из которых был введен в строй через два года, сильнее и как минимум не медленнее...

ФдТ якобы примерно такой же, хотя формально 24,5. Он посильнее, но не так, чтобы очень.
Последующие - да, и быстрее, и сильнее.
Нормальный ход истории при большом градиенте:-)

sas1975kr написал:

#1223171
Даже более сбалансированный корабль от силы бы еще год-два прослужил и тоже бы морально устарел.

Вот-вот.

sas1975kr написал:

#1223171
Руководствуясь послезнанием - не нужно было просто клепать их в таких количествах. Если б Фишер чуть притормозил и начал крупные серии клепать с Кошек, было бы интереснее.

Не люблю я альтырнатив:-).
Но англичане несколько обмишурились, да. Поторопились. Как с вашингтонцами, кстати.

Unforgiven написал:

#1223228
американцы вынесли японскую авиацию уже через полгода после начала войны.

Можно подробностей о выносе американцами японской авиации?