iTow написал:

#1234041
лечится только порцией Pb внутричерепно, разговоры бесполезны.

Да это так. Впрочем я в этом и не сомневался.

Международное признание нерушимости границ после ВОВ состоялось в августе 1975 в Хельсинки, его подписали все страны-участники.
ЕвроПарламент видимо пропустил.

Скучный Ёж написал:

#1234144
ЕвроПарламент видимо пропустил.

Хуже, ну мужик ЕвроПарламент ты попал 

iTow написал:

#1234041
такое лечится только порцией Pb внутричерепно, разговоры бесполезны.

1) оккупация и приобретение относительно текущих границ.
2) прибалтийские странны по понятным причинам не являются участниками.

Не достаточно выделить только кусочек текста.

Причем тут развал СССР когда речь про вхождение Прибалтики в его состав в 1939 и про международное признание данного факта после войны?
Или это уже из другой оперы (по обоснованность оккупации Прибалтики и Украины странами нато)?

Скучный Ёж написал:

#1234198
Причем тут развал СССР когда речь про вхождение Прибалтики в его состав в 1939 и про международное признание данного факта после войны?

При том, что Вы рассждали о "нерушимости границ после ВОВ"

Скучный Ёж написал:

у
#1234144
Международное признание нерушимости границ после ВОВ состоялось в августе 1975 в Хельсинки, его подписали все страны-участники.

я и ответил.

Unforgiven написал:

#1234185
СССР прекратил свое существование, и де-факто, и де-юре.
Соответственно возникли новые границы.
А внешние границы СССР никто не изменял.

А насчет признания, это Вы не в курсе.

США никогда не признавали советскую аннексию стран Балтии ни де-юре, ни де-факто.
Как следствие проводимой США политики непризнания, дипломатические миссии стран Балтии продолжали функционировать в США на протяжении всех пяти десятилетий советского правления.
Правительство США рассматривало заключенные им со странами Балтии договоры как не утратившие своей силы;
его списки государств мира продолжали включать три независимых балтийских республики с соответствующим примечанием, что США не признают их включения в состав СССР.
После подписания Хельсинкских соглашений Палата представителей Конгресса США приняла резолюцию, согласно которой данные соглашения не внесли изменений в политику непризнания США незаконной аннексии стран Балтии. 
Перед подписанием документа президент США Джеральд Форд заявил:
“Специально обращаясь к понятной озабоченности, касающейся воздействия Хельсинских деклараций на страны Балтии, я могу вас заверить... что Соединенные Штаты никогда не признавали советской инкорпорации Литвы, Латвии и Эстонии и не делают этого и теперь.
Результаты конференции по безопасности в Европе не окажут воздействия на нашу официальную политику непризнания.
В декларацию о принципах территориальной целостности включено положение, по которому оккупация или приобретение территории в нарушение международного права не будут признаваться законными”.

Большинство западных стран, никогда не признавала советскую аннексию де-юре, но признавала ее де-факто.

Например, Великобритания согласилась передать Советскому Союзу золотые депозиты стран Балтии на сумму полмиллиона фунтов стерлингов, но после восстановления независимости этих стран  возвратило соответствующее количество золота их правительствам.
Маргарет Тэтчер заявляла в 1990 году: “Я указывала, что это государство никогда не признавало законность аннексии Литвы, Латвии и Эстонии Советским Союзом.
В Хельсинкском соглашении границы были признаны фактически, а не юридически”.

Unforgiven написал:

#1234233
В Хельсинкском соглашении границы были признаны фактически, а не юридически”.

Очередная фирменная бредятина от Упоротого. Либо границы признаны либо нет. Немножко беременных не бывает.. Остальное типичный укробред безграмотного троля.

Отредактированно Cobra (28.12.2017 21:00:11)

Unforgiven написал:

#1233912
Читайте внимательнее, Вам уже неоднократно отвечали.

Вы можете воспроизводить этот Ваш текст хоть до посинения. К изначальному вопросу он не имеет никакого отношения. АиФ обещали помощь Польше в случае нападения на неё Германии, и эту помощь Польше не оказали. В итоге Польша была разгромлена. Всё.
Остальное - это Ваша лирика.

Мне приходилось общаться с британскими коллегами (включая офицеров ВМС). Затрагивалась и тема Польши в 1939 году. Оценки почти у всех были в одном ключе - АиФ не выполнили в 1939 году своих обязательств. И это была, в их понимании, печальная страница. Почему не выполнили - это уже второй вопрос. Там были разные версии и разные варианты.
Такую же точку зрения высказывал, например, еще в 1968 году один британский историк-публицист (Kimche J. The Unfought Battle. — London: Cox Saud Wyman Ltd., 1968)
Он приводит примеры, как французы, фактически обманывали поляков относительно своих действий, обещая им военную помощь.
"Аналогичные обещания они получили и от англичан и поэтому начали оборону своей страны уверенные, что в борьбе не будут одиноки.
Это была трагедия Польши; но была еще и другая, более тяжелая трагедия. Отказавшись воспользоваться сложившейся в самом начале войны обстановкой, западные державы не только покинули в беде Польшу, но и ввергли весь мир в пять лет разрушительной войны. Ибо в сентябре 1939 года вопрос состоял не в том, поможет ли наступление союзников на Западе полякам, а в том, приведет ли оно к военному поражению Гитлера".

Там же он пишет:
"Нет какого-то одного действия, одного человека и какой-то одной политики, на которые можно было бы возложить ответственность за промах англичан и французов в деле обеспечения победы и завершения войны против Гитлера осенью 1939 года. Люди делали ошибки, и они продолжают еще делать их. Добрые намерения и высокие моральные соображения завели людей на такой путь действий, который навлек катастрофу на свои и чужие народы. И люди, находившиеся у власти в Англии и во Франции, опускались до обмана своих народов, своих коллег по кабинету министров и своего польского союзника не потому, что хотели предать Польшу, а потому, что они самым искренним образом верили, что этими средствами, сколь ни сомнительными, они смогут удержать Гитлера от развязывания войны. Однако в конечном счете они предали поляков..."

Unforgiven написал:

#1233916
Как Вы там говоритеМамай написал:#1233636Или это такие избирательные знания? В рамках современного либерального тренда - тут знаю, тут не знаю?Около 4 утра 23 сентября советская сторона обратила внимание польского представителя в Москве на то, что в случае вторжения польских войск в Чехословакию СССР денонсирует пакт о ненападении от 1932 г.

Ну, и...??
Сказать то, что хотели?
Я Вам могу даже целиком привести этот документ.

Заявление Советского правительства правительству Польши
23 сентября 1938 г.1

Правительство СССР получило сообщения из различных источников, что войска польского правительства сосредоточиваются на границе Польши и Чехословакии, готовясь перейти означенную границу и силою занять часть территории Чехословацкой республики. Несмотря на широкое распространение и тревожный характер этих сообщений, польское правительство до сих пор их не опровергло. Правительство СССР ожидает, что такое опровержение последует немедленно. Тем не менее на случай, если бы такое опровержение не последовало и если бы в подтверждение этих сообщений войска Польши действительно перешли границу Чехословацкой республики и заняли ее территорию, правительство СССР считает своевременным и необходимым предупредить правительство Польской республики, что на основании ст. 2 пакта о ненападении, заключенного между СССР и Польшей 25 июля 1932 г., правительство СССР, ввиду совершенного Польшей акта агрессии против Чехословакии, вынуждено было бы без предупреждения денонсировать означенный договор.


А также ответ польской стороны:

Запись беседы заместителя народного комиссара иностранных дел СССР с временным поверенным в делах Польши в СССР
23 сентября 1938 г.

Польский поверенный в делах, просивший у меня приема сегодня на 7 часов, явился ко мне с нижеследующим сообщением от своего правительства:
«1. Меры, принимаемые в связи с обороной польского государства, зависят исключительно от правительства Польской республики, которое ни перед кем не обязано давать объяснения.
2. Правительство Польской республики точно знает тексты договоров, которые оно заключило».

Ответ правительства Польши был составлен на польском языке и вручен мне за подписью поверенного в делах. Точный русский перевод этого текста согласован мною с Янковским. После письменного сообщения поверенный в делах сделал мне следующее устное заявление: «Польское правительство удивлено сегодняшним демаршем правительства СССР, ибо на польско-советской границе никакие меры польским правительством не принимаются».
На это я ответил, что демарш Советского правительства был вызван мероприятиями, проводимыми на польско-чехословацкой границе. Если бы такие же мероприятия проводились польским правительством на границе Польши и СССР, вероятным последствием их были бы не дипломатические демарши, а соответствующие контрмероприятия со стороны правительства СССР.
Ответ мой Янковским был записан.
= В. Потемкин

Мамай написал:

#1234313
Вам (т.е., России) - нельзя!

Самое смешное то, что она (т.е. Россия) тогда и не делала ничего такого, что "ей нельзя". На Польшу не нападала, т.к. ввела войска в тот самый момент, когда польское правительство из страны сбежало, а половина страны уже была оккупирована Германией, т.е. польское государство прекратило свое существование. Причем, ввела не сама по себе, а в силу настояний цивилизованного европейского государства - Германии, которая поставила руководство СССР перед фактом неизбежного нападения Германии на Польшу в условиях, когда другие цивилизованные европейские государства фактически отказались обсуждать с СССР вопрос о конкретных действиях на случай такого нападения Германии.
В случае с Финляндией все сложнее. Факт, что поводом к войне послужил обстрел наших войск у деревни Майнила. Русофобы утверждают, что это провокация со стороны СССР. Но при наличии хотя бы одной извилины понятно, что в действительности такого рода провокация - это Гляйвиц, когда действия спецгрупп, выдаваемые за действия противной стороны, сразу влекут за собой выступление стороны-организатора провокации. Немцы устроили провокацию 31 августа, напали на Польшу 1 сентября. Сведения о готовящейся провокации еще до ее начала стали известны антифашистам, а через них и англичанам. В случае с Майнилой до сих пор никто не знает, что же именно имело место, никаких достоверных документов не найдено. После обстрела, состоявшегося 26 ноября 1939 года, СССР потребовал от Финляндии отвести свои войска от границы на 20 - 25 км. Финны отказались. Лишь после этого, 30 ноября СССР начал военные действия. Забавно то, что финны, утверждавшие, будто никакой артиллерии у них в приграничной зоне не было, 30 ноября отражали наступление советских пехотных частей артиллерийским огнем.
В случае с прибалтийскими губерниями, все, наоборот, предельно ясно. Эти бывшие части Российской Империи были оторваны от тела государства лишь потому, что сперва их оккупировали немцы, а затем англичане, при поддержке которых местные большевики не сумели взять власть и ждали своего часа до того момента, когда цивилизованная европейская страна - Германия не дала СССР знать, что Прибалтика признается сферой советского влияния. Лишь после этого СССР убедил местные правительства обеспечить советским войскам расквартирование в нескольких пунктах, а появление там этих самых войск позволило местным большевикам и их сторонникам начать процесс преобразования государств с последующим присоединением к СССР. Никакой оккупации, т.е. насильственного занятия территории, не было, причем, не только юридически, но и фактически. Наличие противников присоединения здесь имеет не большее значение, чем наличие противников брексита в Соединенном Королевстве - противники есть везде и всегда, тем более они должны были появиться там, где советская власть лишала буржуа возможности невозбранно эксплуатировать подвластное население.

Unforgiven написал:

#1234172
Нет, Вы невнимательно читали.

Нет, это именно Вы невнимательно читали! (или читали лишь то, что Вам приемлимо):

Unforgiven написал:

#1234172
Государства-участники будут, равным образом, воздерживаться от того, чтобы превращать территорию друг друга в объект военной оккупации или других прямых или косвенных мер применения силы, в нарушении международного права, или в объект приобретения с помощью таких мер или угрозы их осуществления.

К примеру:
"...Господин Джордж Сорос приехал в Москву 10 лет назад (в 1987 г) с весьма необычной целью - вовлечь российскую интеллигенцию в процесс построения открытого общества. В те времена мало кому приходило в голову вести дискуссии о том, каким должно быть открытое общество: каждому было очевидно, что общество, в котором мы жили, было закрытым...
...На первые программы Фонда Сороса в России (тогда в СССР) Дж. Сорос выделил в 1987 году 700 тыс. долларов. Большая их часть пошла на приобретение электронной и копировальной техники и лишь около 10% всей суммы - на расходы по конкретным программам..."
   Напомнить Вам, какую роль играли всякие "подпольные типографии" в 1905 и 1917--ом году? "Кто владеет информацией, тот владеет миром"
http://www.pereplet.ru/obrazovanie/stsoros/391.html
  Это суть есть именно что "косвенные меры применения силы" по отношению к СССР (и лишь один из кирпичиков верхушки айсберга, обрушившегося на СССР.) Подобных фактов можно упомянуть Великое Множество (те же "Свидетели Иеговы" или "ГринПис" к примеру, и прочие НПО), и многим их "воздействиям" я лично был свидетелем, так что ЛИЧНО МНЕ не надо тут "Горбатого лепить" (как-то в тему получилось, не правда ли? )
   Вопрос к оппоненту: Сколько раз нарушали воздушную границу СССР самолёты НАТО и западных стран с 1975 года? И сколько раз за этот же период зафиксировано нарушений военными и гражданскими самолётами со стороны СССР? Прошу оппонента не уходить от ответа, а озвучить цифрами.
P.S. Полёт М. Руста в "Шереметьево-3" лично я рассматриваю как тщательно спланированную провокацию (всем был памятен корейский "Боинг"), приведшую к смещению всей верхушки ВС СССР, которая могла бы предотвратить последующее развитие событий по развалу СССР.

Мамай написал:

#1234295
Вы можете воспроизводить этот Ваш текст хоть до посинения. К изначальному вопросу он не имеет никакого отношения. АиФ обещали помощь Польше в случае нападения на неё Германии, и эту помощь Польше не оказали. В итоге Польша была разгромлена. Всё.

Не, не все.
Потом были разгромлены Франция, Бельгия, Голландия, Норвегия и т.д.
Потом Гитлер предложил Англии мир.
Потом Англия ответила

«…Прежде чем любое подобное требование или предложение будет рассмотрено, необходимо, чтобы Германия не на словах, а на деле дала надежные гарантии восстановления свободной и независимой Чехословакии, Польши, Норвегии, Дании, Голландии, Бельгии и прежде всего Франции…»

Чем все закончилось для фюрера со товарищи хорошо известно.
Но Вы, продолжаете  "воспроизводить" - Англия не гарантировала, не помогла, не обеспечила не .... и так до посинения.

Мамай написал:

#1234307
Ну, и...??
Сказать то, что хотели?

Да все то же - мало прочитать, надо еще и постараться понять прочитанное.
Польша не напала бы на Чехословакию, если бы это привело к войне с СССР.

Мамай написал:

#1234295
Такую же точку зрения высказывал, например, еще в 1968 году один британский историк-публицист (Kimche J. The Unfought Battle. — London: Cox Saud Wyman Ltd., 1968)

Как же, как же,
Кимхе Д. Несостоявшаяся битва. — М.: Воениздат, 1971.

Книга «Несостоявшаяся битва» принадлежит перу английского историка Д. Кимхе и посвящена анализу событий, связанных с англо-французскими «военными гарантиями» Польше, которые во многом определили развитие начального периода второй мировой войны.
Автор книги бросил вызов официальной трактовке этих событий, распространяемой реакционной историографией, и дает им свое объяснение.
Английский историк нетрадиционной исторической ориентации. То-то его Воениздат перевел.

Кстати отуда же и Ваши "фальшивые векселя".

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ГАРАНТИИ
В практике империалистических государств М. г. сплошь и рядом являются фальшивым дипломатическим векселем и имеют односторонний характер. Наиболее характерны в этом отношении англо-французские гарантии Чехословакии (1938 г.), Польше и Греции (1939 г.), которые ни в малейшей степени не помогли указанным странам избежать участи жертв гитлеровской агрессии.
В других случаях крупные империалистические государства используют М. г. для навязывания своего внешнеполитического курса более слабым государствам и тем самым не столько обеспечивают независимость гарантированного государства от других государств, сколько делают зависимым от себя.
Иной характер имеют М. г., предоставляемые Советским государством и имеющие целью не только обеспечить мир, но и действительную независимость народов.

Мамай написал:

#1234313
никто не делил )))))
И потому, часть её территории (а потом - и вся) оказалась у Гитлера, часть у Польши и часть у Венгрии.

Поделили в 1939, а в 1938 Чехословакия лишилась части территории, как и, к примеру, Румыния в 1940.
Или Вы будете утверждать, что в 1940 СССР и Венгрия поделили Румынию?

iTow написал:

#1234359
В случае с Финляндией все сложнее.

В случае с Финляндией все просто.
Лига наций признала СССР агрессором и исключила его из своего состава.

3 декабря постоянный представитель Финляндии в Лиге Наций Эйно Рудольф Холсти проинформировал генерального секретаря Лиги Жозе Авеноля о начале советской военной агрессии против своей страны и денонсации Советским Союзом предшествовавших двусторонних договоров.
В связи с этим постпред просил экстренно созвать Совет и Ассамблею этой организации для предотвращения войны.

4 декабря в ответ на запрос генсека Лиги Наций нарком иностранных дел СССР Вячеслав Молотов заявил, что Советский Союз не находится в состоянии войны с Финляндией и не угрожает финскому народу, поскольку заключил 2 декабря 1939 года Договор о взаимопомощи и дружбе с правительством учреждённой за сутки до этого Финляндской Демократической Республики (ФДР).
С точки зрения СССР, он предпринимает совместные с ФДР усилия по ликвидации очага войны, созданного в Финляндии её прежними правителями.
Молотовым было объявлено, что предыдущее правительство Финляндии утратило свои полномочия и страной более не руководит.
Советский Союз заявил в Лиге Наций, что отныне будет вести переговоры только с ФДР.
Также глава НКИД СССР сообщил, что в случае созыва Совета и Ассамблеи для рассмотрения обращения Холсти советские представители в них участвовать не будут.

На таком фоне 14 декабря была созвана 20-я сессия Ассамблеи Лиги Наций.
По инициативе Аргентины в повестку заседания был внесён вопрос об исключении Советского Союза. Председатель образованного Ассамблеей специального комитета по финляндскому вопросу («комитет тринадцати»), представитель Португалии Да Матта зачитал составленный комитетом отчёт и проект резолюции.
Он базировался на «Положении об определении агрессора», принятом Лигой в 1933 году по инициативе тогдашнего главы НКИД СССР Максима Литвинова.

Совет Лиги Наций ознакомился с принятой Ассамблеей резолюцией и вынес постановление об исключении Советского Союза из этой международной организации.
Совет осудил «действия СССР, направленные против Финляндского государства», и призвал страны — члены Лиги Наций оказать поддержку Финляндии.

Так считали 80 лет назад, так считают и сегодня, примеры приводились.
Наличие в одной отдельно взятой стране противников этого факта, действительно, никакого значения не имеет.

iTow написал:

#1234359
В случае с прибалтийскими губерниями, все, наоборот, предельно ясно. Эти бывшие части Российской Империи были оторваны от тела государства лишь потому, что сперва их оккупировали немцы, а затем англичане, при поддержке которых местные большевики не сумели взять власть и ждали своего часа до того момента, когда цивилизованная европейская страна - Германия не дала СССР знать, что Прибалтика признается сферой советского влияния. Лишь после этого СССР убедил местные правительства обеспечить советским войскам расквартирование в нескольких пунктах, а появление там этих самых войск позволило местным большевикам и их сторонникам начать процесс преобразования государств с последующим присоединением к СССР. Никакой оккупации, т.е. насильственного занятия территории, не было, причем, не только юридически, но и фактически.

Какие правдивые истории нам рассказывают.
Не сомневаюсь, нам очень хотели бы рассказать такую же правдивую историю и про Финляндию - Эта бывшая часть Российской Империи была оторвана от тела государства лишь потому, что сперва ее оккупировали немцы, а затем англичане, при поддержке которых местные большевики не сумели взять власть и ждали своего часа до того момента, когда цивилизованная европейская страна - Германия не дала СССР знать, что Прибалтика Финляндия признается сферой советского влияния.

Лишь после этого СССР убедил местные правительства обеспечить советским войскам расквартирование в нескольких пунктах, а появление там этих самых войск позволило местным большевикам и их сторонникам начать процесс преобразования государств с последующим присоединением к СССР.
И правительство в Териоки создали, и договор с ним заключили, но несогласные финны все испортили, не захотели чтобы буржуа Сталин и Ко "невозбранно эксплуатировали подвластное население".

А вот Гляйвиц и Майнила тут очень к месту.
Германии нужен был предлог для нападения - они устроили провокацию в Гляйвице и напали на Польшу.
СССР нужен был предлог для нападения - они устроили провокацию в Майниле и  напали на Финляндию.