Cobra написал:

#1315849
В конце ноября советские самолеты-штурмовики использовали против БДБ ПТАБы (противотанковые авиабомбы), оказавшиеся неожиданно эффективными. Так 28 ноября в Камыш-Буруне была безвозвратно потеряна от ПТАБов, выгорела F594.

Так речь шла о немецких танках.
По барже, ясное дело, попасть легче.
Что касается

Cobra написал:

#1315779
Вот сделайте вменяемое исследование хоть по какому то участку Советско-Германского фронта, за конкретный период и будет вам честь и хвала.

Я Вам уже отвечал. Я не исследователь, мне просто интересна тема "самолеты против танков". Вот я и ищу соответствующую информацию.
Что касается "хоть по какому то участку Советско-Германского фронта, за конкретный период".
Так это уже делали, и не раз, вот только ура-патриотам результаты не нравятся.

Александр Томзов

«Противотанковые» успехи немецкой авиации летом 43-го в советской историографии традиционно принято оценивать весьма низко.
Но подобного мнения придерживались далеко не все, кому выпало попасть «на прицел» пушечным Ju-87 и Hs-129.

В районе обороны бригада с 8.45 до 13.00 подвергалась беспрерывному налёту бомбардировочной и штурмовой авиации противника.
Штурмовики, вооружённые противотанковыми пушками, расстреливали танки с бреющего полёта.
Причём стрельба велась не только по танкам, но и все стога сена и укрытия подверглись обстрелу.
https://warspot.ru/2959-daby-ne-nesti-i … go-korpusa

Михаил Быков

... полигонные испытания, проведённые в январе — феврале 1943 года, показали, что хорошо подготовленный лётчик способен не просто попадать по танку, но и поражать его в определённые точки.
Выяснилось, что при атаке с планирования под углом 10–12° на высоте 50–100 метров бронебойные 37-мм снаряды пробивают верхнюю и кормовую броню любых советских танков, включая Т-34 и КВ.

... в целом, с немецкой точки зрения, применение самолётов было весьма успешным: за четыре недели на фронте под Брянском экипажам «Экспериментальной команды» засчитали уничтожение 116 советских танков.

Осенью 1943 года командование вермахта потребовало удвоить число противотанковых «Штук» на фронте. Для восполнения потерь и формирования новых эскадрилий в производство была запущена серия в 209 экземпляров Ju 87G-2.
https://warspot.ru/8823-tsveta-voennogo … ogloblyami

Алексей  Исаев.

Тем временем обстановка в районе Вейсенберга и Баутцена неуклонно ухудшалась. Все больше досаждала советским войскам активность в районе Вейсенберга авиации противника.
От налетов немецкой авиации с 12.00 до 15.00 22 апреля части 7-го гв. мехкорпуса в Вейсенберге потеряли 6 Т-34, 3 СУ-85 и 110 человек личного состава.
Столь высокие потери от ударов с воздуха объясняются тем, что на герлицком направлении действовали противотанковые Ю-87 под командованием Ганса-Ульриха Руделя.
Он писал об этих боях: «Обычно мы взлетаем с Куммерского аэродрома рано утром силами четырех или пяти противотанковых самолетов.
Нас сопровождают двенадцать-четырнадцать истребителей ФВ-190, несущих бомбы и в то же самое время играющих роль эскорта».
Штурмовики Г.-У. Руделя в этот период объединялись в боевую группу, названную его именем (Gefechtsverband Rudel).
(Алексей Валерьевич Исаев.   Берлин 45-го. Сражения в логове зверя.)

Unforgiven написал:

#1315853
Но подобного мнения придерживались далеко не все, кому выпало попасть «на прицел» пушечным Ju-87 и Hs-129

- хорошо бы посмотреть акты списания танков 1тк за июль - аккуратная 16мм дырочка в 45мм броне, в соответствующем месте (т.к. 37мм подкалиберные были и у "приземленных" девайсов- например издыркованное фото Т-34) - адназначно указывает на последышей Вруделя.  А разбираться в тонкостях быстрой потери приданного полка ПВО, срыва темпа наступления и понесенных тяжелых потерь, ради чего  и писался отчет  - еще сложнее.
Вспоминаются данные о потерях наших танков от 75мм и 88мм орудий - были операции где  редчайшие 88мм дырковали до 70% потеряных наших танков ... из-за большого заброневого эффекта. Причем 75мм наиболее действенны (70% потерь) на дистанциях от 100 до 600м (Игумнов), т.е. любимых дистанциях Вруделя.  А Врудель похоже этих данных не видал!

Unforgiven написал:

#1315853
Штурмовики Г.-У. Руделя в этот период объединялись в боевую группу, названную его именем (Gefechtsverband Rudel).

- вроде даже у хероя было что группа состояла ,в основном, из ФВ-190. Да и Ю-87Г нес тяжелейшие потери, по сравнению  с ФВ-190 и Ю-87Д5 в эскадре.

Отредактированно vova (11.10.2018 12:21:58)

Cobra написал:

#1315855
Тоесть вы просто МирДверьМяч... Претензии к вам не потому что вы утверждаете что кацапы лохи и пролюбили свои танки.

То есть я объяснил Вам, что не я один считаю, что Ju-87G эффективный противотанковый самолет.
Так считают и люди действительно занимающиеся исследованиями.
Что касается - "кацапы лохи и пролюбили свои танки" - я и на это уже отвечал.

Unforgiven написал:

#1311468
    Скучный Ёж написал:
    #1310593
    и вообще "пули свистели над головой" (с)
    Отчет из 40 А отправился с резолюцией ("а сапоги у вас над головой не свистели"(с))

    Скучный Ёж написал:
    #1311062
    да, у 5 Гв. ТК тоже "пули свистели над головой" - но в меньшей степени

    vova написал:
    #1311142
    писался для прикрытия явного раздолбайства командования бригады.

А это вообще шедевр.

    Скучный Ёж написал:
    #1305360
    русские не могли знать какой именно самолет летал и отписывали, то что было в опер.сводке перед операцией.
    Потому авторство за пострадавшие 9 танков естественно не возможно установить по русским документам - они не знали кто именно их атаковал.

И правда, откуда "русским знать кто именно их атаковал" - "сапоги над головой свистят", головы не поднять.
Так что, подправьте адрес.

Sergey написал:

#1315787
Доказывайте вашу точку зрения не прибегая к унижению наших танкистов.

Не переживайте, диванные вояки никак не могут унизить танкистов, прошедших войну.
Тем более, что они не нарочно.
Они говорят врудель, врудель, но при этом просто искренне не понимают, что в своих собщениях (подчеркиваю в своих собщениях) выставляют вруделями как раз советских танкистов.
Танкисты у них врут про самолеты с пушками, врут, что авиаснаряды пробивают броню, врут, что потери в основном от авиации и т.д.
Это из серии заставь дурака богу молиться, он и лоб расшибет. 

все это читали - очевидно что вторая вырезка не работает при передислокации описанной в первой вырезки. То есть, если никуда не переезжали, то числят за собой, иначе списывают.
в обоих случаях это лишь "пожелания", как они выполнялись описано в том же отчете - некоторые бригады числили за собой, то что надо было списать в мае, а некоторые корпуса списывали то, что было в наличии.
в данном случае опять имеем попытку некоторых натянуть сову на глобус или попросту наврать.

Скучный Ёж написал:

#1315877
в данном случае опять имеем попытку некоторых натянуть сову на глобус или попросту наврать.

Да, насчет наврать, спасибо, что напомнили.
Пишут вот некоторые

Скучный Ёж написал:

#1315806
хорошо, что штаб фронта и Ставка бред про эффективность десятка "Штук" не оценили, не то что нынешние иксперты.

В действительнсти Ставка и фронты эффективность "Штук" оценили, в отличие от нынешних диванных "икспертов".

По Южному фронту я уже Выкладывал
http://i.piccy.info/i9/34691e2e19ced294 … 00_800.jpg
Вот еще Западный фронт.

А. Кузнецов написал:

#1315783
По воспоминаниям самого Руффера, его сбили из пулемета

Да что Вы такое говорите? 
Наши диванные экперты убедительно разъяснили, что

Скучный Ёж написал:

#1305360
авторство за пострадавшие 9 танков естественно не возможно установить по русским документам - они не знали кто именно их атаковал.

Русские не знали кто их атаковал, откуда это может знать какой-то немец. 

А. Кузнецов написал:

#1315783
Ганс-Ульрих специально для Вас написал: попробовал, но не смог.
Правда ли такая попытка действовать вопреки концепции была, или герой что-то попутал, неизвестно.

Так это он на Кубани не смог.
Он и на "штуке" сначала не смог, перевели в разведывательную авиацию.
Рудель из тех, кто долго запрягает, но быстро ездит.

А насчет коцепции, это не концепция, это Ваша трактовка.
Того же Руделя несколько раз сбивали зенитки именно во время атаки танков.

А. Кузнецов написал:

#1315783
Но в документах обеих сторон пушечные штуки на Кубани отмечены только над плавнями, где танков и зениток не было.

Знаете, это как-то сильно неконкретно. В каких документах? Что именно там написано?
И насчет советских документов, простите, но я привел документ, где ясно сказано, что 26 мая

Против наших танков противник направил танкоистребительную авиацию, действовавшую с низких высот и поражавшую танки пушечным огнем.

Скучный Ёж написал:

#1315908
мда, на армейские приказы врать что он фронтовые или приказы Ставки и прям поверх скана документов - это прям новый уровень.

Мда, хоть бы раз до Вас дошло с первого раза.
Там в частности сказано - основание шифрограмма командующего артиллерией Южного фронта от 25.04.43.
А Казаков - командующий артиллерией Центрального фронта.

И надеюсь Вы уже перевели - Anerkennung für die Panzerjagdstaffel durch den Herrn Kdr.Gen.?
Результатиком не поделитесь?
И не стесняйтесь, расскажите же нам, что это за "ориентировка" где а зачеркнуто?

Unforgiven написал:

#1315881
А вот Ваш любимый Центральный (будущий 1 Бел)

- а разве там, в районе Центрального фронта, в апреле были Ю-87Г?

vova написал:

#1316143
а разве там, в районе Центрального фронта, в апреле были Ю-87Г?

11 тк, тот самый при котором офицером генштаба был майор Пискунов, входил в состав Центрального фронта.

А. Кузнецов написал:

#1316157
Охренеть.

Это как как Вам угодно. Но лучше все-таки почитать. 

Нам выражают соболезнования, где бы мы ни появлялись и даже те, кто относится к нам с симпатией, считают, что жить нам осталось недолго.
Чем сильнее огонь зениток, тем быстрее разрабатывается тактика. Становится очевидным, что мы всегда должны иметь бомбы для того, чтобы подавить вражескую оборону.
Но самолеты с противотанковыми пушками не могут нести еще и бомбы, поскольку они становятся слишком тяжелыми. Кроме того, Ю-87, оснащенный пушками, не может пикировать, потому что нагрузка на крылья становится слишком большой. Практическое решение, следовательно, — иметь эскорт из обычных «Штук».
И вот я лечу в самолете, вооруженном противотанковыми пушками, а за мной — другие «Штуки» с обычными бомбами.

Т.е. я ж говорю, когда ПВО нет, оно конечно лучше, но если ПВО есть, это вовсе не значит, что надо отказаться от атаки.

А концепция, концепция - если линия фронта прорвана, противотанковая авиация выполняет роль "пожарной команды". Она должна "заткнуть" прорыв, замедлить темп наступления противника, дать наземным войскам время подтянуть  резервы.

Я приводил ссылку
https://warspot.ru/2959-daby-ne-nesti-i … go-korpusa
К месту прорыва с северного фаса "огненной дуги" направили 9-ю, 18-ю и 20-ю танковые дивизии. Но их основным силам ещё надо было выйти из боя и успеть наперегонки с русскими танками.
Для этого наступавшие корпуса Баграмяна требовалось задержать – и немцы не без оснований считали, что у них имеется подходящий для этого инструмент. Люфтваффе.

Скучный Ёж написал:

#1315933
Шикарное переобувание в полете - вопрос не про то что у немцев пушечные самолеты были и они штурмовали по танкам - это вроде никто не отрицает - вопрос в свойствах конкретно летающего Г.

Не, это не переобувание, это Вы явно перетрудились в попытке переревести "Anerkennung für die Panzerjagdstaffel durch den Herrn Kdr.Gen."
Не расстраивайтесь, я Вам помогу.

Anerkennung - высокая оценка
Kdr.Gen. - командующий
Panzerjagdstaffel - это там, где Рудель
ну а Herr и так понятно 

Теперь, надеюсь, Вы по достоинству оцените свое

Скучный Ёж написал:

#1315148
сами немцы после марта самолет не оценили - переданные в StG2 машины из VfP до июля использовались лодочки пострелять

Что касается "вопрос в свойствах конкретно летающего Г", так ответ уже дан, Вы просто смириться с ним не можете.
А ответ вот он (исключительно для Вас в 100500-й раз).