shhturman написал:

#1325225
Перевод АУ в состояние готовности к стрельбе занимает меньше 3х минут.

уже на таран пошли, но готовности не объявили?

shhturman написал:

#1325225
Перевод АУ в состояние готовности к стрельбе занимает меньше 3х минут.

Если преобразователи 220/50 - 220 или 380/400 включены то от силы секунд 40-50, это на снятие надульника и включение приборка 1К

Kronma написал:

#1325226
сли в ленте были снаряды с разной БЧ (агитационный снаряд + учебный), то примерно так и получится.

Лента могла быть снаряжена не ОФС и трассерами, а практикой. болванками короче.

zombee написал:

#1325237
я конечно не копенгаген, но берут меня сомнения, что у погранцов в бк разные снаряды, скорее болванки(ну по логике, они-ж топить никого не планируют)

вот тут у Кирилла надо спрашивать

zombee написал:

#1325231
уже на таран пошли, но готовности не объявили?

Я не сомневаюсь, что в момент выполнения навала на корабле была сыграна как минимум "Учебная тревога", если не "Боевая", но вполне допускаю мысль, что: 1) арткоманде спустя некоторое время была объявлена БГ№2, 2) чехол не был снят для введения противника в заблуждение - на ведение огня он влияния не оказывает от слова совершенно.

Cobra написал:

#1325233
Если преобразователи 220/50 - 220 или 380/400 включены то от силы секунд 40-50, это на снятие надульника и включение приборка 1К

Если мне не изменяет память, а она мне не изменяет, у АК-630 существует ТРИ степени БГ - первая - это немедленная готовность к ведению огня, вторая - это когда лента заправлена в автомат, осталось только подать питание, третья - лента не заправлена в автомат и т.д. с питанием... даже из третьей в первую перевод меньше 3х минут.

Cobra написал:

#1325235
Лента могла быть снаряжена не ОФС и трассерами, а практикой. болванками короче.

Ни разу лента не снаряжалась болванками, кроме как специально для практической стрельбы. По крайней мере у нас. Только чередование ОФ и трассеров.

roman-3k-hi написал:

#1325239
Чем мягче преграда и чем выше скорость пули - тем больше будут лепестки.

с точностью до наоборот- даже на Вашем фото видно- внешняя обшивка( 2 слоя жести), основной импульс принял внутряк

zombee написал:

#1325246
тогда наверное- ОФ и БЗт, а не трассеров

БЗТ не было. ОФС - УОФ маркировка, трассирующий - УОР.

Cobra написал:

#1325051
Интересно это вброс или "северная группа" тоже понесла потери?

ИМХО..вброс...ибо катера как Ванька Встанька..его может нещадно болтать если идет боком к волне..
но он полностью герметизирован...он неможет быть залит водой.

zombee написал:

#1325247
с точностью до наоборот

Ага.

Нет, конечно же. Можете даже проделать простейший эксперимент: взять просто лист бумаги, закрепите его в пряльца для вышивания, да потыкайте карандашом. Сначала медленно, а потом быстро - результат на лицо.

Kronma написал:

#1325250
Как по мне, так это не "маленько" отличающиеся картины, а довольно существенно.

Если мы сравним фотки из сообщения №2117 (пробоина №1) и №2146 (та что обозначена вертикальной стрелкой - пробоина №2; та что горизонтальной - №3).
То видно, что механизм пробития №1 и №2 абсолютно идентичен - вышепомянутый прокол с образованием лепестков и не выходит за рамки возможных отличий по углу встречи и различию в материалах преграды (толщины и качество).
Что касательно отличий №1 - это "обгорелость", не самое удачное название, но обзовём его так. Оно скорее всего получено в следствии того, что сначала был пробит ПОРУЧЕНЬ, а потом сама лобовая стенка рубки. Скорее всего "обгорелость" получилась оттого что на неё попали горячие "капли"-частицы металла поручня.
А №3 вообще в какую-то решётку угодил.

Kronma написал:

#1325250
И это из-за небольшого наклона стенок рубки? Били-то наверняка прямой наводкой.

Так там может быть и углы наклона, как конструктивные, так и из-за крена/дифферента, так и различие материалов. Сильно удивлюсь если выгородку у выхода из рубки (попадание №2) изготовили из того же из чего и саму рубку.

Kronma написал:

#1325250
Спасибо, очень наглядно.
А в каком направлении летела пуля? Сначала деревяха, потом - металл

Сначала деревяха, потом металл. Если бы было наоборот картинка бы была совсем другой. Лепестки либо были бы минимальны, либо совсем отсутствовали бы  , а у деревяхи был бы "тыльный откол" - т.е. частицы дерева были бы с плоскости вырваны и была бы эдакая "лунка".
А так металл придержал волокна у дерева и откола бы не было, но зато сам металл получил "лепестки".
Это как раз и есть "игра" соотношение d/D, откуда и механизм пробития изрядно иной.

Kronma написал:

#1325250
И какой калибр пули? ДШК-КПВ(Т)?

Понятия не имею, просто искал фото иллюструющий механизм "прокола".

Kronma написал:

#1325250
Дырки в автомобилях от стрелкового оружия видел, но таких лепестков - ни разу.

Там это смотря ещё чем стрелять и как стрелять. Пуля с сердечником или без, остроконечная/тупоголовая. Углы встречи, скорость. Факторов очень много, от всего этого картинка меняется.

roman-3k-hi

Спасибо!

zombee написал:

#1325231
уже на таран пошли, но готовности не объявили?

БГ-1 в такой ситуации без вариантов. Дальше могли быть доп. команды для БЧ-2 например "орудия зачехлить". Но это не отменит нахождение личного состава БЧ-2 на БП и готовность к открытию огня.

zombee написал:

#1325237
я конечно не копенгаген, но берут меня сомнения, что у погранцов в бк разные снаряды, скорее болванки(ну по логике, они-ж топить никого не планируют),

При погрузке-выгрузке боезапаса для АК-230 и АК-630 доклад дежурному по соединению и далее от него команда по кораблям на запрет подачи "высокого" на РЛС. Однажды пришлось гражданских спецов настраивающих навигационную РЛС прогонять от нее. Судите сами, о составе БК ПСКРов.

Отредактированно veter (27.11.2018 19:23:37)

Cobra написал:

#1325271
И Дон и Таймыр построенные в 90-х, имеют таки АК-630.

Во как. Я считал, что 630 уже в 2000-е на Магаданец поставили. Хотя там она с воздушным охлаждением стволов.