Как ни крути с кучей или без кучи. Пассивная тактика зпр привела к побоищу с громадным счетом.
Ниппонец скоростью маневром и артогнем парализовал управление.
Я не раз постил собственное мнение. Ниппонцам оказывалось достаточно 40 мин сосредоточенного огня чтобы вывалить русский эбр.
Будь то Цесарь, Суворов или Ослябя.


5й корабль в колонне. Почему ж не обосновать.
Ракурс цели плюс конструктивные особенности. Известные ниппонцам втч по осмотру систершипов.
И.. Вредный корабль, точную стрельбу которого отмечал Пактнхем.

Как раз попадает под японские критерии выбора цели. М. Б кроме дистанции.
Заметность, близость к стреляющему, вреднючесть, адмиральский флаг.
Плюс особенности конструкции и косяки исполнения. И косяки в борьбе за живучесть (пересвет принял воду в кормовые отсеки двойного дна для выравнивания, Ослябя - нет)
С изделием той же верфи, шедшей следом вышло схоже , при менее интесивном побое не потоп.
Но хлебанул воды из за паршивой переборки на 10шп и поступления воды через яблоки т.а

В св время на форуме давали расклад по попаданиям в ниппонцев по времени.
Наверное стоит в сравнение сообразить хронометраж попаданий по русским кораблям в Желтом море,
Когда начали окучивать Пересвет.

Скучный Ёж написал:

#1358226
) "куча" именно что легендарная или б) они были не на месте.

Боюсь, что куча уже давно вошла в мифологию. И любые разумные доводы опровергающие кучу будут упорно отвергаться.
Пмсм потому что это очень! Удобное объяснение причины побоя и персональное указание на виновность зпр. Подрезал свой отряд и все тут.

У меня еще такой вопрос по Шербачеву.
Он писал что Орел створился с Ослябей. Но в жтом случае одновременно оба корабля накрывались эллипсом("ами)  рассеивания? Тогда Орлу должно было прилетать примерно одновременно. Точнее должен был отмечаться интенсивный обстрел и Орла вмплески округ итд?, или я что то недопонимаю?

Игнат написал:

#1358237
Он писал что Орел створился с Ослябей. Но в жтом случае одновременно оба корабля накрывались эллипсом("ами)  рассеивания? Тогда Орлу должно было прилетать примерно одновременно. Точнее должен был отмечаться интенсивный обстрел и Орла вмплески округ итд?, или я что то недопонимаю?

Если Ослябя находился на траверзе Орла, а Орел в это время совершал поворот влево, то этот перпендикуляр был направлен совсем не в сторону японцев. Для японцев они вовсе не створились.

Отредактированно адм (05.05.2019 21:02:31)

Игнат написал:

#1358232
Пассивная тактика зпр привела к побоищу с громадным счетом.

А Вы не думаете, что  так называемая активная тактика привела бы к еще большему побоищу и оттуда вообще бы никто не ушел, а главное даже до сумерек мало кто дотянул бы. Пока кроме истерических воплей о пассивной тактике вот уже на протяжении 114 лет никто ничего разумного так и не предложил.
Почему-то выплескивать на страницы книг, журналов и инета всякий бред у всех хватает и смелости и инициативы, а просто написать, что 2-я ТОЭ была гораздо слабее японского флота и сражалась в крайне невыгодных для себя стратегических условиях, а победить могла разве что в случае пришествия Господа на ее корабли - слабо.

Скучный Ёж написал:

#1358163
Кто из них находился на Изумруде?

А что, Изумруд - невидимка? И со стороны его не видно?
А со стороны иногда виднее, ибо на суде врут обычно про себя, выгораживая и представляя в лучшем свете, а про других говорят описательно - что видели по факту.

Скучный Ёж написал:

#1358163
И приведите схемы если они есть в сети - а то как-то пишут они одно, Вы за них говорите другое.

Схемы есть, сами найдёте.
И на них именно то, о чём я говорю - кильватер.

Скучный Ёж написал:

#1358163
он четко сослался на приказ. В чем проблема?

Проблема в том, что приказы иногда не выполняют.
Т.е. разницу Вы не понимаете?
Хорошо, понятно, проехали.

Скучный Ёж написал:

#1358163
Из-за уступа колонн изменилось только место Жемчуга - иначе он бы не мог репетовать сигналы на другие отряды.

Репетовать? А какие у него задачи в боевом строю?
Повторю свой вопрос: есть приказ о месте Жемчуга при движении эскадры в боевом строю двух колон уступом?
Да, или нет?
Приведёте?
Или всё же "История с геометрией" (С) на марше.
Похоже, дальнейшая беседа не имеет смысла.
То Скучный Еж
Работайте с первоисточниками.

Отредактированно Kronma (06.05.2019 09:30:07)

Короче, это весь шум просто что бы не признавать что Ослябя была криво спроектирована и крови построена?
Как там, "пойду посмотрю, почему же мы все таки так быстро тонём". Не как же нас быстро разнесли, не как же нам много напихали, а именно быстро тонем. Вот и все.
Такие дела.

Kronma написал:

#1358265
в боевом строю двух колон уступом?

А разве у 2ТОЭ был такой боевой строй? Вроде только кильватерной и фронт и сочетание. Две колонны только походный строй.

Kronma

Kronma написал:

#1358149
Изумруд был в 10 каб. за кормой Жемчуга, идя ему в кильватер (см. схемы Родионов, Дурново и Левицкий)

На японских схемах тоже. "Изумруд" идёт в кильватер "Жемчугу"

Kronma написал:

#1358298
И где Вы взяли это "правило"?
Изумруд не только изображали, но даже надписывали, чтоб отличить от Жемчуга.
Источники я Вам указал.
Вот МН изображали редко.

мне в работах комиссии, что есть в интернете, встречалось гораздо больше схем, где его нет.

Kronma написал:

#1358298
Ну да... Объявить неудобные и неподходящие схемы "условными" (С) - это проще всего.

"условное" - это то, что "может пригодится при появлении доп.сведений"
Вы же "неудобные и неподходящие"(с) факты объявляете "враньем" и отбрасывайте.
вот к примеру как то, что с Изумруда всё наблюдали со стороны, но "кучу" описать забыли.

Kronma написал:

#1358298
ПыСы: То Скучный Ёж.
Так что там с приказом о месте Изумруда в боевом строю двух колонн уступом?
Нашли?

я уже ответил что для этого не нужен отдельный приказ - в боевом порядке "Изумруд" входит во 2 отряд. Отряд на указанный момент шел в строе кильватера с четко определенным местом нахождения репетиточного корабля.
UPD: может лучше уточнить что там с приказом, когда "Изумруд", должен идти в кильватер "Жемчугу" (точнее "Быстрому") - или такого не было?

единственное есть такой интересный момент - при некоторых перестроениях из двух колонн в одну "Изумруд" и "Жемчуг" использовались для равнения линии по створу их мачт (но описание видел только для другого способа перестроения - и это немного другой случай).

Отредактированно Скучный Ёж (06.05.2019 12:58:43)

Алекс написал:

#1358248
а просто написать, что 2-я ТОЭ была гораздо слабее японского флота и сражалась в крайне невыгодных для себя стратегических условиях, а победить могла разве что в случае пришествия Господа на ее корабли

Ну, даже в таком случае обсуждение действий командующего вполне себе имеет смысл.

realswat написал:

#1358305
С термином "куча" определились? А то странно спорить о существовании чего-то, не определившись с определением.

я пока определился только с термином "легендарная куча" - главенствующее начало в пантеоне трансцендентных понятий о единственности "злой сущности", так как может использовать как для доказательства темной природы "злой сущности", так и для вывода всех прочих трансцендентных понятий данного пантеона.

realswat написал:

#1358310
Где схема Дурново?

Скучный Ёж написал:

#1358097
хотя может в их чертежах есть, но в эл.версии русских показаний в сети "из графики" есть только "чертеж V" от Ферзена (положение при сдаче Небогатова 15.05), а от Дурново если и есть, то не подписаны.

можно спросить у того кто на неё ссылается

Kronma написал:

#1358265
Работайте с первоисточниками.

Kronma написал:

#1358265
Повторю свой вопрос: ...
Да, или нет?

Пипец, Ежа плющат. Один его мужиком заставляет признаться, второй на да/нет разводит, третий - японским травит.