FOBOS.DEMOS написал:

#1369415
Тогда тем более ЛКР линейным флотом быть.

Отнюдь. Ставить перед ними задачу давать и переживать получать в равной или большей плепорции очень занадто. Шибко грандиозная коробка выходит.

РыбаКит написал:

#1369423
Шибко грандиозная коробка выходит.

И таки поняли цену прибавки 4-5 узлов, построив Худ, Лексингтон...

Отредактированно FOBOS.DEMOS (18.07.2019 22:21:08)

РыбаКит написал:

#1369185
https://biber550.livejournal.com/21320.html

Со многим не согласен, но хоть теперь понимаю твои мысли.

Prinz Eugen написал:

#1369284
Это меняет то, что не поддайся Шеер на мольбы Мауве эскадренный ход немцев был бы узла на 3-4 больше и неизвестно, как бы в общем прошёл Ютланд.

Хм. Если честно я читал про Ютланд мурзилки и довоенные книги. Так Мауве и правда попросился взять его в поход?

РыбаКит написал:

#1369294
Смотрю на Нассау и не верю.

Напрасно. Ты видел график снижения скорости корабля в течении службы и влияние ремонтов? Хрестоматийная вещь.

Prinz Eugen написал:

#1369309
Не верите в то, что из-за "дойчландов" Шеер вынужден был держать эскадренный ход в 15,5...16 узлов?

Вопрос; а в ряде книжек пишут, что немцы в этом походе
держали ход 14-15 узлов. Врут?

РыбаКит написал:

#1369322
Паспортная у них 19. Если за 10лет уграли настолько- кто им виноват? И естественно включать при такой скорости- ошибка.  Кстати прекрасно подтверждающая тезисы статьи.

Нет. Скорость на испытаниях и паспортная- разные велечины, а кроме того ты не понимаешь ситуацию сложившуюся у немецких моряков и судостроителей в 1916. Развернуть?

РыбаКит написал:

#1369341
Еще раз для закрытия темы-

Nassau-Klasse
Geschwindigkeit  19 kn (Probefahrten: 20–20,2 kn)

Deutschland-Klasse 
Speed: 18.5 knots (34.3 km/h; 21.3 mph)

Braunschweig-Klasse (1902)
Höchst-
geschwindigkeit  18,7 kn (35 km/h)

Не катит, очень не корректно.

РыбаКит написал:

#1369341
То есть если озаботиться заранее то к Дер Таг можно было иметь вполне серьезную линию с Нассау во главе. Если же собрались откусывать куски от пирога, то и Нассау не стоило брать. Возможно держать в море, не далеко от базы для прикрытия и поддержки отхода. Вместе с старичками

Апполитично рассуждаешь! (с) Нассау крепкий дредноут и вполне способный в ту погоду держать постоянный ход в 18 узлов, что не возможно для броненосца, кроме того сильный огонь в нос и корму, что вполне пригодилось. А вот броненосцы надо было выдвинуть к минным заграждениям для встречи флота, а не тянуть с собой. Там бы они сыграли.

РыбаКит написал:

#1369371
Тезис- даже не пригодный по вооружению и бронированию корабль может принести пользу находясь с ними в общей линии- понятен? Случаем с Ойгеном подтверждается? Где подмена?

Ну какая линия? Крейсер был как разведчик и вторая рука на подхвате, два корабля не линия, а пара. Пользу он оказал в поединке, а вот дураки островитяне, применившие в бою ЛинКр и Бкр, правда идиоты.

РыбаКит написал:

#1369341
Если же собрались откусывать куски от пирога, то и Нассау не стоило брать.

Вполне себе возглавляли колонну ФОМ. И относительно неплохо владели таранным ударом как и сверстник "Дредноут"

han-solo написал:

#1369840
Ну какая линия?

Красная, или зелёная, ну хочешь белая.
Костя, есть такое понятие- линия баталии, это обычно там где главные силы махач устраивают. Так вот Норфолк там тоже был, но как и положено ехал в отдалении и поглядывал, а вот Ойген именно тусил в основной тусе.

FOBOS.DEMOS написал:

#1369978
И, может кто подскажет, интенсивно ли и эффективно использовали башни обоих бортов?

При Ютланде?
ЕМНИП, случаев ведения огня на оба борта не было, если вы об этом

han-solo написал:

#1370297
потому ГК броненосцев отстрелял совсем мало, а Нассау с сотоварищами не так и мало.

Не показатель...У "Нассау" подача средних башен была устроена так, что подача была возможно с погреба любого борта.

han-solo написал:

#1370325
Тоесть могли стрелять быстрее?

Не...Вопрос в том что что могли при необходимости использовать БК из другого погреба...
Например в одном закончились ББ

han-solo написал:

#1370325
И вопрос к Вам: как называли немцы пару "Бисмарк", "Ойген" в своих книгах и документах? КУГ, соединение или иначе?

Kampfgruppe

РыбаКит написал:

#1369341
Еще раз для закрытия темы-

Nassau-Klasse
Geschwindigkeit  19 kn (Probefahrten: 20–20,2 kn)

Deutschland-Klasse 
Speed: 18.5 knots (34.3 km/h; 21.3 mph)

Braunschweig-Klasse (1902)
Höchst-
geschwindigkeit  18,7 kn (35 km/h)

Нет, как раз не закроем. Сначала надо понимать, что скорость на испытаниях может быть потом достигаться и при эксплуатации, а может и нет. Фирма заинтересована выжать из машин всё, чтобы получить премию. Но тогда  оговаривается, при каком водоизмещении/ нагрузке+ на каком волнении+ на какой глубине мерной мили фиксируется скорость. Обычно в военное время корабль несёт больше боекомплекта и других грузов, чем на мерной миле.

РыбаКит написал:

#1369294
Смотрю на Нассау и не верю.

Давай разберём этот вопрос.

РыбаКит написал:

#1369322
Паспортная у них 19. Если за 10лет уграли настолько- кто им виноват? И естественно включать при такой скорости- ошибка.  Кстати прекрасно подтверждающая тезисы статьи.

Тут не факт, что настолько "уграли" немцы эти корабли. Ты просто как катерник может не всё представляешь.
Общее;
1. Корабль новый ходит с одной скоростью, потом происходит коррозия обшивки, отслоение краски. Кроме того даже в относительно холодных морях корпус обрастает водорослями и ракушками. При доковании всё зачищается, наносится новая краска, но всё равно шороховатость возрастает и скорость чуть меньше, хоть и незначительно, но с каждым годом заметнее.
2. Износ машин и котлов. Машины поэтому при ремонтах перебирают, меняют кольца и арматуру, котлы сначала ремонтируют, а со временем меняют. Но тоже есть некоторое падение.
3. Эксплуатационные повреждения. Корабли получают мелкие вмятины при швартовке, более крупные при столкновении или посадки на мель. Это выправляют, но последствия сказываются. Броненосцы этой серии в такие истории попадали, не все, но скорость соединения зависит от скорости самого тихоходного корабля.
  Всё это имеет место для всех кораблей, скорость падает, после ремонта возрастает, сначала до начальной, а с годами уже не дотягивает, есть и график по этому явлению. Гессен и Дойчланды таки немножко старше, может какой узел они и потеряли по общим причинам.
Индивидуальное:
1.Брауншвейги (Гессен к этому типу принадлежал) и Дойчланды были "зажаты" по водоизмещению, маловат надводный борт, на большом ходу происходило заливание носовой оконечности и качке были подвержены, а это снижало скорость. Нассау были крупнее и эти проблемы у них были решены, потому скорость они поддерживали легче.

2. Очень быстро броненосцы стали кораблями второй линии, понятно что им стали уделять меньшее внимание, лучших специалистов переводили на новые корабли, что тоже сказывается на скорости. Может ради экономии средств и недостатка мощностей, стали реже ремонтировать и доковать.
Факторы военного времени.
1. Всё внимание стало уделяться кораблям первой линии, а потому личный состав стали раздёргивать туда, на броненосцы конечно пихали резервистов и мобилизованных, разумеется скорости это не добавило.
2. Мощностей и специалистов на судостроительных заводах стало не хватать и ремонт устаревших кораблей скорее всего свели к минимуму.
3. Упало качество угля, что безусловно снизило скорость, кроме того и качество кочегаров тоже лучше не стало. Для этого немцы в 1915 оборудовали броненосцы системами для распыления мазута в топки угольных котлов, чтоб скомпенсировать падение скорости.

Кстати почему из Брауншвейгов взяли в поход только Hessen, хотя он кушал топлива больше? Да два котла изначально было нефтяных, да и остальные тоже переоборудовали+ ремонт:

Так что не так уж эти корабли немцы "ушатали", а всё в комплексе повлияло и то что они держали 14- 15-16 узлов в течении длительного времени, не такой и плохой результат. Однако без них ФОМ мог держать ход на три узла больше, а это могло и очень изменить ситуацию.

han-solo написал:

#1370394
а всё в комплексе повлияло и то что они держали 14- 15-16 узлов в течении длительного времени, не такой и плохой результат.

Канопус длительное время держала овер 16, а по старее девочка то.

И главное-да пофиг, на смысл статьи это никак, да инаписал я это достаточно давно.

H-44 написал:

#1370416
А насколько уверенно они могли драться в линии против 12" дредноутов англичан?

На учебных стрельбах как то преимущества дредноутов особенно не просматривается. Увы файла с учебными стрельцами нет, но в целом и проценты не ниже, да и количество попаданий за время бывало сопоставимым. Впрочем и у бриттов и у немцев нежелание использовать ЭБР чаще всего объяснялось их меньшей устойчивостью к подводным взрывам. Что как бы и подтвердилось.

han-solo написал:

#1370472
Командиру одиночного корабля соврать легче. Не надо английские агитки в серьёз воспринмать.

Это ты только что про вахтенный журнал, если че

han-solo написал:

#1370472
Нет, не потому

Словил когнитивку....

han-solo написал:

#1370472
А , ты о Дарданелльской операции?

Нет вообще то.

РыбаКит написал:

#1370474
Это ты только что про вахтенный журнал, если че

Не показатель...
В КТВ "Ойгена" есть интересное замечание Бринкмана (в вольном переложении): "Истинную скорость отряда определить затруднительно так как не были синхронизированы скорости по оборотам машин между "Бисмарком" и "Ойгеном" в зависимости от нагрузки.

Что до ВЖ: почитайте Костенко по поводу скорости на испытаниях и в жизни в зависимости от нагрузок и состояния днища.