Анатолий написал:

#1448757
как получилось что в день атаки на Перл Харбор,в базе не оказалось не одного Авианосца ??

Банально. На Тихом Океане их было всего три. "Саратога" ушла в Сан-Диего для ремонта и смены авиагруппы, а "Энтерпрайз" и "Лексингтон" таскали самолеты на острова и большую часть времени проводили в разъездах.

Анатолий написал:

#1448756
а чем могли помочь линкоры янки захвату Японцев периметра ?
лишний раз бы утопло парочка..

Кто бы их утопил, мне интересно? Готовыми к бою в открытом море?

Dilandu написал:

#1448775
Кто бы их утопил, мне интересно? Готовыми к бою в открытом море?

22-я воздушная флотилия к примеру. Минус 2 линкора готовые к бою и в открытом море.

Cobra написал:

#1448786
22-я воздушная флотилия к примеру. Минус 2 линкора готовые к бою и в открытом море.

Угумс, а теперь добавляем мысленно к соединению Z планировавшийся авианосец. И дела для японцев вдруг становятся куда как печальнее. Во-первых не факт, что они вообще найдут Z-ку, если вокруг будут патрулировать злые истребители, наводимые по РЛС, и гонять японских разведчиков. Во-вторых, наличие тех же злых истребителей ставит крест на возможности японцев (РИ) неторопливо собирать рассеявшиеся по морю самолеты. Японцам придется атаковать маленькими группами, сразу по прибытии, кидаясь небольшим числом самолетов под сосредоточенный огонь зениток. Мягко говоря... непрактично.

Dilandu написал:

#1448800
Угумс, а теперь добавляем мысленно к соединению Z планировавшийся авианосец.

При рейде Нагумо в Индийский океан, наличие там авианосца не сильно помогло британцам.

РыбаКит написал:

#1448794
, да с эсминцами с 5"/38? Хех! Заиплись бы.

Когда, в январе-марте 1942 года? Результат был бы 1 к 1....

Анатолий

Анатолий написал:

#1448756
Сидоренко Владимир написал:
#1448745
И она увенчалась полным успехом потому что вывела из игры на эти полгода американский флот который теперь сидел и наблюдал как японцы прибирают к рукам ресурсы

разрешите не согласится....

Не разрешаю.

Анатолий написал:

#1448756
вывели из строя только старые линкоры..на время..

Именно. На время необходимое на захват Стран Южных Морей. С нефтью, да...
И нефть захватили. А американский флот только зубами щёлкал из будки. А в довоенных планах-то ого-го чего было. Вот только без линкоров планы оказались засунуты в задницу

Анатолий написал:

#1448756
а чем могли помочь линкоры янки захвату Японцев периметра ?

Тем что этот периметр, которого, кстати, ещё толком не было, просто пришли и поломали бы.

Анатолий написал:

#1448756
Авианосцы изначально делали войну на Дальнем востоке,точнее в бассейне Тихого океана.

Вот прибегают через семьдесят пять лет после войны такие анатолии и они такие умные что аж дух захватывает.
Но вот ДО войны адмиралы думали иначе. Вот из реальных американских планов наступления на Японию (которые японцы в Перл-Харборе собственно и похоронили):

Кто это у нас там в центре самые охраняемые, ась? А это они, родимые, линкорчики наши (ну и конвой с ними).
Вот они и есть главные силы, а авианосцы там или в отвлекающих рейдах или в ПВО.


РыбаКит

РыбаКит написал:

#1448780
Вальчук Игорь написал:
#1448763
а также охраняли конвои, в том числе с ленд-лизом, от нападения крупных НК противника. Шарнхорт тому пример

Это когда амерские стандарты прикрывали арктические конвои?

А что, если не "стандарт", то уже не линкор? Ну ахуеть теперь

РыбаКит написал:

#1448818
Elektrik написал:
#1448815
При рейде Нагумо в Индийский океан, наличие там авианосца не сильно помогло британцам.

Мне кажется я сойду с ума. Ответ по теме "какие бы потери понесло соединение американских старых линкоров под ударом японских базовых торпедоносцев". Пять баллов!

Вы дурак или прикидываетесь? Хотя последнее врядли
Какой вам ещё ответ?
"соединение американских старых линкоров". А сколько линкоров в соединении? Три? Пять? Восемь? Двенадцать? А какой у них эскорт? А сколько авианосцев обеспечивают прикрытие? Один? Три? Пять? А сколько на этих авианосцах истребителей и каких?
"под ударом японских базовых торпедоносцев". А сколько торпедоносцев будет в ударе? Десять? Двадцать? Пятьдесят? А какого они будут типа - тип 96 или тип 1? А какого типа на них будут торпеды и какой модификации? А у них будет истребительное сопровождение и если да то сколько и каких типов?
Идите дальним лесом


Dilandu

Dilandu написал:

#1448800
Cobra написал:
#1448786
22-я воздушная флотилия к примеру. Минус 2 линкора готовые к бою и в открытом море.

Угумс, а теперь добавляем мысленно к соединению Z планировавшийся авианосец. И дела для японцев вдруг становятся куда как печальнее. Во-первых не факт, что они вообще найдут Z-ку, если вокруг будут патрулировать злые истребители

Злые британские истребители?! Вы умеете насмешить, коллега!
Как там у Александра нашего Геннадьича? "Недаром только на английских авианосцах можно было услышать команду: "Замечены вражеские самолеты, убрать истребители в ангар"

Dilandu написал:

#1448800
Во-вторых, наличие тех же злых истребителей ставит крест на возможности японцев (РИ) неторопливо собирать рассеявшиеся по морю самолеты. Японцам придется атаковать маленькими группами, сразу по прибытии, кидаясь небольшим числом самолетов под сосредоточенный огонь зениток. Мягко говоря... непрактично.

Вообще-то в реальности именно так и было
Группы "Михоро" и "Гэндзан" атаковали с ходу отдельными эскадрильями "кидаясь небольшим числом самолетов под сосредоточенный огонь зениток". Который им нихуа сделал не сумел (сбили один самолёт). Взамен японцы успешно "попятнали" "Рипалс" и покалечили "Принс оф Уэллс". Так что ваши надежды на "сосредоточенный огонь британских зениток", мягко говоря... непрактичны. И даже необъяснимы. Прочитать про обстоятельства боя в Сиамском заливе была не судьба?
И только группа "Каноя" прибыла на добивание в полном составе, но она просто не разделялась в полёте.

Сидоренко Владимир написал:

#1448829
"соединение американских старых линкоров". А сколько линкоров в соединении? Три? Пять? Восемь? Двенадцать? А какой у них эскорт? А сколько авианосцев обеспечивают прикрытие? Один? Три? Пять? А сколько на этих авианосцах истребителей и каких?
"под ударом японских базовых торпедоносцев". А сколько торпедоносцев будет в ударе? Десять? Двадцать? Пятьдесят? А какого они будут типа - тип 96 или тип 1? А какого типа на них будут торпеды и какой модификации? А у них будет истребительное сопровождение и если да то сколько и каких типов?

Класс, у вас там жарко? Мозги поплыли?

Dilandu написал:

#1448800
добавляем мысленно к соединению Z планировавшийся авианосец.

Добавил. Минус 2 Линкора и Авианосец.

Сидоренко Владимир написал:

#1448829
Вот прибегают через семьдесят пять лет после войны такие анатолии и они такие умные что аж дух захватывает.

а вы не оттуда  же прибежали ?

Сидоренко Владимир написал:

#1448366
вложились в ВВС и... отсосали у британского флота.

Вы бы с Евгением к одной точке зрения пришли:

Евгений Пинак написал:

#24359
Кроме того, в 1941(?) начальник авиационной службы флота - адмирал Иноуе - "выдал на гора" меморандум, в котором заявлял о первостепенной важности авиации и подлодок в морской войне. Так вот, в этом меморандуме он обьявлял устаревшими не только линкоры, но и авианосцы. Поскольку сам Иноуе авиатором не был, то, ИМХО, его меморандум отражал господствующую точку зрения как минимум среди руководства морской авиации.

Японцы тоже готовились отсасывать?

Dilandu написал:

#1448950
Care to elaborate?

И сам бы рад Сидоренко за усы подвергать, но тут соглашусь с вашими оппонентами. Против Кидо бунтай американцы на тот момент в море не игроки. В первую очередь из за пво. На лексе  Буффало. На Энтерпрайзе и саратоге эскадрильи неполного состава уайлдкетов.   Вынесут в одну калитку, чему коралловое пример.
С другой стороны американцам это и не нужно. Вопрос имхо даже не в линкорах. А крейсерах и эсминцах. Японцы на пределе сил на юг двигались. Если оставлять для купирования американской угрозы лк и прикрытие для них, ударным силам может не хватить сопровождения. Прогулка за нефтью уже не будет такой лёгкой.

Отредактированно sas1975kr (10.06.2020 23:30:40)

charlie написал:

#1448368
Безусловно и пр.85 с виду очень даже ничего был, вопрос в неких неизвестных проектах АВ, под которые в 1950-52гг проектировали палубные самолеты

Их не под него проектировали.

РыбаКит написал:

#1448432
Яковлевцы говорили, что был проект сходный по крылу с Як-50, но двухдвигательный, сопла близко к центру тяжести, на взлете могли отклоняться на 30градусов резко сокращая разбег. В 1950.

О туполевцах рассскажешь или я?

Сидоренко Владимир написал:

#1448866
А вот насчёт списанных потом - ничего не могу сказать. В ЖБД АГ этого точно не было, разве что в каких-то обобщающих документах.

Наверно, это уже послевоенные подсчёты, из той же "Сэнси Сосё".
Если машина уходила в длительный ремонт, по завершению её возвращали исходной части или же перегоняли вместе с партией новых иной?

sas1975kr написал:

#1448946
Лекс у рабаула показал что даже в то время без истребительного прикрытия повтора куантана не будет. Так что шапками закидать не получится...

Немного другая ситуация.
"Индомитебл", присоединись он к Филипсу, нёс бы на борту 21 истребитель: 9 "Си Харрикейнов" и 12 "Фулмаров". Куда менее совершенных машин, чем "Уайлдкет".
Не могу сказать с уверенностью, нёс ли "Индомитебл" тогда РЛС (судя по написанному на naval-history - нет), но вот ни о каком радарном наведении перехватчиков не могло быть и речи. Соответствующие радиолокационные индикаторы и система радиотелефонной связи была установлена на корабль при ремонте в феврале-марте 1943 года. Более чем через год после описываемых событий.
И вообще, у британцев тогда было понятие БВП? Судя по тому, что знаю, истребители понимались как экспорт ударных машин. А отражением налётов должно было вестись зенитными орудиями корабля.

sas1975kr написал:

#1448953
А крейсерах и эсминцах. Японцы на пределе сил на юг двигались. Если оставлять для купирования американской угрозы лк и прикрытие для них, ударным силам может не хватить сопровождения.

Первое мобильное соединение и без того сопровождалось вовсе не огромным эскортном лёгких сил: 1-я ЭЭМ ("Абукума" + 8 ЭМ) и приданные напрямую ЭМ.