Inctructor написал:

#1448883
Фугас на любой дистанции проламывал 76 мм немонолитную  верхнюю бронепалубу, а даже у Невады было 74 мм.
Ни один современный линкор не был защищён.

А такая преграда редко у кого была, разве что у тех американцев, что без цитадели каземата.
В остальных же случаях фугас рванет  проломит/не проломит вертикальную преграду или первую встречную палубу.

РыбаКит написал:

#1448961
Угу, даже Ибл переживет.

Не факт - Ибли из прошлой эпохи не получили толстый пологий скос и толстую палубу, а от новой хотя бы тонкий верхний пояс. Вот угольные ямы сохранились - на них и вся надежда.

РыбаКит написал:

#1448955
Терзают меня глубокие подозрения, что 1150 фунтов спроектирован под 12"/40- предельно возможный тяжелый снаряд для нее-700м/с. 12"/50 видно априори считали способной вести огонь таким снарядом. А вон как повернулось. 378 кг(924 фн) она пуляла вроде на 950М/с ожидали, скорее всего, что то вроде 840-850м/с, а оно вон как, вышли на предел прочности материала.

1150 планировали при царе только для 12/52, для 12/50 снаряд 810 фн определялся в ТТЗ на 900м/с, 924 фн - 823 м/с. Опыты по стрельбе из 12/40 снарядом 1911 г были в середине 20х годов. стрельбу проводило ГАУ.

РыбаКит написал:

#1449002
какими новыми снарядами стрелял

Интересно как оценивалась французская 34-см пушка 90-х годов (не помню какая модель) Вот про 32-см Канэ принято отзываться дурно, ибо японцы из неё не попали. А вот 34-см/45? Даже по длине выглядит как орудие из другой эпохи. Почему франки перешли на 12" несмотря на некоторый рост размеров своих мелковатых броненосцев и держались за него вплоть до первых дредноутов? И как так получалось, что они в одно время делали и 40 и 45 клб. пушки и приэтом их характеристики совпадали?
И чем франков не устроила 34-см пушка (и башня) с 'Нормандии", что на "Дюнкерке" они не поленились и не пожадничали запилить пушку на 1 см меньше в новой АУ?
Если сравнивать с англ. 13,5", франц. 34-см была лучше/хуже?

H-44 написал:

#1449064
Интересно как оценивалась французская 34-см пушка 90-х годов

H-44 написал:

#1449064
они в одно время делали и 40 и 45 клб. пушки и приэтом их характеристики совпадали?

H-44 написал:

#1449064
И чем франков не устроила 34-см пушка

H-44 написал:

#1449064
Если сравнивать с англ. 13,5", франц. 34-см была лучше/хуже?

Хорошие и интересные вопросы. Но речь о пушках эпохи ЭБР, а значит не в тему и ветку.
Сам же жду ответы на вопросы.

H-44 написал:

#1449063
Хорошее фото. А калибры 16

хорошое фото..
для кого строили 16 дм ?

Inctructor написал:

#1449126
Ну и французская пушка имела лучшую кучность, что в башне, что на полигоне

А это откуда? Источник можно?

Запощу и сюда, на альтернативу не все ходють.
От Бородино до Севастополя.

1. Бородино.
2. Первый проектный вид "измененный Бородино" 1903.
3. Проект с учетом первого опыта войны 1905.
4. Проект дальнейшего развития типа Андрей Первозванный 1905
5. Проект малого броненосца для Балтики 1905.
Цусимский разгром.
6. Первый проект измененного бронирования и улучшения остойчивости 1905.
7. Проект 1908 года.
8. Вид на момент вступление в строй 1911.
9. Вид на 1914год.
Линия ранних дредноутов.
Проекты ДВ Скворцова: 10. Проект 1906г с СК в башнях.
11.Проект 1907(?)г 22000т СК в казематах
12. Проект 1907г 19900т СК в казематах
13. Проект 1907 в 19900т СК в башнях.

14. Проект Балтийского завода 1907г СК в башнях.
15. Севастополь.

Отредактированно РыбаКит (12.06.2020 14:22:34)

Анатолий написал:

#1449124
для кого строили 16 дм ?

В те годы для нее родной явно:

РыбаКит написал:

#1449190
на альтернативу не все ходють.

H-44 написал:

#1449063
А калибры 16-14-12-?-6"

Есть мнение что 16-14-12/52 и 12/45, ну и 6"