Сейчас на борту: 
armour-clad,
Hordeum,
Le May,
marynarz 347,
serezha,
Олег 69,
сарычев
   [Подробнее...]

Страниц: 1 … 114 115 116 117 118 … 127

#2876 22.06.2020 17:07:58

sas1975kr
Мичманъ
michman
Сообщений: 4850




Re: Авианосцы!!! Авианосцы???

арт написал:

#1451732
Минимум в создании самого крыла, создании под него базы и постоянном обучении персонала.

И? В чем проблема? Это какие-то нереальные деньги по сравнению с обычной вертолетной эскадрильей? Или проблема в том что этим нужно заниматься?

#2877 22.06.2020 17:10:29

арт
Участник форума
Сообщений: 3122




Re: Авианосцы!!! Авианосцы???

sas1975kr написал:

#1451735
И? В чем проблема?

В том, что вам нужно поддерживать боеспособность сразу двух крыльев.. При этом вы не можете спрогнозировать по времени необходимость смены крыла... она понадобиться вдруг и сразу боеспособной...


Если большинство с вами не согласно, это не значит что большинство право.

#2878 22.06.2020 23:00:56

арт
Участник форума
Сообщений: 3122




Re: Авианосцы!!! Авианосцы???

Янки, лет этак много тому назад, отрабатывали программу SCS. Для себя они решили, вернее лобби продавило, что проще использовать УДК в качестве противолодочных вертолетоносцев. Так вот, кроме экспериментов, вообще ни чего не было. Да же амерам было затратно содержать целое крыло в боеготовности, без указания срока использования крыла.
Ну и наверно то, что самое прикольное... вертушки, в принципе, могут обеспечить только ближнюю ПЛО. С распространением на ПЛ КР и ПКР, вертушки потеряли практическую значимость. Их удел ограниченный театр и торпедная атака (как само по себе очень шумное действие), с чем вполне себе справляются ГАК НК и малогабаритные торпеды.


Если большинство с вами не согласно, это не значит что большинство право.

#2879 22.06.2020 23:28:39

H-44
Мичманъ
michman
Сообщений: 1829




Re: Авианосцы!!! Авианосцы???

арт написал:

#1451867
С распространением на ПЛ КР и ПКР, вертушки потеряли практическую значимость

Отчего ж "Викинги" тогда с вооружения сняли без замены?

#2880 22.06.2020 23:43:25

арт
Участник форума
Сообщений: 3122




Re: Авианосцы!!! Авианосцы???

H-44 написал:

#1451877
Отчего ж "Викинги" тогда с вооружения сняли без замены?

В силу старости планера. Они до сих пор жалеют о Викинге. Потому как на самом деле это было очень действенное оружие.
Для информации, именно под Викинг и рассчитывали палубу без катапульты. Т.е. по расчетам и экспериментам Викинг мог взлетать почти с полной нагрузкой с 250 м палубы. Для взлета с максимальной нагрузкой требовался клин (не трамплин) в 3 градуса.
Дело в том, что вертолет превосходит НК по поисковой производительности раз этак в пять в семь. Викинг превосходит Сихаука, по поисковой производительности, раза в три - четыре. А самое главное, Викинг обеспечивал много большую дальность патрулирования. Теоретически, на сегодня, АВ не способен обеспечить ПЛО на дальности пуска наших ПКР. Т.е наши ПЛ могут запустить ПКР и КР вне дальности мониторинга ПЛО АВ.


Если большинство с вами не согласно, это не значит что большинство право.

#2881 23.06.2020 02:51:50

WindWarrior
Участник форума
Тяжёлый крейсер ЯИФ 妙高
Сообщений: 722




Re: Авианосцы!!! Авианосцы???

sas1975kr написал:

#1451494
Как ты сам заметил британцы и в конце войны применяли 279В без PPI

Тип 079B же. Но она же была в дополнение к типу 281B, а не наоборот.

sas1975kr написал:

#1451494
На возможность перехвата вдали от соединения большую роль играет IFF, дальность и надежность РЛС, высотометр и наличие в нужном месте БВП.

Вот про высотомер интересно, потому что британцы, судя по той же книге, получили его существенно позже PPI.

sas1975kr написал:

#1451494
Сам бы удивлен. И понял как мало знаю про войну на ТО. Слишком много ничем не обоснованных клише.

Да, и мне кажется, что стереотипы активно подпитываются медиа.
В War Thunder видел много примеров "американского скилла": когда даже "Тандерболты" охотно ввязываются в виражный бой на малых высотах, с предсказуемым результатом.

арт написал:

#1451867
Янки, лет этак много тому назад, отрабатывали программу SCS. Для себя они решили, вернее лобби продавило, что проще использовать УДК в качестве противолодочных вертолетоносцев.

Это две параллельные и не очень-то связанные программы.
Исходно КМП закупил в Великобритании "Харриеры" (американское обозначение AV-8A) и начал их получать в 1971 году. Также СВВП заинтересовался флот в рамках программы лёгких авианосцев SCS, и в начале 1972 года УДК "Уосп" был в опытном порядке укомплектован принадлежащими КМП AV-8A и флотскими противолодочными вертолётами "Си Кинг". Позже, в 1976 году, "Харриеры" также в опытных целях базировались на ударном авианосце "Франклин Д. Рузвельт".
Но далее пути программ расходились. Флоту для SCS был нужен сверхзвуковой СВВП, в конкурсе на который победила фирма "Роквелл" с самолётом XFV-12, и до отмены программы был построен один прототип, который никогда не летал. А КМП запустила программу создания глубоко модернизированного "Харриера" - AV-8B, и доработки имеющихся AV-8A до уровня AV-8C.

#2882 23.06.2020 07:05:55

han-solo
Гость




Re: Авианосцы!!! Авианосцы???

1

Сидоренко Владимир написал:

#1451270
Может и не пи*дел
но удалось ему это один-единственный раз.
А другим и этого не удалось. Вот в этом и дело - единичные счастливые случаи не стали системой.

Может. Но что делали в этом бою его сослуживцы? Кружили вокруг? Есть подозрение, что не все самолёты были сбиты им, но финским пропагандистам нужен был подвиг, а тут молодой фотогеничный лётчик, записали все сбитые на него, потом сделали памятное фото, где он держит в руках обломок сбитого ДБ-3. Акция сыграла- фото и статья прокочевали по всему миру. :)

Сидоренко Владимир написал:

#1451323
А есть первоисточник этого?

У нас имхо это запустил А.Е. Тарас "Советско- финская война 1939-1940" Харвест. 1999г. Страница 365;"Некоторые западные авторы утверждают, что бомбардировщики были не вооружены."(с) Позже в разных книжках и интернете бродило то, что пулемёты были в смазке и хранились в кабинах. ЕМНИП ссылались на финский источник.

Unforgiven написал:

#1451395
Если бы Вы хоть иногда думали перед тем как писать...

Если бы вы обдумывали прочитанное, а так как в анекдоте;"Такой большой, а в сказки веришь."

Unforgiven написал:

#1451395
Все 6 заявок Сарванто полностью подтверждаются советскими документами.

Не хорошо обманывать! Советскими документами подтверждается то, что был воздушный бой и были потеряны шесть бомбардировщиков. По финским данным на их перехват вылетело несколько фоккеров. Сарванто записали все шесть.

#2883 23.06.2020 10:18:58

арт
Участник форума
Сообщений: 3122




Re: Авианосцы!!! Авианосцы???

WindWarrior написал:

#1451886
Это две параллельные и не очень-то связанные программы.

Они вообще не связанные. Просто УДК послужили предлогом для отказа от SCS.


Если большинство с вами не согласно, это не значит что большинство право.

#2884 23.06.2020 15:41:13

Unforgiven
Участник форума
Сообщений: 5487




Re: Авианосцы!!! Авианосцы???

han-solo написал:

#1451889
Не хорошо обманывать!

Вот и не обманывайте, раз не хорошо.
У финнов 6 заявок Сарванто, советская сторона подтверждает, все 6.
Никаких документов, что заявки не Сарванто, у Вас со товарищи нет.

han-solo написал:

#1451889
Есть подозрение, что не все самолёты были сбиты им, но финским пропагандистам нужен был подвиг,

Это не подозрения, это обычные ура-патриотические домыслы.
Типа как "Есть подозрение, что "Тирпиц" был торпедирован Луниным, но немецкие пропагандисты скрыли этот факт".

Отредактированно Unforgiven (23.06.2020 15:42:04)

#2885 23.06.2020 22:25:22

WindWarrior
Участник форума
Тяжёлый крейсер ЯИФ 妙高
Сообщений: 722




Re: Авианосцы!!! Авианосцы???

han-solo написал:

#1451889
У нас имхо это запустил А.Е. Тарас "Советско- финская война 1939-1940" Харвест. 1999г.

Тарас "писал" свои работы методом копипасты, как и его коллеги по "Харвесту" Широкорад, Бешанов и Дроговоз. Ищите более ранний исходник на русском.

арт написал:

#1451911
Они вообще не связанные. Просто УДК послужили предлогом для отказа от SCS.

SCS в первую очередь не пошли, потому что потенциально могли мешать дальнейшему строительству суперов.
Авиагруппы УДК флотом всё равно в расчёт не брались, так как подчинялись другой организации, КМП.

#2886 23.06.2020 23:11:45

арт
Участник форума
Сообщений: 3122




Re: Авианосцы!!! Авианосцы???

WindWarrior написал:

#1452055
SCS в первую очередь не пошли, потому что потенциально могли мешать дальнейшему строительству суперов.

Был такой момент. Ядерное лобби продавили своё.

WindWarrior написал:

#1452055
Авиагруппы УДК флотом всё равно в расчёт не брались, так как подчинялись другой организации, КМП.

Разве что сами УДК это именно флот, а не КМП.


Если большинство с вами не согласно, это не значит что большинство право.

#2887 23.06.2020 23:47:41

Сидоренко Владимир
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 5947




Re: Авианосцы!!! Авианосцы???

han-solo

han-solo написал:

#1451889
Сидоренко Владимир написал:
#1451270
Может и не пи*дел
но удалось ему это один-единственный раз.
А другим и этого не удалось. Вот в этом и дело - единичные счастливые случаи не стали системой.

Может. Но что делали в этом бою его сослуживцы? Кружили вокруг? Есть подозрение, что не все самолёты были сбиты им, но финским пропагандистам нужен был подвиг, а тут молодой фотогеничный лётчик, записали все сбитые на него, потом сделали памятное фото, где он держит в руках обломок сбитого ДБ-3. Акция сыграла- фото и статья прокочевали по всему миру.

Это интересная версия, но есть нюанс. Вот та финская страничка записей полётов. Это первичный документ.
Т.е. все 6 самолётов на Сарванто записали не "финские пропагандисты" а его же сослуживцы по эскадрилье причём сразу же.
Иными словами - решение сделать из Сарванто всенародного героя приняли на уровне рядовой эскадрильи? А в Хельсинки узнали потом и им ничего не осталось как "включиться в акцию"? ;)

han-solo написал:

#1451889
Сидоренко Владимир написал:
#1451323
А есть первоисточник этого?

У нас имхо это запустил А.Е. Тарас "Советско- финская война 1939-1940" Харвест. 1999г. Страница 365;"Некоторые западные авторы утверждают, что бомбардировщики были не вооружены."(с) Позже в разных книжках и интернете бродило то, что пулемёты были в смазке и хранились в кабинах. ЕМНИП ссылались на финский источник.

Ах, Тарас...
Ну, и повторяю вопрос: Советские пилоты были настолько тупы?

#2888 24.06.2020 07:36:25

han-solo
Гость




Re: Авианосцы!!! Авианосцы???

Сидоренко Владимир написал:

#1452073
Это интересная версия, но есть нюанс. Вот та финская страничка записей полётов. Это первичный документ.

Позвольте не согласиться; первичка это рапорт/ доклад пилота.В данном случае это таблица учёта вылетов. Вы полагаете сбитых записали сразу? Ой что-то большие сомнения в доверчивости горячих финских парней. Думается основное заполняли чуть позже из журналов, а уж после подтверждения заявок записывали сбитых. :)

Сидоренко Владимир написал:

#1452073
Т.е. все 6 самолётов на Сарванто записали не "финские пропагандисты" а его же сослуживцы по эскадрилье причём сразу же.

Далеко не сразу: сначала взлёт-посадку, а уж потом отсылали доклад в штаб. ИМХО. А уж получив оттуда подтверждение/отказ производили крайнюю запись.

Сидоренко Владимир написал:

#1452073
Иными словами - решение сделать из Сарванто всенародного героя приняли на уровне рядовой эскадрильи? А в Хельсинки узнали потом и им ничего не осталось как "включиться в акцию"?

Решение принималось наверху, после того, как на земле нашли 6 сбитых и об этом пришла информация.

Сидоренко Владимир написал:

#1452073
Ах, Тарас...

Ну маемо, шо маемо. (с)

Сидоренко Владимир написал:

#1452073
Ну, и повторяю вопрос: Советские пилоты были настолько тупы?

Нет конечно. В реалиях того времени, если командир отдал бы приказ вылететь без вооружения, или с пулемётами не на турелях, кто-то из экипажей пришёл бы к особисту и рассказал о пособнике финских фашистов. Думаю тогда бы командир до лагеря не дожил и получил бы высшую меру социальной защиты раньше. И простой вопрос: когда кто-то писал сюр о пулемётах в смазке, почему он не подумал: а откуда фоккер пуль нахватался? Может это сослуживцы его из зависти постреляли? Других самолётов там не было.

Сидоренко Владимир написал:

#1452073
Это интересная версия, но есть нюанс.

Есть. Ведь говоря о "зажигалках" тут как-то все молчат, почему и из-за чего это произошло, какие выводы были сделаны и что потом исправляли.

#2889 24.06.2020 12:12:01

Сидоренко Владимир
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 5947




Re: Авианосцы!!! Авианосцы???

han-solo

han-solo написал:

#1452105
Сидоренко Владимир написал:
#1452073
Это интересная версия, но есть нюанс. Вот та финская страничка записей полётов. Это первичный документ.

Позвольте не согласиться; первичка это рапорт/ доклад пилота.В данном случае это таблица учёта вылетов. Вы полагаете сбитых записали сразу? Ой что-то большие сомнения в доверчивости горячих финских парней. Думается основное заполняли чуть позже из журналов, а уж после подтверждения заявок записывали сбитых.

Сидоренко Владимир написал:
#1452073
Т.е. все 6 самолётов на Сарванто записали не "финские пропагандисты" а его же сослуживцы по эскадрилье причём сразу же.

Далеко не сразу: сначала взлёт-посадку, а уж потом отсылали доклад в штаб. ИМХО. А уж получив оттуда подтверждение/отказ производили крайнюю запись.

Сидоренко Владимир написал:
#1452073
Иными словами - решение сделать из Сарванто всенародного героя приняли на уровне рядовой эскадрильи? А в Хельсинки узнали потом и им ничего не осталось как "включиться в акцию"?

Решение принималось наверху, после того, как на земле нашли 6 сбитых и об этом пришла информация.

И Вы готовы это всё доказать?

han-solo написал:

#1452105
Сидоренко Владимир написал:
#1452073
Ах, Тарас...

Ну маемо, шо маемо. (с)

Ну, извините.

han-solo написал:

#1452105
Сидоренко Владимир написал:
#1452073
Ну, и повторяю вопрос: Советские пилоты были настолько тупы?

Нет конечно. В реалиях того времени, если командир отдал бы приказ вылететь без вооружения, или с пулемётами не на турелях, кто-то из экипажей пришёл бы к особисту и рассказал о пособнике финских фашистов.

А у финнов были фашисты?

han-solo написал:

#1452105
Думаю тогда бы командир до лагеря не дожил и получил бы высшую меру социальной защиты раньше. И простой вопрос: когда кто-то писал сюр о пулемётах в смазке, почему он не подумал: а откуда фоккер пуль нахватался?

Ну, это не мне вопрос :) Не я это придумал и не я это притащил сюда.


sas1975kr

sas1975kr написал:

#1451496
Сидоренко Владимир написал:
#1451079
То есть - нет. Вы изволили спиздеть

Нет, кто-то изволит привередничать

НетЪ :) Всего-лишь не даю приписывать себе то чего я не говорил.

sas1975kr написал:

#1451496
Сидоренко Владимир написал:
#1451079
как я понимаю не будет?

А что вы хотите услышать?
Я вообще говорил о том что в гипотетическом столкновении с адекватно организованной обороной истина где-то посередине между "подметалкой" и вашим "Летали себе японские бомбардировщики, бомбили, зачастую без истребительного прикрытия, а английские "истребители-поливальщики" ничего им сделать не смогли"

А может японским лётчикам ещё и глаза завязать? :)
Оппонент ни слова не говорил об "адекватной организации обороны", а только о составе вооружения истребителей - "И по указанным целям, таки да, 12х7.62 мм полный оверкилл".
А оверкилла-то и не случилось. Даже просто "килла"-то толком над Малайей и Суматрой не вышло. 99 "Харрикейнов" в одном месте - это довольно много но...


Unforgiven

Unforgiven написал:

#1451397
Сидоренко Владимир написал:
#1451271
Ибо по нему выходит, что никакого "ливня пуль" не было и в помине, а была прицельная стрельба короткими очередями. Сперва уничтожал огневую точку, а потом с близкой дистанции расстреливал моторы

Простите, а с чего Вы взяли, что "ливень пуль" это обязательно стрельба без прицеливания и до полного израсходования боеприпасов?
Короткая прицельная очередь из 12 стволов, это вполне себе "ливень пуль".

Так мы о ком говорим? Если о Сарванто так у него было в распоряжении только 4 ствола.

Unforgiven написал:

#1451397
12х7.7 это 220-230 пуль в секунду.
Короткая 2 секундная очерередь - 500 пуль. Очень даже ливень.

Теоретически вроде всё правильно, а практически "зажечь" японцев над Малайей и Суматрой у англичан не вышло.
Облажались они с "оверкиллом".

#2890 24.06.2020 12:32:17

han-solo
Гость




Re: Авианосцы!!! Авианосцы???

Сидоренко Владимир написал:

#1452137
И Вы готовы это всё доказать?

Это моё предположение ни чем не подкреплённое, доказать не могу. O:-)
Просто берут сомнения, что со слов Сарванто, сбившего 6 самолётов над своей территорией, ему сразу записали в журнал полётов заявленное. Вопрос к Вам:если бы подобная ситуация случилась над территорией Японии и лётчик сообщил, что сбил бомбардировщик, ему сразу бы записали? Просто интересно сопоставить.

Сидоренко Владимир написал:

#1452137
А у финнов были фашисты?

По тогдашней советской пропаганде были.

Сидоренко Владимир написал:

#1452137
Ну, это не мне вопрос  Не я это придумал и не я это притащил сюда.

Понимаю.

Сидоренко Владимир написал:

#1452137
Оппонент ни слова не говорил об "адекватной организации обороны", а только о составе вооружения истребителей - "И по указанным целям, таки да, 12х7.62 мм полный оверкилл".
А оверкилла-то и не случилось. Даже просто "килла"-то толком над Малайей и Суматрой не вышло. 99 "Харрикейнов" в одном месте - это довольно много но...

А какие типы японских бомбардировщиков там летали?

Отредактированно han-solo (24.06.2020 12:34:23)

#2891 24.06.2020 12:37:44

WindWarrior
Участник форума
Тяжёлый крейсер ЯИФ 妙高
Сообщений: 722




Re: Авианосцы!!! Авианосцы???

арт написал:

#1452060
Ядерное лобби продавили своё.

Неверно. Ударные авианосцы перестали быть частью американских СЯС ещё в середине 60-х.
Тогда же предназначенные именно для доставки ядерных бомб палубные бомбардировщики стали переделываться под более важные для флота задачи - A-5B "Виджилент" в разведчики RA-5C, более старые A-3D "Скайуорриор" в танкеры KA-3B, разведчики RA-3B и самолёты радиоэлектронной борьбы EA-3B.

арт написал:

#1452060
Разве что сами УДК это именно флот, а не КМП.

Действует разделение, что УДК и десантные плавсредства - это флот, а авиагруппа и десантное подразделение - КМП.
У КМП есть и палубные эскадрильи, летающие с собственно ударных авианосцев. Но там ничего необычного нет, кроме того, что у них не было "Супер Хорнитов".

#2892 24.06.2020 13:37:32

Unforgiven
Участник форума
Сообщений: 5487




Re: Авианосцы!!! Авианосцы???

han-solo написал:

#1452105
Позвольте не согласиться; первичка это рапорт/ доклад пилота.В данном случае это таблица учёта вылетов.
Вы полагаете сбитых записали сразу? Ой что-то большие сомнения в доверчивости горячих финских парней.

А с чего Вы взяли, что это подтвержденные заявки?
Это действительно учет вылетов и заявки сделанные пилотами после каждого вылета.

han-solo написал:

#1452139
Это моё предположение ни чем не подкреплённое, доказать не могу.

Нет, это не предположение.
Предположение должно быть основано на каких-то фактах.
Ничем не подкрепленное, это высосано из пальца.

Спойлер :

#2893 24.06.2020 13:46:07

Unforgiven
Участник форума
Сообщений: 5487




Re: Авианосцы!!! Авианосцы???

Сидоренко Владимир написал:

#1452137
Так мы о ком говорим? Если о Сарванто так у него было в распоряжении только 4 ствола.

Не о ком, а о чем.  :)
О том, что

Unforgiven написал:

#1448990
    WindWarrior написал:
    #1448963
    Немного другая ситуация.
    "Индомитебл", присоединись он к Филипсу, нёс бы на борту 21 истребитель: 9 "Си Харрикейнов" и 12 "Фулмаров". Куда менее совершенных машин, чем "Уайлдкет".

Ситуация действительно другая.
Американцы сбили 15 "бэтти" из 17 плюс два "мэвиса".
Англичанам же надо было только сорвать атаку, а не добиваться полного уничтожения японских бомбардировщиков.

Имея два десятка истребителей, у Филлипса был шанс отделаться повреждениями позволяющими вернуться в Сингапур.
Был шанс, подчеркиваю.

Сидоренко Владимир написал:

#1452137
Теоретически вроде всё правильно, а практически "зажечь" японцев над Малайей и Суматрой у англичан не вышло.
Облажались они с "оверкиллом".

Правильно и теоретически, и практически.
Если стрелять не умеешь, так хоть 4 пулемета, хоть 12...
Я уже Вам отвечал на подобное

Unforgiven написал:

#1449913
мечтания, это как "истребители-поливальщики" японским бомбардировщикам без истребительного прикрытия ничего сделать не смогли.
А реальность, это Рабаул и Сарванто.

Впрочем, если Вы можете привести конкретный пример...

#2894 24.06.2020 13:52:56

Сидоренко Владимир
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 5947




Re: Авианосцы!!! Авианосцы???

han-solo

han-solo написал:

#1452139
Сидоренко Владимир написал:
#1452137
И Вы готовы это всё доказать?

Это моё предположение ни чем не подкреплённое, доказать не могу.

Тогда о чём говорить? О Ваших сомнениях? Ну, Вы их высказали - Ваше право. Вот только двинуться дальше Вы не можете.

han-solo написал:

#1452139
Просто берут сомнения, что со слов Сарванто, сбившего 6 самолётов

А какие были слова Сарванто? В одном из вариантов перевода его доклад командиру эскадрильи звучал так: «Господин майор! Полет на перехват выполнен. Непонятное количество самолетов противника сбито…». Т.е. ничего он себе не "накручивал".
А сам бой, вообще-то, наблюдался постами финской ВНОС, по докладам которой потом и установили время затраченное им на бой.

han-solo написал:

#1452139
Вопрос к Вам:если бы подобная ситуация случилась над территорией Японии и лётчик сообщил, что сбил бомбардировщик, ему сразу бы записали? Просто интересно сопоставить.

Если обломки бомбардировщика лежат на земле и никто другой из пилотов на это дело не претендует - то конечно записали бы. А почему не записать?
Другое дело, что в Японии вообще подход к этому делу (сбиванию вражеских самолётов) был специфический - не существовало норм наград за количество сбитых (типа там сбил одного - вот тебе денежная премия, сбил пятерых - вот тебе орден).
Вот как у сталинских соколов:

Система денежного поощрения была введена в Красной армии уже летом 1941 года. Первыми начали премировать за эффективную боевую работу летчиков. А из них первыми получили вознаграждение участники знаменитой бомбардировки Берлина, совершенной в ночь с 7 на 8 августа 1941 года. Каждому члену экипажа, участвовавшему в налете, по указу Сталина выдали по 2000 рублей. Летчикам, бомбившим впоследствии столицы союзников Германии (Хельсинки, Бухарест, Будапешт) также выплачивали 2000 рублей.
19 августа 1941 года денежные награды распространились на все советские ВВС. Сначала за один сбитый самолет противника летчикам полагалась денежная премия в размере 1000 рублей. Позже появилась градация в сбитых самолетах: за сбитый бомбардировщик противника выплачивали 2000 рублей, за транспортный самолет — 1500, за истребитель — 1000 рублей.
Платили и просто за вылеты: 5 боевых вылетов — 1500 рублей, 15 боевых вылетов — правительственная награда и 2000 рублей и так далее. «Прейскурант» был расписан весьма подробно, вплоть до уничтожения паровоза противника (750 рублей).

Ну, а по морским целям это просто жЫр:

Именно летчикам принадлежит рекорд по самому «высокооплачиваемому» бою. 4 мая 1945 года самолеты Балтийского флота атаковали стоявший на рейде немецкий линкор «Шлезиен». Летчику М. Борисову, удачно торпедировавшему линкор, выплатили 10 000 рублей. А сильно поврежденный «Шлезиен» был затоплен собственной командой.

И всё бы ничего, вот только немцы никаких попаданий торпед не отмечают. И за что заплатили такие деньжищи?

А у японцев таких "коррупционогенных факторов" просто не было.

han-solo написал:

#1452139
Сидоренко Владимир написал:
#1452137
А у финнов были фашисты?

По тогдашней советской пропаганде были.

А без пропаганды, стало быть, не было.

han-solo написал:

#1452139
Сидоренко Владимир написал:
#1452137
Оппонент ни слова не говорил об "адекватной организации обороны", а только о составе вооружения истребителей - "И по указанным целям, таки да, 12х7.62 мм полный оверкилл".
А оверкилла-то и не случилось. Даже просто "килла"-то толком над Малайей и Суматрой не вышло. 99 "Харрикейнов" в одном месте - это довольно много но...

А какие типы японских бомбардировщиков там летали?

Армейские: Ки-21-IIа, Ки-48-I, Ки-51
Флотские: G3M2 и G4M1

#2895 24.06.2020 14:32:30

арт
Участник форума
Сообщений: 3122




Re: Авианосцы!!! Авианосцы???

WindWarrior написал:

#1452142
Неверно. Ударные авианосцы перестали быть частью американских СЯС ещё в середине 60-х.

Почему же не верно? Всё верно. Апологеты ядерного флота не желали размениваться на более дешёвые корабли.

WindWarrior написал:

#1452142
Действует разделение, что УДК и десантные плавсредства - это флот, а авиагруппа и десантное подразделение - КМП.

Именно так.

WindWarrior написал:

#1452142
У КМП есть и палубные эскадрильи, летающие с собственно ударных авианосцев.

У КМП нет собственных авианосцев. В зависимость от задачи, конечно, возможно размещение крыла КПМ на АВ. Но вот вы можете припомнить такой момент в ближайшем прошлом?

Однако разговор шел совсем о другом. Возможность, доказанная, работы противолодочных крыльев с УДК послужила предлогом закрытия программы SCS.


Если большинство с вами не согласно, это не значит что большинство право.

#2896 24.06.2020 14:45:59

Сидоренко Владимир
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 5947




Re: Авианосцы!!! Авианосцы???

han-solo
Вот Вам ещё для полноты картины:

Впервые появились расценки на самые высокооплачиваемые с этого момента цели — морские:

За потопление миноносца или подводной лодки противника
Летчику 10 000 рублей
Штурману 10 000 рублей
Каждому из остальных членов экипажа по 2500 рублей

За потопление транспорта противника
Летчику 3000 рублей
Штурману 3000 рублей
Каждому из остальных членов экипажа по 1000 рублей

За потопление сторожевого корабля или тральщика противника
Летчику 2000 рублей
Штурману 2000 рублей
Каждому из остальных членов экипажа по 500 рублей

За потопление баржи, буксира или вооруженной шхуны противника
Летчику 1000 рублей
Штурману 1000 рублей
Каждому из остальных членов экипажа по 300 рублей

Таким образом, один потопленный миноносец или подводная лодка (10 000 рублей) «стоили» пяти бомбежек Берлина (2000 рублей) для пилота, штурмана, бортмеханика, десяти для

стрелка-радиста или воздушного стрелка (1000 рублей).

Потопленная баржа для пилота и штурмана (1000 рублей) стоила двух танков наводчику орудия или противотанкового ружья (500 рублей — см. ниже).

https://history.wikireading.ru/84679

#2897 24.06.2020 14:50:20

sas1975kr
Мичманъ
michman
Сообщений: 4850




Re: Авианосцы!!! Авианосцы???

арт написал:

#1451736
В том, что вам нужно поддерживать боеспособность сразу двух крыльев.. При этом вы не можете спрогнозировать по времени необходимость смены крыла... она понадобиться вдруг и сразу боеспособной...

И я не понимаю в чем проблема кроме денег. Да, их нужно будет выделять дополнительно. Но если не делать специализированные эскадрильи "под УДК", то для них задачи найдутся и в других местах.

Конечная доразведка цели все равно нужна, даже если базовой авиацией или другими средствами дальнего обнаружения лодку засекли. Лучшее что пока придумали для этого, это вертолет. Он и на всех фрегатах/эсминцах ставится. И многие страны до сих пор строят их носители покрупнее. Так что вполне разумным видится создание противолодочной эскадрильи, которая будет базироваться на фрегатах, может при неободимости работать с берега и с УДК

И универсальная десантная эскадрилья. Которая занимается задачами на берегу/суше. И при необходимости может быть переброшена на УДК.

Формально УДК всего лишь аэродром в море. Для противолодочника он просто более удобен в качестве базирования чем НК. Для них обучение ничем не отличается. А для десантников нужно добавить отработку полеты над морем и взлет/посадку с корабля. Заняли "плацдарм", устроили базу с аэродромом, а дальше те же полеты над сушей.

#2898 24.06.2020 14:56:22

арт
Участник форума
Сообщений: 3122




Re: Авианосцы!!! Авианосцы???

sas1975kr написал:

#1452202
И я не понимаю в чем проблема кроме денег.

Так в этом и проблема - деньги. Крыло просто так не отложишь до нужного времени, оно должно постоянно работать чтобы не терять квалификации.

sas1975kr написал:

#1452202
Но если не делать специализированные эскадрильи "под УДК", то для них задачи найдутся и в других местах.

А когда эскадрильи понадобятся на УДК, задачи в других местах волшебным образом исчезнут?

sas1975kr написал:

#1452202
Формально УДК всего лишь аэродром в море. Для противолодочника он просто более удобен в качестве базирования чем НК.

Да же формально, вот именно УДК это не только аэродром. И да, он просто удобнее а ещё и гораздо безопаснее.

Отредактированно арт (24.06.2020 19:29:26)


Если большинство с вами не согласно, это не значит что большинство право.

#2899 24.06.2020 17:41:53

han-solo
Гость




Re: Авианосцы!!! Авианосцы???

Unforgiven написал:

#1452163
А с чего Вы взяли, что это подтвержденные заявки?
Это действительно учет вылетов и заявки сделанные пилотами после каждого вылета.

Подтвердить документом или иным способом сможете?

Unforgiven написал:

#1452163
Ничем не подкрепленное, это высосано из пальца.

Ну так докажите, что сказанное вами не высосано из пальца. :)

Unforgiven написал:

#1452169
Правильно и теоретически, и практически.
Если стрелять не умеешь, так хоть 4 пулемета, хоть 12...

Возможно не всё так просто.

Сидоренко Владимир написал:

#1452177
Вот только двинуться дальше Вы не можете.

Да.

Сидоренко Владимир написал:

#1452177
А какие были слова Сарванто? В одном из вариантов перевода его доклад командиру эскадрильи звучал так: «Господин майор! Полет на перехват выполнен. Непонятное количество самолетов противника сбито…». Т.е. ничего он себе не "накручивал".

Допустим.

Сидоренко Владимир написал:

#1452177
А сам бой, вообще-то, наблюдался постами финской ВНОС, по докладам которой потом и установили время затраченное им на бой.

Значит 6 самолётов ему записали по докладу постов ВНОС, а заявок от остальных лётчиков заявок не было?

Сидоренко Владимир написал:

#1452177
Если обломки бомбардировщика лежат на земле и никто другой из пилотов на это дело не претендует - то конечно записали бы. А почему не записать?
Другое дело, что в Японии вообще подход к этому делу (сбиванию вражеских самолётов) был специфический - не существовало норм наград за количество сбитых (типа там сбил одного - вот тебе денежная премия, сбил пятерых - вот тебе орден).

Понял. О специфичном подходе читал.

Сидоренко Владимир написал:

#1452177
Вот как у сталинских соколов:

Ну, а по морским целям это просто жЫр:

И всё бы ничего, вот только немцы никаких попаданий торпед не отмечают. И за что заплатили такие деньжищи?

Вот ранее прочтя про это, а так же про борьбу потом с приписками, меня сомнение и одолело.

Сидоренко Владимир написал:

#1452177
А без пропаганды, стало быть, не было.

Не было.

Сидоренко Владимир написал:

#1452177
Армейские: Ки-21-IIа, Ки-48-I, Ки-51
Флотские: G3M2 и G4M1

Спасибо.

Сидоренко Владимир написал:

#1452198
Вот Вам ещё для полноты картины:[/quote]
Однако.

#2900 24.06.2020 17:55:35

Unforgiven
Участник форума
Сообщений: 5487




Re: Авианосцы!!! Авианосцы???

han-solo написал:

#1452273
Ну так докажите, что сказанное вами не высосано из пальца. :)

Тяжелейший случай.

Да это не мной сказано, это сказано в финских и советских документах.
По финским документам Сарванто засчитано 6 побед.
Советские документы подтверждают все 6 .
Хотя тут даже советские документы не нужны. Обломки всех бомбардировщиков финны нашли.

Страниц: 1 … 114 115 116 117 118 … 127


Board footer