Сейчас на борту: 
Reductor1111,
serezha,
Алекс,
Боярин
   [Подробнее...]

Страниц: 1 2 3

#26 06.09.2020 20:07:48

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Калининград-Камчатка-Кубань
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 20162




Re: 956+1155=?

арт написал:

#1466066
По рассказам военморов, даже очередь в десяток снарядов на максималке могла дать неожиданные последствия.

Совершенно верно. У нас в артпавильоне КВВМУ стояли АК-176, АК-100, АК-130, АК-30 и АК-630..

Сколько помню 130-я вечно была нерабочей. А на  Беспокойном кормовую башню на стрельбах клинило после первой же очереди.... ПЛохое решение. От слова вообще. А АК-100 и АК-176 просто прелесть...

Назвал бы это универсальной АУ.

Это понятно, просто я говорил именно об использовании Сотки против ВЦ

арт написал:

#1466066
На Светляк вполне себе пробовали устанавливать ЗРАК.

А подробности можно


"Благодаря своим природным качествам русские сражаются на малых кораблях намного успешнее, чем на больших, ввиду того что русское начальство, панически боясь потерь среди них, старается оберегает их от любых боевых столкновений, оставляя стоять в гаванях без пользы, зато свой москитный флот не жалеет и бросает его в огонь без всякой жалости" (с.) Эссен

#27 06.09.2020 20:37:18

арт
Участник форума
Сообщений: 3122




Re: 956+1155=?

Cobra написал:

#1466072
А подробности можно

Отставить. Просто перепутал Светляк с Молнией.
Видимо вмешалось то, что лет 15 тому в зад, на базе Светляка предлагался РКА для экспорта.
Светляк конечно маловат для ЗРАКа. Однако в замен АК-630 вполне себе способен нести ЗРК Сосна. Проходит как по весу так и по системам.


Если большинство с вами не согласно, это не значит что большинство право.

#28 06.09.2020 23:00:53

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Калининград-Камчатка-Кубань
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 20162




Re: 956+1155=?

арт написал:

#1466079
на базе Светляка предлагался РКА для экспорта.

Было..

Вообще оживлять судстрой надо было именно начинать  с серии РКА для бригад ОВР баз флота. И 10410 не худший вариант кстати


"Благодаря своим природным качествам русские сражаются на малых кораблях намного успешнее, чем на больших, ввиду того что русское начальство, панически боясь потерь среди них, старается оберегает их от любых боевых столкновений, оставляя стоять в гаванях без пользы, зато свой москитный флот не жалеет и бросает его в огонь без всякой жалости" (с.) Эссен

#29 06.09.2020 23:02:59

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Калининград-Камчатка-Кубань
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 20162




Re: 956+1155=?

арт написал:

#1466079
Однако в замен АК-630 вполне себе способен нести ЗРК Сосна.

О таком боевом модуле, речь??

https://s8.hostingkartinok.com/uploads/images/2020/09/f0924edcbbd01f8e513dd4cb8c101bdf.jpg


"Благодаря своим природным качествам русские сражаются на малых кораблях намного успешнее, чем на больших, ввиду того что русское начальство, панически боясь потерь среди них, старается оберегает их от любых боевых столкновений, оставляя стоять в гаванях без пользы, зато свой москитный флот не жалеет и бросает его в огонь без всякой жалости" (с.) Эссен

#30 06.09.2020 23:16:47

арт
Участник форума
Сообщений: 3122




Re: 956+1155=?

Cobra написал:

#1466083
И 10410 не худший вариант кстати

Он просто мал. Что по размерам, в пределах 50 м., что по водоизмещению (в пределах 400 т.). По сути это удачный погранец, потому как таким создавался и потому что именно погранцы давали вполне вменяемые требования. Светляк не мог тащить ни большую ГАС, ни большую РЛС. Так погранцам это было и не нужно.
Дело в том, что Светляк был много проще Молнии и значительно меньше Овода. К тому на светляке стояли 504-е, у которых ресурс существенно больше против 507-х. И Молния имела сложный редуктор, разноплечевой. Об этом уже много раз говорили. Куда логичнее иметь равные половинки, чем гнаться за теоретической дальность на малых мощностях.
По моему мнению, иметь малые НК куда нет возможности впердулить ГАК и ЗРК вообще нет смысла сегодня создавать.


Если большинство с вами не согласно, это не значит что большинство право.

#31 06.09.2020 23:19:34

арт
Участник форума
Сообщений: 3122




Re: 956+1155=?

Cobra написал:

#1466085
О таком боевом модуле, речь??

Теоретически да. Просто нужно будет оморячить модуль. Минимум программно обеспечить отстройку от помех от воды. Как мне думается, такое уже делают. Потому как Сосну уже приняли на вооружение.


Если большинство с вами не согласно, это не значит что большинство право.

#32 07.09.2020 19:33:30

Mihael
Лейтенантъ
let
Откуда: Санкт-Петербург
Сообщений: 1948




Re: 956+1155=?

арт написал:

#1466066
АК-100 самая удачная АУ нашего флота. Что интересно, когда снизили требование по скорострельности, эту установку удалось уложит (почти) в вес 76 мм АУ.
У АК-130 были и остались проблемы с верхней подачей.

Может стоило вообще делать не три комплекса, а полтора:
АК-100 и облегчённая АК-100 с пониженной скорострельностью?


"Не стыдно чего-нибудь не знать, но стыдно не хотеть учиться"

#33 07.09.2020 21:46:05

H-44
Мичманъ
michman
Сообщений: 1829




Re: 956+1155=?

Mihael написал:

#1466194
Может стоило вообще делать не три комплекса, а полтора:
АК-100 и облегчённая АК-100 с пониженной скорострельностью?

Англы обошлись одной 4,5", а франки одной "соткой". С другой стороны 100 мм по берегу как-то неубедительно.

#34 07.09.2020 22:05:59

Mihael
Лейтенантъ
let
Откуда: Санкт-Петербург
Сообщений: 1948




Re: 956+1155=?

H-44 написал:

#1466210
100 мм по берегу как-то неубедительно.

Чтобы было убедительно нужна такая штука:
http://navweaps.com/Weapons/WNUS_8-55_mk71.php


"Не стыдно чего-нибудь не знать, но стыдно не хотеть учиться"

#35 07.09.2020 22:55:46

H-44
Мичманъ
michman
Сообщений: 1829




Re: 956+1155=?

Если не париться с универсальностью, в тех же весах можно было сделать для 956-го двухорудийную 6" АУ, что было бы лучше и по берегу, да и по кораблям норм. Баллистику можно было бы принять послабее, чем у 6"/57 пушки для МК-5, например от Гиацинта.

#36 08.09.2020 09:30:03

арт
Участник форума
Сообщений: 3122




Re: 956+1155=?

Mihael написал:

#1466194
Может стоило вообще делать не три комплекса, а полтора:
АК-100 и облегчённая АК-100 с пониженной скорострельностью?

Пошли на снижение скорострельности и облегчение установок:

http://zonwar.ru/news/news_83_A190.html

http://zonwar.ru/news/news_79_Arma-Puma.html


Если большинство с вами не согласно, это не значит что большинство право.

#37 08.09.2020 11:24:00

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Калининград-Камчатка-Кубань
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 20162




Re: 956+1155=?

арт написал:

#1466239
Пошли на снижение скорострельности и облегчение установок:

АК-100 - 60 выстр./мин
А-190 - 80 выстр/мин, если судить по официозу.


"Благодаря своим природным качествам русские сражаются на малых кораблях намного успешнее, чем на больших, ввиду того что русское начальство, панически боясь потерь среди них, старается оберегает их от любых боевых столкновений, оставляя стоять в гаванях без пользы, зато свой москитный флот не жалеет и бросает его в огонь без всякой жалости" (с.) Эссен

#38 08.09.2020 11:26:03

арт
Участник форума
Сообщений: 3122




Re: 956+1155=?

Cobra написал:

#1466265
если судить по официозу.

Наверное не стОит?
Кроме того, 192-я сделана одноствольной.

Отредактированно арт (08.09.2020 11:26:54)


Если большинство с вами не согласно, это не значит что большинство право.

#39 08.09.2020 17:03:50

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Калининград-Камчатка-Кубань
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 20162




Re: 956+1155=?

арт написал:

#1466268
Наверное не стОит?

Уточню

С А-192 там все понятно. Изначальное решение в части А-217 было вполне адекватным. Но в серию пошла АК-130


"Благодаря своим природным качествам русские сражаются на малых кораблях намного успешнее, чем на больших, ввиду того что русское начальство, панически боясь потерь среди них, старается оберегает их от любых боевых столкновений, оставляя стоять в гаванях без пользы, зато свой москитный флот не жалеет и бросает его в огонь без всякой жалости" (с.) Эссен

#40 12.09.2020 07:55:29

арт
Участник форума
Сообщений: 3122




Re: 956+1155=?

http://www.burevestnik.com/products/a190.html
https://web.archive.org/web/20101101112 … u/a192.php

https://ru.wikipedia.org/wiki/А-190#Х … стики

«Универсалы» производства МЗ "Арсенал" неудовлетворительно проявили себя как на российских кораблях, так и на индийских фрегатах российского производства Talwar, Trishul и Tabar (индийцы не раз высказывали претензии «Рособоронэкспорту»). Из-этого моряки не рискуют вести огонь на максимальной скорострельности.

https://www.arms-expo.ru/news/archive/k … -12-44-00/


Если большинство с вами не согласно, это не значит что большинство право.

#41 04.10.2020 14:58:44

charlie
Контр-адмиралъ
k-admiral
stas3b
Откуда: Севастополь
Таврида ЛК "Советский Союз"
Сообщений: 5865




Re: 956+1155=?

Андрей Рожков написал:

#1460135
Насколько удачная получилась эта пара?

Эту пару не планировали в принципе! Первоначально 1155 проектировался как улучшенный 1135 с добавкой вертолета постоянного базирования и АК-630 с ограничением по размерам и водоизмещению до 4200т (грубо как будущий 11540) дабы строить их теми же темпами на тех-же стапелях, однако в такой тоннаж не помещался ГАК с требуемыми параметрами на уровне супостата ("Полином"), добавили "Полином"-получили грубо 5000т с лишним=1134, т.е. относительно немногочисленный корабль уже океанской зоны, ну тут уж понеслось усиление всего и вся и вышли водоизмещение, равное 956 (который на старте, с одной "Осой" и 4хП-15 то же был чуть более 4000т и "спариваться" с классическим сторожевиком 1155 вообще не собирался :) ) что, видимо,  и породило миф о "паре" океанских кораблей 3-го поколения, одинакового размера но с разным вооружением

Отредактированно charlie (04.10.2020 15:03:53)


Бороться и искать, найти и не сдаваться

#42 04.10.2020 15:17:40

charlie
Контр-адмиралъ
k-admiral
stas3b
Откуда: Севастополь
Таврида ЛК "Советский Союз"
Сообщений: 5865




Re: 956+1155=?

арт написал:

#1466034
На мой взгляд, 1144 это напрасная трата ресурсов. Куда логичнее были 1164

Есть по ним вопрос, точнее по темпам их строительства.
Во второй половине 80-х практически все советские НК океанской зоны строились темпами, превышающими показатели грубо 5-летней давности: "Калинин" от закладки до вступления 5 лет на фоне 6 лет у предшественников, 956-1155 то же в среднем на год менее при увеличении количества одновременно строящихся корпусов (сдавали в среднем по 3 в год), и лишь с 1164-завал полный!
"Слава"-6 лет всего в т.ч. 3 года на стапеле
"Устинов"-8 лет, в т.ч.  4 на стапеле
"Ч Украина" 10 (!!!) лет в т.ч. 4 на стапеле
"Лобов"  6 (!!!) лет на стапеле
Завал полный!
В чем причина? Смежники? Срыв поставок серийный образцов? Тогда отказ от строительства 1144 в пользу 1164 отнюдь не гарантирует своевременное усиление силы флота в те же сроки (грубо к 1991), как бы не наоборот...


Бороться и искать, найти и не сдаваться

#43 04.10.2020 17:10:29

арт
Участник форума
Сообщений: 3122




Re: 956+1155=?

charlie написал:

#1469822
Завал полный!
В чем причина?

Сроки строительства крупных НК, это вещь в себе.
А вот причин такое множество что просто не перечислить. Первое что откровенно бросается в глаза - непонимание самим ВМФ назначения кораблей. 1144 и 1164 выросли из 1134... а получились такими разными. И... при таком количестве речи не может быть о серийности. Т.е. очень дорогой чемодан без ручки.


Если большинство с вами не согласно, это не значит что большинство право.

#44 04.10.2020 22:50:46

charlie
Контр-адмиралъ
k-admiral
stas3b
Откуда: Севастополь
Таврида ЛК "Советский Союз"
Сообщений: 5865




Re: 956+1155=?

арт написал:

#1469851
И... при таком количестве речи не может быть о серийности

Вот и непонятно, что мешало строить 1164 быстрее, чем вдвое больший/мощный 1144, по 3 шт за 1980-е, с менее сложным П-500 и обычной ГТУ


Бороться и искать, найти и не сдаваться

#45 04.10.2020 22:59:20

арт
Участник форума
Сообщений: 3122




Re: 956+1155=?

charlie написал:

#1469960
Вот и непонятно, что мешало строить 1164 быстрее,

Отсутствие четкого понимания необходимости. Кроме того, к 80-м, 1164 был слаб в части ПВО СО. В этой части проект пытались модернизировать. Кроме того, дальность ПКРК не соотвествовала задачам. Да и ГТУ требовались на куда более массовые проекты.


Если большинство с вами не согласно, это не значит что большинство право.

#46 05.10.2020 20:48:01

charlie
Контр-адмиралъ
k-admiral
stas3b
Откуда: Севастополь
Таврида ЛК "Советский Союз"
Сообщений: 5865




Re: 956+1155=?

арт написал:

#1469962
Отсутствие четкого понимания необходимости. Кроме того, к 80-м, 1164 был слаб в части ПВО СО. В этой части проект пытались модернизировать. Кроме того, дальность ПКРК не соотвествовала задачам.

Частично согласен, после первой тройки, заложенной почти без пауз в 1976-78-79, интервал в 5 лет и...все, вроде как следующая пара подлежала закладке в 1989 и это на фоне непрерывного строительства прочих кораблей океанской зоны, включая крупнейшие, 1144, которые строили без пауз ( кроме устиновского "взбрыка" в виде "Урала" вместо закладки 3 -го корпуса 1144). Стало быть, "Киров" был хоть и дороже в разы, но нужнее? Реинкарнация "капиталшипа", опоры прочих сил флота в плане объектовой ПВО и с максимальной дальнобойностью главного калибра, превзойденного "Вулканом" лишь в 1987
Но почему резко вырос срок постройки уже заложенных серийных корабле, особенно "ЧУ"?

арт написал:

#1469962
Да и ГТУ требовались на куда более массовые проекты

Да, видимо "котлотурбинность" 956 не пустой бзик Горшкова


Бороться и искать, найти и не сдаваться

#47 05.10.2020 22:14:01

арт
Участник форума
Сообщений: 3122




Re: 956+1155=?

charlie написал:

#1470128
Стало быть, "Киров" был хоть и дороже в разы, но нужнее?

Просто был престижнее. У нас их называли ВДНХ.

charlie написал:

#1470128
превзойденного "Вулканом" лишь в 1987

Вулкан не мог, и не превзошел АК по дальности огня.

charlie написал:

#1470128
Но почему резко вырос срок постройки уже заложенных серийных корабле, особенно "ЧУ"?

charlie написал:

#1470128
Но почему резко вырос срок постройки уже заложенных серийных корабле, особенно "ЧУ"?

Все корпуса после Славы пытались вытянуть по ПВО. 1164, в целом, довольно удачный проект. Проблема в том, что в отличии от 1144 у 1164 не было ограменного запаса водоизмещения.

charlie написал:

#1470128
Да, видимо "котлотурбинность" 956 не пустой бзик Горшкова

По меньшей мере это ни разу не бзик. на практике, КТУ получается гораздо проще по устройству чем ГТУ. Просто за счет мощности турбоагрегатов.


Если большинство с вами не согласно, это не значит что большинство право.

#48 07.10.2020 14:56:59

charlie
Контр-адмиралъ
k-admiral
stas3b
Откуда: Севастополь
Таврида ЛК "Советский Союз"
Сообщений: 5865




Re: 956+1155=?

арт написал:

#1470157
Просто был престижнее. У нас их называли ВДНХ.

Нууу, в отличие от ВДНХ на "Кирове" все работало :): и "самый" "Гранит" и "самый" "Форт" с 2 РЛС и "самый" "Полином". Опора флота в чистом виде.

арт написал:

#1470157
Вулкан не мог, и не превзошел АК по дальности огня.

Я про другой "вулкан", который П-1000 с дальностью 750/1000км, "Гранит" с обычной БЧ грубо 630, т.е. 1164 стали носителями самого дальнобойного ПКРК на флоте


Бороться и искать, найти и не сдаваться

#49 07.10.2020 16:47:31

арт
Участник форума
Сообщений: 3122




Re: 956+1155=?

charlie написал:

#1470416
Нууу, в отличие от ВДНХ на "Кирове" все работало ... Опора флота в чистом виде.

Вы пробовали опираться на сломанную палку?
Изначально ПВО этих кораблей не могло бороться с носителями оружия. О других минусах и говорить нет смысла.

charlie написал:

#1470416
Я про другой "вулкан", который П-1000 с дальностью 750/1000км

Совершенно бесполезный девайс. На такой дальности один АВ мог противопоставить (в одном вылете) порядка 50 Гарпунов ( и да же больше, поскольку не надо выделять группу расчистки воздушного пространства). При чем Гарпуны бы пускались прицельно. Вулкан же без поддержки авиации и космоса это просто напрасная трата денег. Куда эффективнее были Тушки с Х-22.


Если большинство с вами не согласно, это не значит что большинство право.

#50 07.10.2020 21:12:41

charlie
Контр-адмиралъ
k-admiral
stas3b
Откуда: Севастополь
Таврида ЛК "Советский Союз"
Сообщений: 5865




Re: 956+1155=?

арт написал:

#1470157
Все корпуса после Славы пытались вытянуть по ПВО. 1164, в целом, довольно удачный проект. Проблема в том, что в отличии от 1144 у 1164 не было ограменного запаса водоизмещения.

Я всеж склоняюсь к версии организационно-технических проблем на "61 коммунаре". "Ближнее" ПВО 1164 на уровне первых двух корпусов 1144 и лишь на "Калинине" в  1988 появились первые ЗРАК (о первых корпусах 1155 без ЗРК вообще молчу, тут уж технический авантюризм в чистом виде, то ли разработчики "кинжала" так убедительно брэхали в 1975 то ли "неполное служебное"), до того "Оса-МА" наше все (вроде не хуже "Си Спарроу" по низколетящим целям) на всех кораблях.
  В 1971-75 "коммунар" сдал флоту грубо 40 тыс.т. боевых кораблей со средним стапельным период год (+\-)
  В 1976-80гг сдали грубо 30 тыс. тонн+ немаленький 12000т спасатель "Эльбрус" (год на стапеле, общий срок постройки 4 года), на 3-х "военных" стапелях завода в 1976 заложили "Славу" и 2 "индийцв" 61МЭ, на стапеле 1-2,5 (1164) года
   А потом началось что то непонятное
В 1981-85гг сдано грубо 20 тыс.т ( "Слава" и еще 2 "индийца"), сроки строительства в целом и "стапель" растут скачкообразно, до 4-5 лет! Даже последний 61МЭ умудрился простоять на стапеле с 1982 по 1986, очередной пр.537, "Алагез" заложенный еще в 1979 спустили в 1984 (5 лет), ввели в состав флота аж в 1989 (10 лет!) т.е. срок постройки вырос в 2 раза!  При этом, гражданские рефрижераторы клепали прежним темпом, грубо по 2 корпуса в год.
  В 1983 начата глобальная модернизация завода (фактически расширение на противоположный берег), так и не завершенное при Союзе. Теоретически эти работы не могли повлиять на темпы кораблестроения на "старой площадке", ка было по факту=хрен зна...
Отдельный момент-закладка летом 1983 вместо очередного 1164 (после спуска будущей "ЧУ") эсминца 956 проекта. С одной стороны-вроде корбль поменьше, заводу облегчение, с другой стороны-новый "продукт" со всеми вытекающими, причем 966 уже строится десяток, а 1164-всего 3 . Цель сего маневра неясна, повторение 1134А/Б 20 лет спустя? Но задачу "сверху" спроектировать 956 с ГТУ "северяне" так и не получили....
  В итоге на 1985 год на первом стапеле черепашьими темпами растет "Лобов" (5 лет до спуска), на втором третий год еле-еле допиливают "индийца" (всего 4000т ), на третьем вяло движется "Внушительный" -956, так и не доведенный до ума.
   Печаль...


Бороться и искать, найти и не сдаваться

Страниц: 1 2 3


Board footer