Алекс написал:

#1481073
Читал, не скажу, что Вы меня убедили

Уточните, что именно Вы читали и что именно показалось неубедительным - написано уже много, поэтому не понимаю, о какой публикации идет речь.

Алекс написал:

#1481064
Вы упорно пытаетесь каким=нибудь образом прислонить

Извините, но я никого никуда не пытаюсь прислонить. Вообще все до единого мои появления здесь - ответ на вбросы, причем, в значительной части именно из Москвы. Так что ответ на вопрос: кто кого и куда пытается прислонить, ясен.

Алекс написал:

#1481064
что стоит на кону и получит в этой эпической битве в песочнице?

Надо спрашивать тех, кто делает вбросы. Зачем они, прекрасно понимая, что на вбрасываемое гуано последует ответ, делают это. Что они от этого получают, понятно только им самим.

Алекс написал:

#1481064
кто читал только одну из сторон вашего межсобойчика просто уйдет в тень, и вероятнее всего, вообще ничего покупать не будет

Умный разберется.

Алекс написал:

#1481064
Единственного верного последнего взгляда на исторические события все равно не будет

Так, с моей или, если угодно, "с нашей" стороны нет претензий на "единственно верный". Есть изложение фактов и их интерпретация, которая, как оказывается, яро не принимается "другой стороной". Вы же, надо полагать, осознаете, что не Лебедев пришел сюда с претензиями, а "другие люди" пришли и стали поливать дерьмом его книгу, не представив ничего вменяемого  на протяжении нескольких страниц, пока лично Вы не обнаружили несколько изъянов оформления текста и одну фактическую ошибку. Наконец, если "единственно верного взгляда", по Вашим же словам, "все равно не будет", то к чему все эти истерики по поводу "позиции Лебедева"? Радоваться надо, что есть хоть один автор, не дудящий в привычную дуду "подвигов матроса Пупкина".

Алекс написал:

#1481064
вот чего дает то, что кто-то взял дела и продержал их определенное время, не дав другому - мне слабо

Чего тут непонятного? Она берет дела и держит для того, чтобы успеть опубликовать раньше других, потому что у нее бзик по поводу "первенства". Понять, что в спешке она делает массу ошибок, включая очень грубые, она не может (точнее, сильно не хочет). А вот смысл этого "первенства во введении в научный оборот" узнавайте у нее.

Алекс написал:

#1481064
типа сорвете сливки? Так не сорвете, круг читателей

Этим занимается только она, к ней и вопросы. К тому же, у нас она давно не печатается.

iTow написал:

#1481078
Чего тут непонятного? Она берет дела и держит для того, чтобы успеть опубликовать раньше других

Вы это серьёзно?
Следуя такой логике, у неё должны выходить новые публикации каждые 30 дней.
Именно столько исследователь имеет право держать дела на своей полке, и никак не больше.
Так что, неужели, у неё каждый месяц - по новой статье?
Или это всего лишь Ваши (не Ваши?) фантазии?
Смешно и грустно, право же.

iTow написал:

#1481078
Радоваться надо, что есть хоть один автор, не дудящий в привычную дуду "подвигов матроса Пупкина".

Вот ведь, дался Вам этот несчастный матрос Пупкин (и в комплекте к нему - замполиты/политруки, давно что-то про них не вспоминали).
А что, в деревне всего две дуды? Одна - у Пупкина, а вторая - у Лебедева?
И больше никто дудеть не умеет?
И если дудит не Лебедев, значит это точно Пупкин выступает?

shhturman написал:

#1481111
Ну, допустим, если хорошо попросить, то держали и дольше.

В виде исключения - да.
Но, постоянно такая схема не прокатит.
Кроме того, "особо страждущий" мог затребовать любое дело с любой полки "через 40 рабочих дней".
Так что, было бы желание... Ну, и точные координаты дела, конечно. 

Kronma написал:

#1481112
В виде исключения - да.
Но, постоянно такая схема не прокатит

Для Вас, как для человека архиву постороннего, это и в самом деле исключение. Но вынужден еще раз повторить - для бывшего сотрудника архива с весьма полезными дружескими связями (сильно надеюсь, что Вы в курсе, если нет, то поспрашивайте тех, кто знает) продление не проблема и не исключение. Я лично столкнулся с подобной ситуацией, когда сунулся повторно заказывать дела по Кацонису, и оказалось, что они у нее, а она в Москве, а потом дела были продлены, и я получил их гораздо позднее, чем через месяц. Да, разумеется, ей это не помогло - она большую часть времени не работала с документами, а просто держала дело, поэтому не разобралась, так что даже после знакомства с этими делами в ее "писаниях" остались прежние ошибки, хотя все данные для их исправления были, так сказать, под носом. Но меня это реально притормозило, иначе моя книга вышла бы как минимум на полтора месяца раньше.

iTow написал:

#1481122
Но меня это реально притормозило, иначе моя книга вышла бы как минимум на полтора месяца раньше.

Пусть так, но что бы изменили эти полтора месяца? Так сказать, в глобальном, вселенском смысле?
Разные взгляды, разные книги... Каждая найдёт своего читателя.
Кто раньше, кто позже - какая разница?

Аскольд написал:

#1481077
Вот, а так эти дивизии и даже больше уже изначально были бы на фронте. И как раз осенью начали в ступать в строй севастополи.

Не-не-не, деньги потрачены на флот, который якобы обеспечит оборону флангов. Но пехота все равно присутствует на побережье, т.е. в начальный период войны, когда все завязывается, флот опять и снова отъел кусок у армии и ни смог/не успел.  Совсем как в РЯВ - деньги на ветер.

Аскольд написал:

#1481077
А немцы знали что линкоры не готовы?

А немцы в страхе(или с нетерпением) ожидали атаки Гранд Флита на свое побережье.

Аскольд написал:

#1481077
Т.е. если, с послезнанием, что-то не готово к началу войны, то этим не надо было заниматься в принципе? И получается, как пример, армейцы разбазарили деньги на Владивостокскую крепость?

В принципе флотом заниматься не следовало в ситуации дефицита средств и решающей роли армии в сухопутной, по сути, войне.
Вы просто приведите планы немцев атаки СПБ своим флотов в начале войны.

Аскольд написал:

#1481077
Оборону потому и строили, что только четыре дредноута.

Вывод - не фиг было вообще на них тратиться.

Аскольд написал:

#1481077
Тогда все претензии как раз к армейцам, отчего они затянули оснащение тяжелой артиллерий ведь им денег выделялось. В 1908-09 начали как раз с армии.

Для решения проблем армии требовалось в пять раз больше средств. 299 млн было выделено для пополнения израсходованных в РЯВ запасов в европейской части страны. И то просили минимум 425 млн. Какая уж тут тяжелая артиллерия.

Kronma написал:

#1481125
что бы изменили эти полтора месяца?

Она любит рассказывать о том, что все "у нее вычитали", "не самостоятельны", что она "ввела в оборот" и т.д. О том, что я ковыряю тему, она знала, спешила опередить. К счастью, мне нужны были только уточнения, текст был уже написан, поэтому для меня задержка существенного значения не имела - моя книжка вышла практически одновременно с ее, но если бы я был в процессе работы над текстом, опоздал бы точно не на месяц.

Kronma написал:

#1481125
Кто раньше, кто позже - какая разница?

Спросите у нее. Впрочем, она вероятнее всего "уйдет в несознанку". Но я не единственный, кого она пыталась притормозить. В виде предположения могу высказать догадку - учитывая, что она любит оповещать о предстоящем выходе своих писаний, дело может быть в индексе Хирша. Предупредила тех, кто может сослаться на ее работу, опубликовала первой, чем повысила шансы на такую ссылку. Но может здесь работает иной психологический механизм, тут я даже предполагать не стану.

Kronma написал:

#1481159
и снова я не понимаю

Не представляю, чем могу помочь Вам.

Kronma написал:

#1481159
О чём?

О причинах ее озабоченности тем, чтобы кто-то не опередил ее и стремлении опередить других. Меня об этом спрашивать бесполезно - я не читаю чужие мысли.

Kronma написал:

#1481159
бы от этого изменилось лично для Вас?

Я получил бы на свою голову очередную порцию гуано в виде ее рассказов всем и каждому, что я все вычитал у нее. Это неприятно.

Kronma написал:

#1481159
Если для себя

А Вы пишете? Издаете? При Вас в архиве кто-то вслух рассказывает, что Вы не сами сделали, а у другого вычитали? Возможно, Вам все это безразлично. Тогда Вы счастливец. Лично мне все еще неприятно, когда я делаю что-то целиком самостоятельно, а потом слышу рассказы о том, что это у кого-то списано.

iTow написал:

#1481078
Она берет дела и держит для того, чтобы успеть опубликовать раньше других

Думаю, что не только из-за этого. Хотя мой материал "висит" уже два года. Недоступность пары десятков дел здесь не основная причина "висяка", но и достаточно неприятная - нет возможности "блеснуть" полнотой раскрытия темы. Думаю, что САМА шпионит за исследователями, кто что исследует, какие дела просматривает и т.п. Доказать это никак невозможно, если только не перехватывать ненароком брошенные взгляды на рабочий стол, на заявки, на забегание в помещение со служебными стелажами...

Алекс написал:

#1481130
Статью в "Гангуте" №111

Понятно, спасибо.
И что же Вам показалось сомнительным в этой публикации?

iTow написал:

#1481167
делаю что-то целиком самостоятельно, а потом слышу рассказы о том, что это у кого-то списано.

Вот это и называется "грязная клевета". Причём, недаром в русском есть пословица "На воре шапка горит" - Галина Александровна, как это и принято среди малоинтеллигентной публики, судит об окружающих по себе. Поэтому, от вычурности и иезуитстве некоторых её агрессивных пассажей в адрес "коллег по цеху" действительно оторопь берёт.

На редкость е*анутая баба. Но, похоже, наших политруков-параноиков и примкнувших к ним хомяков это не волнует. Деньги (или их эквивалент) не пахнут.

А.Иванов написал:

#1481173
Галина Александровна, как это и принято среди малоинтеллигентной публики, судит об окружающих по себе. Поэтому, от вычурности и иезуитстве некоторых её агрессивных пассажей в адрес "коллег по цеху" действительно оторопь берёт.

Rutowsky написал:

#1481179
На редкость е*анутая баба.

Склочная баба...