Аскольд написал:

#1480758
Сбор пожертвований - вполне частная акция была.

Конечно. Однако когда во главе фонда стоит, к примеру, премьер министр акция становиться государственной...

Аскольд написал:

#1480758
Они не могли опоздать, поскольку строились не на войну

А на что они строились?

Аскольд написал:

#1480758
А так и сделали, в рамках программы 1912 года.

Сделали всё не так, к тому же поздно.

Алекс написал:

#1480746
слишком часто французы самоликвидировались

Ну, наш-то флот не отстает, если посчитать, или Вы против?

Алекс написал:

#1480746
затопления французского флота в Тулоне в 1942 г.

Вот просто берем википедию и читаем:
"Флот был затоплен по приказу Адмиралтейства режима Виши, чтобы избежать захвата нацистской Германией кораблей, стоявших на рейде военно-морской базы Тулона".
"Союзники опасались, что флот мог попасть в руки Германии, что повлекло ряд операций по захвату и уничтожению французских кораблей британскими войсками в июне 1940 года и безуспешную попытку захвата французских колоний в Африке в сентябре 1940 года. 8 ноября 1942 года Западные союзники провели операцию «Факел» по вторжению во Французскую Северную Африку".
"Планировалось, что немецкие войска войдут в Тулон с востока... Боевые группы вошли в Тулон в 04:00 27 ноября 1942 года и направились в сторону гавани, встречая лишь редкое и слабое сопротивление... В 05:25 немецкие танки достигли набережной, и со «Страсбура» была передана команда затопить корабли".
А теперь вспоминаем, вошли ли союзники в Севастополь в сентябре 1854 года.

Nemo-800 написал:

#1480770
Я ознакомился с отрывками любезно выложенными уважаемым ЮБ

Nemo-800 написал:

#1480770
и убедился

И толку от этого уточнения? Ваше мнение все равно не имеет никакого веса - мало ли в чем Вы там убедились по огрызкам...

Nemo-800 написал:

#1480770
Я ознакомился с отрывками любезно выложенными уважаемым ЮБ, и убедился, что книга, по сути, представляет собой сборник статей автора.

А Вы их читали, эти статьи...?!

В двух предпоследних выпусках Гангута вышла прекрасная статья Лебедева о турецком флоте, и в крайнем Гангуте интересная статья.

Алексей Никитин написал:

#1480788
прекрасная статья Лебедева о турецком флоте

Эх, кто бы униформу его взялся описать на XIX столетие, особенно до 1860-го...

iTow написал:

#1480768
А теперь вспоминаем, вошли ли союзники в Севастополь в сентябре 1854 года.

Так может потому и не вошли. Недоказуемо.

charlie написал:

#1480751
Вот вот, поделите 126млн на 5 лет строительства, причем основные расходы пошли начиная с 1911

И что вы хотите доказать? Армии так вообще ничего не выделили в это время сверхбюджета. Дели, не дели - все равно 0.

charlie написал:

#1480751
А флоту Госдума в 1911 вообще дулю показала, абсолютный ноль на программу 1911-15, превратившуюся в 1912-16 с ожидаемым печальным финалом

Что, "Севастополи" перестали строить? Деньги были выделены помимо Думы. Я же пишу, что не на том акцент поставили.

charlie написал:

#1480751
Из которых век (1815-1915) под русской властью.

И что? Сильно любили?

charlie написал:

#1480751
Прощаться надо было еще в 1831, проведя последний раздел.

Аполитично рассуждаете. Независимая Польша с собственной армией на границах России, с желанием вернуть Литву и Подолию, с мечтой от можа до можа...Ага, начало заката русского государства.

charlie написал:

#1480751
О каком развале экономики Вы говорите? Положение в ней было лучше, чем в 1813

Как вам сказать. После войны отменили ассигнации и меняли их в отношении 3,50 руб за руб серебром.  Т.е. реальные деньги стоили в три с половиной раза дороже.
И да, в 1813 г русская армия шла в Европу, а не принимала гостей на Балтике и в Крыму.

charlie написал:

#1480751
Погуглите сколько они могли укомплектовать экипажами. 1855 отнюдь не 1755, система набора кадров иная, гляньте в МС за 1856 отчет о английских дебатах о подготовке к балтийской кампании 1856-35ЛК максимум, на 1854 максимум 30 с Черным морем у англичан и 23 у французов. На 2 ТВД

Прекрасно. Почему русские должны иметь возможность укомплектовать 100% экипажей? погуглите систему набора.
Намекну - проблема в офицерских кадрах.

charlie написал:

#1480751
Броненосцы-это уже осень 1855, в открытом море они эффективно действовать не могли, а на берегу их ждали 60-68фн и 2-3 пудовые пушки

То есть русский флот из Ревеля или Свеаборга выйдет в море сражаться? Парусники с винтовыми?
А сколько было тех 68-фунтовок и как они работали по броне?
Корабельные орудия англичан были более мощными и дальнобойными, чем артиллерия защитников крепости.
Поэтому английские корабли могли вести обстрел укреплений Свеаборга, оставаясь вне досягаемости российских орудий.
...В то же время в целом в Англии проведенные летом 1855 г операции на Балтике не считались совсем бесполезными. На основе накопленного опяты  англичане готовились к операциям  следующего навигационного сезона. Они считали, что успех летом 1856 года им будет обеспечен.
...В начале сентября пал Севастополь, и у стран коалиции появилась возможность перебросить мощные корабли в Балтийское море. В Лондоне начали планировать новую операцию на Балтике на следующий навигационный период...На этот раз англичане планировали атаку на Кронштадт флотилии из 225 кораблей с паровыми двигателями.   Алпо Юнтунен Свеаборг: страж Хельсинки и форпост Петербурга 1808-1918 годы. Из-во Весь мир.

charlie написал:

#1480751
именно

Я же не написал, что строили флот, а на армию денег из-за этого не дали? Три года спорили о реформе в армии(какой ей быть) и какой строить флот. Денег все равно не было. Но в результате в 1909 г начали строить дредноуты.

charlie написал:

#1480751
Вот вот, поделите 126млн на 5 лет строительства, причем основные расходы пошли начиная с 1911

Любая сумма это больше чем 0. 0 на армию хоть на год, хоть на 10 разделите, все равно 0 получится.

Алексей Никитин написал:

#1480788
В двух предпоследних выпусках Гангута вышла прекрасная статья Лебедева о турецком флоте,

Никитин, может быть она и на самом деле прекрасная, вот только как вы можете об этом судить, если по вашем собственным заявлениям про иностранные корабли и флоты вы не читаете, поскольку вам это не интересно. А занимаетесь вы только отечественным флотом. Поделитесь с народом с чем же вы эту статью сравнивали, чтобы сделать вывод о ее прекрасности и чудесности.

MAPAT написал:

#1480807
Аполитично рассуждаете.

Пруссакам надо было Польшу отдать. Конечно, этим бы мы их усилили и получили в будущем ряд проблем, но зато пшеки бы лизали зад немцам и одновременно ненавидели до бунтов - их же.

Алекс написал:

#1480746
Опасаясь захвата своих кораблей противником, французы затопили в гавани весь находившийся там флот.

Бомбардировка вызвала пожары на 2-х кораблях. Потому французы ПРИТОПИЛИ (до верхней палубы) 37 ЛК, тех, что могли быть под обстрелом. Осенью того же 1707 г. их всех подняли и ввели в строй. И они вполне себе плавали до конца 1710-х. Те, на которые нашли деньги на тимберовку и перестройку, плавали до 1740-х.

Rutowsky написал:

#1480794
Эх, кто бы униформу его взялся описать на XIX столетие, особенно до 1860-го...

Но такие сведения есть. Иллюстративный материал и мундиры на восковых фигурах в морском музее (при Наварине и Синопе).

shhturman написал:

#1480811
На флоте эти орудия (Канэ) и 120/50 Виккерса уже не считали удовлетворяющими требованиям скоротечного боя малых кораблей:

В силу этого приняли на вооружение картузное 120 мм орудие и 102 мм орудие с унитаром в 30 кг? После чего напряглись и приняли на вооружение 130 мм орудие с картузным заряжанием....
При этом паспортная скорострельность сотки ни чуть не превышала таковую у 120 мм Кане.