Сейчас на борту: 
Аскольд
   [Подробнее...]

#551 27.04.2021 23:03:10

Kronma
Контр-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 5566




Re: Плюсы и минусы британских крейсеров 1-го класса

Возникло несколько вопросов.

1. "...мощностью ГЭУ при умеренной форсированной тяге...".
Какая тяга считалась умеренной, а какая полной? Есть какие-то официальные численные значения?
И почему в техзадание (и в сдаточные испытания?) включили именно умеренную (т.е. не максимальную) тягу?

2. "По расчётам, при полностью заполненных угольных ямах корабль мог преодолеть 8500 миль 10-узловым ходом."
Это по расчётам, а какой оказалась фактическая дальность плавания экономическим ходом?
Везде ссущий Лисицын даёт цифру в 6500 миль, но то такое...

3. Есть ли данные о площади колосниковых решёток на этих кораблях?
В справочнике Джейна приводится некая цифра, но Джейны - халтурный мусор, нуждающийся в проверке.


Ибу ебуди - хуй юйдао муди (кит.) - Шаг за шагом - достигнешь цели.

 

#552 28.04.2021 14:09:49

Алекс
Контр-Адмиралъ, гвардейский экипажъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: г. Москва
Броненосный крейсер HMS Orlando
Сообщений: 10642




Re: Плюсы и минусы британских крейсеров 1-го класса

1

Kronma написал:

#1501222
"По расчётам, при полностью заполненных угольных ямах корабль мог преодолеть 8500 миль 10-узловым ходом."
Это по расчётам, а какой оказалась фактическая дальность плавания экономическим ходом?
Везде ссущий Лисицын даёт цифру в 6500 миль, но то такое...

Китайский верноподданный брешет. По результатам 30-часовых испытаний "Бедфорда" (испытывался первым) с запасом 1600 т он мог пройти 6090 миль 14,92-узловым ходом. При общей мощности машин 4522 инд. с. расход угля в час на 1 инд.с. составлял  1,91 фн. Или получается, что в час крейсер жег 3,92 т. Грубо это на 408 ходовых часов.
До израсходование последнего куска угля дальность естественно никто не замерял. Но должно быть где-то между 8000 и 8500 миль на 10 узлах, если смотреть на испытания.

Kronma написал:

#1501222
"...мощностью ГЭУ при умеренной форсированной тяге...".
Какая тяга считалась умеренной, а какая полной? Есть какие-то официальные численные значения?
И почему в техзадание (и в сдаточные испытания?) включили именно умеренную (т.е. не максимальную) тягу?

В техзадании умеренная стоит, поскольку требовалось поддерживать ход в течении 8 часов и не запорот котлы и машины.
Умеренное до 0,5 дюймов водяного столба
Максимально допустимое 2 дюйма водяного столба.
Крейсера типа "Каунти" испытывались на максимальный ход при давлениях к кочегарках от 0,3 до 0.35 дюймах водяного столба.
На испытаниях "Кент" выжал из машин 22 249 инд.л.с. вместо 22 000 по контракту. В бою у Фолклендов из машин удалось выжать на 5000 инд.л.с. больше, чем на испытаниях на полный ход.

Kronma написал:

#1501222
Есть ли данные о площади колосниковых решёток на этих кораблях?
В справочнике Джейна приводится некая цифра, но Джейны - халтурный мусор, нуждающийся в проверке.

Есть, но поскольку на них стояли котлы трех различных систем, то нужно конкретно смотреть.

Отредактированно Алекс (28.04.2021 14:16:23)


Лучше быть хорошим любителем, чем посредственным профессионалом
Друзьям раздайте по ружью, и дураки переведутся

 

#553 28.04.2021 18:17:59

Kronma
Контр-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 5566




Re: Плюсы и минусы британских крейсеров 1-го класса

Алекс написал:

#1501268
В техзадании умеренная стоит, поскольку требовалось поддерживать ход в течении 8 часов и не запорот котлы и машины.
Умеренное до 0,5 дюймов водяного столба

Спасибо, понятно.
Т.е. британцы допускали "длительное форсирование" котлов Бельвиля, при условии, что давление в закрытых или открытых кочегарках не превысит 0,5 дм.в.ст.
Любопытно, что в РИФ именно этот режим считался "естественной тягой", а не форсированием, пусть даже умеренным.

Алекс написал:

#1501268
поскольку на них стояли котлы трех различных систем, то нужно конкретно смотреть.

Интересен Бельвиль, конечно.

Алекс написал:

#1501268
Но должно быть где-то между 8000 и 8500 миль на 10 узлах, если смотреть на испытания.

Т.е. это сегодняшний пересчёт на 10 узл. с результатов испытаний 15-узл. ходом?
А официальных данных того времени по дальности хода экономической скоростью для этих крейсеров нет?
Интересны, опять же, корабли с котлами Бельвиля.


Ибу ебуди - хуй юйдао муди (кит.) - Шаг за шагом - достигнешь цели.

 

#554 28.04.2021 19:37:16

Алекс
Контр-Адмиралъ, гвардейский экипажъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: г. Москва
Броненосный крейсер HMS Orlando
Сообщений: 10642




Re: Плюсы и минусы британских крейсеров 1-го класса

Kronma написал:

#1501303
А официальных данных того времени по дальности хода экономической скоростью для этих крейсеров нет?
Интересны, опять же, корабли с котлами Бельвиля.

Есть тип "Пауверфул", тип "Диадема", "Дрейки", тип "Кресси", 2-го класса. У них там море всевозможных испытаний описано подробно А по "Каунти" нужно переводить, а предварительно найти в "Инжениренге" или "Инженере" (а там по 1200-1500 страниц в каждом).

Kronma написал:

#1501303
Т.е. британцы допускали "длительное форсирование" котлов Бельвиля, при условии, что давление в закрытых или открытых кочегарках не превысит 0,5 дм.в.ст.
Любопытно, что в РИФ именно этот режим считался "естественной тягой", а не форсированием, пусть даже умеренным.

Реально допускалось до 2 дюймов водяного столба, как диапозон умеренного форсирования, но если этого не требовалось, такой форсировки и не испытывали. Для "Каунти" оказалось достаточно 0,5, хотя тот же "Кент" при давлении в кочегарках в 2 дюйма испытали на скорости в 21 узел.

Отредактированно Алекс (28.04.2021 20:02:10)


Лучше быть хорошим любителем, чем посредственным профессионалом
Друзьям раздайте по ружью, и дураки переведутся

 

#555 28.04.2021 20:30:51

Kronma
Контр-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 5566




Re: Плюсы и минусы британских крейсеров 1-го класса

Алекс написал:

#1501268
Но должно быть где-то между 8000 и 8500 миль на 10 узлах

Ближе к концу XIXв на одном из российских заводов был разработан проект крейсера, который при размерах и водоизмещении, схожих с типом "Каунти", имел такую расчётную проектную дальность хода экономической скоростью, что мог перейти из Кронштадта во Владивосток вокруг мыса Доброй Надежды без дозаправки (и ещё уголь остался бы). Т.е. что-то около 20 000 миль. Эдакая, несбывшаяся мечта ЗПРа.
Когда этот проект поступил на проверку в МТК, тамошние специалисты сделали перерасчёт и "урезали осетра" почти до 14 000 миль.
И всё равно, эта расчётная проектная дальность позволяла дойти из Кронштадта практически до Порт-Артура не пополняя запас угля.
Увы, действительная фактическая дальность хода корабля оказалась гораздо скромнее, но об этом, почему-то никто и не вспомнил. Приняли, как есть.
Вот и стало интересно, как обстояли дела в Англии с соответствием расчётных значений дальности их фактическим величинам.

Именно поэтому интересны котлы Бельвиля, ибо российская методика расчёта дальности есть, и большинство примеров - для котлов этого типа.

Отредактированно Kronma (28.04.2021 20:34:00)


Ибу ебуди - хуй юйдао муди (кит.) - Шаг за шагом - достигнешь цели.

 

#556 28.04.2021 22:31:16

Inctructor
Участник форума
Сообщений: 731




Re: Плюсы и минусы британских крейсеров 1-го класса

Алекс написал:

#1501268
0,3 до 0.35 дюймах водяного столба.

Точно так же как и вакуум в дюймах ртутного столба.


Послушай, Матильда! А поверит ли наш маленький друг в эту  удивительно правдивую историю?

 

#557 29.04.2021 00:36:22

Алекс
Контр-Адмиралъ, гвардейский экипажъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: г. Москва
Броненосный крейсер HMS Orlando
Сообщений: 10642




Re: Плюсы и минусы британских крейсеров 1-го класса

Inctructor написал:

#1501340
очно так же как и вакуум в дюймах ртутного столба.

А с каких пор давление мерется просто в дюймах, а пустота в холодильниках в дюймах ртутного столба? Вы пытаетесь изобрести свою систему мер?


Лучше быть хорошим любителем, чем посредственным профессионалом
Друзьям раздайте по ружью, и дураки переведутся

 

#558 29.04.2021 06:57:33

Inctructor
Участник форума
Сообщений: 731




Re: Плюсы и минусы британских крейсеров 1-го класса

Алекс написал:

#1501350
мерется просто в дюймах

просто дюймы это и есть дюймы ртутного столба. Полный вакуум -29,9 дюйма. Глубокий вакуум - 25 дюймов и больше.


Послушай, Матильда! А поверит ли наш маленький друг в эту  удивительно правдивую историю?

 

#559 29.04.2021 15:56:43

Алекс
Контр-Адмиралъ, гвардейский экипажъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: г. Москва
Броненосный крейсер HMS Orlando
Сообщений: 10642




Re: Плюсы и минусы британских крейсеров 1-го класса

Inctructor написал:

#1501358
просто дюймы это и есть дюймы ртутного столба.

Мне жаль вас расстраивать, но тогда в дюймах ртутного столба на флоте мало, что мерили.


Лучше быть хорошим любителем, чем посредственным профессионалом
Друзьям раздайте по ружью, и дураки переведутся

 

#560 29.04.2021 16:00:35

Алекс
Контр-Адмиралъ, гвардейский экипажъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: г. Москва
Броненосный крейсер HMS Orlando
Сообщений: 10642




Re: Плюсы и минусы британских крейсеров 1-го класса

Kronma написал:

#1501327
Вот и стало интересно, как обстояли дела в Англии с соответствием расчётных значений дальности их фактическим величинам.

Да нормально обстояло, крупных проляпов не замечено. К тому же, Вы приводите чисто расчетные (умозрительные) цифры, а для "Каунти" все же приведены цифры на основе их 30-часовых испытаний.


Лучше быть хорошим любителем, чем посредственным профессионалом
Друзьям раздайте по ружью, и дураки переведутся

 

#561 29.04.2021 19:56:52

Kronma
Контр-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 5566




Re: Плюсы и минусы британских крейсеров 1-го класса

Алекс написал:

#1501417
Да нормально обстояло, крупных проляпов не замечено.

Это и не удивительно. Британцы строили больше и чаще, могли на практике проверить правильность своих расчётов, и подкорректировать методику при необходимости.

Алекс написал:

#1501417
для "Каунти" все же приведены цифры на основе их 30-часовых испытаний.

Понятно, спасибо.


Ибу ебуди - хуй юйдао муди (кит.) - Шаг за шагом - достигнешь цели.

 

#562 01.05.2021 20:04:48

sargw23
Участник форума
Сообщений: 267




Re: Плюсы и минусы британских крейсеров 1-го класса

2

Испытания Bedford

https://imgur.com/a/vQa6LfU

Испытания Каунти в 1903
https://imgur.com/a/AJxDZX2

и до кучи Cornwall с котлами Babcock
https://imgur.com/a/7jKPwAP

 

#563 03.05.2021 13:14:17

Kronma
Контр-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 5566




Re: Плюсы и минусы британских крейсеров 1-го класса

sargw23, спасибо!


Ибу ебуди - хуй юйдао муди (кит.) - Шаг за шагом - достигнешь цели.

 

#564 03.05.2021 16:16:28

Алекс
Контр-Адмиралъ, гвардейский экипажъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: г. Москва
Броненосный крейсер HMS Orlando
Сообщений: 10642




Re: Плюсы и минусы британских крейсеров 1-го класса

18
*
знатная заметка!

Поскольку во второй части были кое-какие технические подробности, выложу и ее. Третья в чистом виде экшен, и, наверное, ей здесь не место.

https://d.radikal.ru/d01/2105/64/c9b9a7c298d8t.jpg   https://a.radikal.ru/a22/2105/8b/5656ce830583t.jpg   https://c.radikal.ru/c24/2105/43/12f322436db8t.jpg   https://d.radikal.ru/d42/2105/7f/4934cce99cc3t.jpg   https://a.radikal.ru/a17/2105/72/bb4220c371aet.jpg   https://b.radikal.ru/b07/2105/18/e9a7df17ea96t.jpg   https://b.radikal.ru/b22/2105/f7/647d46f28689t.jpg


Лучше быть хорошим любителем, чем посредственным профессионалом
Друзьям раздайте по ружью, и дураки переведутся

 

#565 04.05.2021 00:48:09

Nemo-800
Участник форума
Сообщений: 5394




Re: Плюсы и минусы британских крейсеров 1-го класса

Алекс написал:

#1502107

Спойлер :
Спойлер :

Это надо помнить и,..., не кидать снарядов впустую, а исправлять каждую наводку по получаемым результатам. Вице-Адмирал З.П. Рожественский.
Скорость хода или тоже- сила машины составляет то оружие, от которого успех плавания и сражения зависит несравненно более, чем от панцирной одежды корабля. Контр-Адмирал В.П. Верховской.
The word ‘nausea’ derives from the Greek word for ship.

 

Board footer