Unforgiven написал:

#1513855

С чего это штука должна быть вверх колесами обязательно "в горизонте"?

Более того есть ввод в пикирование с переворота-, точнее с полупереворота, но он выполняется не так как это делали штуки. А прямым выходом на цель, когда цель уходит под капот, выполняется полубочку с фиксацией в положении вверх ногами, когда цель проходит передний переплет фонаря, тянете ручку на себя, ловите цель в прицел и вой ла!

Nemo-800 написал:

#1513863
Более того есть ввод в пикирование с переворота-, точнее с полупереворота, но он выполняется не так как это делали штуки.

Не, ну ясное дело, откуда пилотам штук знать, как правильно пикировать, они ж не авиаторы, как Вы.       

Ну и когда же наконец суперграмотный авиатор расскажет, как

Unforgiven написал:

#1504731
как же это

    Nemo-800 написал:
    #1497048
    ПТАБ приходил в землю под углом 20-35 градусов, естественно от горизонта и в зависимости от высоты сброса.

если их укладывали оперением вперед.

С помощью какой "фигуры сложного пилотажа" им это удавалось?   

Unforgiven написал:

#1513865
Да причем тут вообще фигуры пилотажа? Речь идет о способах пикирования в бою.
Не доходит по-русски, вот Вам по английски

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Split_S

Sergey написал:

#1513874
неправильный переворот? Без "фиксации"?

Да он уцепился за этот переворот, потому как возразить нечего, но согласиться, немыслимо.
Началось с того, что я привел картинку, на которой изображено, что штука пикирует, так как исполняется фигура пилотажа "переворот".
Он сказал, что это

Nemo-800 написал:

#1513430
это говнокартинка, на которой есть участок с  отрицательной перегрузкой.

Я с ним частично согласился

Unforgiven написал:

#1513434
Картинка, конечно, несколько упрощенная для наглядности, но суть вполне отражает.
На картинке простой переворот, штука делает почти тоже самое, просто не фиксирует полубочку.

Даже картинку специально сделал.


Да действительно тут нет

Nemo-800 написал:

#1513800
в горизонте вверх колесами

Но я и не утверждал что есть, наоборот был с этим согласен - делает почти тоже самое, просто не фиксирует полубочку.
Даже уточнил про фиксирование.

Nemo-800 написал:

#1513476
    Unforgiven написал:
    #1513473
    что, при полубочке возникает отрицательная перегрузка?

Угу, иначе зароетесь.

Т.е. если полубочку не фиксировать, т.е. не отдать ручку от себя, то зароетесь.
На картинке хорошо видно как штука именно зарывается.
Начерт зарывания, он и сам написал

Nemo-800 написал:

#1513794
Сваливание на крыло, спираль с зарыванием.

Строго говоря, вся разница в том, что я говорю переворот с зарыванием, а он спираль с зарыванием.
Где он там спираль усмотрел, вопрос конечно интересный, скорее всего из вредности, лишь бы не соглашаться, что переворот.   

Sergey написал:

#1513874
Придираетесь к несущественным мелочам.

Unforgiven написал:

#1513893
потому как возразить нечего, но согласиться, немыслимо.

Temeluchas написал:

#1513892
Ну, собственно "Split-S" в исполнении каких-нибудь "Спитфайров" и маневр входа "штук" в пике немцы обозначали одним и тем же словом - Abschwung.

Глубокоуважаемые дамы! Ну так как для вас подобная разница не существенна, то я вполне правомочен к вам так обратиться. В принципе девушек конечно переубедить нельзя, так как они самые умные, и все знают, но я все таки попробую.
Ну, грай музыка.
Возьмем описание классического маневра пикировщика:

Но решить, где начать пикирование, чтобы получить этот угол 60° – не так просто. Из кокпита самолёта я мог видеть цель только сбоку – обзор впе­рёд закрывал капот машины. Сначала я должен был сориентировать самолёт так, чтобы можно было войти в пики­ро­ва­ние с левого виража. На наших пикировщиках левый вираж было выполнить проще, чем правый, потому что про­пел­лер вращался вправо, так что мы всегда входили в пикирование «заваливая» самолёт влево.

Чтобы выйти на угол в 60°, я использовал визуальный «ориентир», помогавший определить момент начала пикирования. Это было просто расположение цели по отношению к капоту двигателя и крылу. Когда я видел, что цель приближается к пе­редней кромке крыла, я начинал пикирование и выходил на угол в 45°. Затем по мере снижения я увеличивал угол, сохраняя цель в поле зрения телескопического бомбового прицела.

Т.е. летчик заходил не прямо на цель, а слева от нее, дальше координированно работая ручкой по крену и тангажу, а педалями по направлению, он вводил цель в поле зрения прицела, а дальше уже не важно.
И второй вариант. Уж извините за самоцитирование, ванужден повторить, так как у девушек память не долгая.

А прямым выходом на цель, когда цель уходит под капот, выполняется полубочку с фиксацией в положении вверх ногами, когда цель проходит передний переплет фонаря, тянете ручку на себя, ловите цель в прицел и вой ла!

Т.е. оба способа применяются дабы обойти мертвую зону создаваемую носовой частью самолета.  Но в одном, цель наблюдается сбоку и для выхода на нее надо не просто спикировать но еще и довернуть на нее выполнив элемент неравномерной нисходящей спирали. Или разворот с зарыванием или ввол в пикирование с разворота. И.т.д.
И во втором- летчик идет прямо на цель и убирает капот перейдя на перевернутый полет осуществляя выбор начала перехода в пикирование именно в перевернутом полете, и если он сразу после полубочки зароется, то пикировать на цель может придется в обратном пике, т.е, еще придется выполнять маневры дабы таки занять нормальное положение и угол пикирования в 60-70гр. Т.е. повторю еще раз- цель сбоку и пикирование с доворотом и цель спереди и пикирование из перевернутого положенпя. Ну если это одно и то же...

Sergey написал:

#1513874
Может оттого у штуки такой неправильный переворот? Без "фиксации"?

Нет это из за разного принципа захода на цель и метода ввода ее в поле прицела.

Sergey написал:

#1513874
И Покрышкин и Хартманн и Кожедуб рассказывали о пришедшем в часть летчике испытателе, который идеально, по всем правилам,  выполнял все фигуры высшего пилотажа. Однако не жилец был

Нет, это разный подход к восприятию полета у л-и и хороших летчиков. Л-и сконцентрирован на поведении самолета и окружающую обстановку воспринимает по стольку-поскольку. Летчик же забывает о самолете- он для него продолжение тела, а вот окружающей обстановке уделяется масимум внимания. Л-и выполняет фигуры идеально дабы по отклонению поведения сразу уловить ненормальности поведения ЛА, хорошему же летчику это пофиг- он ищет противника.

Temeluchas написал:

#1513892
Ну, собственно "Split-S" в исполнении каких-нибудь "Спитфайров" и маневр входа "штук" в пике немцы обозначали одним и тем же словом - Abschwung.

Понимаете ли, если я не ошибаюсь, то это означает переход в снижение. И никак не обозначает маневр которым он выполнен, возьму чуть более обще- есть такое понятие "полет". Так вот используя этот термин можно описать и полет истребителя Су-57 и полет балерины которую подбросил партнер в балете. Слово одно, но вот есть ньюанс Петька(с)

Unforgiven написал:

#1513893
делает почти тоже самое, просто не фиксирует полубочку.

Отнюдь, без фиксации и определения момента перехода в пикирование именно в положении вверх колесами заход на цель с переворота, если точнее с полупереворота, не возможен.

Вот как то так, уважаемые дамы. Я не буду усложнять влезая в ньюансы типа почему самолет плохо входит в пикирование простым отжатием ручки от себя или почему одним самолетам лучше входить в пикирование сваливаясь на крыло, а другосу переворотам, вы уже похоже и на первом шаге закипели от черезмерного усилия.

Unforgiven написал:

#1513894
а то он меня уже утомил слегка. 

Nemo-800 написал:

#1513928
Понимаете ли, если я не ошибаюсь, то это означает переход в снижение. И никак не обозначает маневр которым он выполнен,

Nope.
Abschwung это вполне конкретное "halbe Rolle, halber Looping" ("Die Jagdflieger im Zweiten Weltkrieg" Галланда, например).
И примерно тоже самое вы прочитаете, тыкнув в немецкоязычную версию странички "Split S" на лживой википедии.

Nemo-800 написал:

#1513928
Понимаете ли, если я не ошибаюсь, то это означает переход в снижение. И никак не обозначает маневр которым он выполнен,

Понимаете ли, Вы не просто ошибаетесь, Вы без понятия.

Abschwung

авиац.       обратная полупетля с полупереворотом через крыло (фигура пилотажа);
аэродин.       переворот через крыло

The Split-S also called the Abschwung by the Luftwaffe and the Half-Roll and dive by the RAF.

Да еще, для авиатора.

ИНСТРУКЦИЯ ЛЁТЧИКУ ПО ЭКСПЛОАТАЦИИ И ТЕХНИКЕ ПИЛОТИРОВАНИЯ САМОЛЁТА Як-9У
С МОТОРОМ ВК-107А И ВИНТОМ ВИШ-107

Ввод в пикирование производить с разворота или переворота, не допуская обратных перегрузок, во избежание падения давления масла.
Пикирование разрешается производить под любым углом как с газом, так и без газа, до скорости на выводе не более 650 км/час по прибору.
Для того чтобы скорость на выводе не превышала 650 км/час, вывод из пикирования под утлом 45—60° начинать на скорости не более 620—630 км/час, а под углом 70—80° — на скорости не более 600 км/час по прибору. Вывод из пикирования, вне зависимости от скорости, производить плавным движением ручки на себя.

Что ж такое, как же так, а авиатор говорит, что отрицательное ускорение должно быть.   

Nemo-800 написал:

#1513863
выполняется полубочку с фиксацией в положении вверх ногами,

Unforgiven написал:

#1513996

Ввод в пикирование производить с разворота или переворота, не допуская обратных перегрузок, во избежание падения давления масла.

Кто же им виноват, что самолет в 1944 году не мог в отрицательные перегрузки?

Nemo-800 написал:

#1514046
Кто же им виноват, что самолет в 1944 году не мог в отрицательные перегрузки?

А причем тут они? Какие самолеты были, на таких и летали.
Речь не о них, а о Вас. Вы тут хвастались какой Вы крутой авиатор, а в действительности простых вещей не знаете.

Nemo-800 написал:

#1513805
это кстати маневр с положительной перегрузкой, а переворот с отрицательной.

А тут прямо сказано - при перевороте не допускать отрицательной перегрузки.
Т.е. совсем не обязательно при перевороте должна быть отрицательная перегрузка.

Nemo-800 написал:

#1514047
Будет время прочитаю РЛЭ на штуку, и что?

И то, что разумные люди сначала читают, а уж потом...
Вот если бы Вы сначала прочитали что такое Abschwung, то не писали бы глупости про балерину и пр.

Nemo-800 написал:

#1513928
это означает переход в снижение. И никак не обозначает маневр которым он выполнен, возьму чуть более обще- есть такое понятие "полет". Так вот используя этот термин можно описать и полет истребителя Су-57 и полет балерины

Пока Вы время ээ.. ищите, вот Вам еще картинка.

Unforgiven написал:

#1514122
не о них, а о Вас. Вы тут хвастались какой Вы крутой авиатор, а в действительности простых вещей не знаете

Отнюдь милейшая Дама, какое бы вы г-но из сети не вытаскивали переворот останется переворотом, и он выполняется с отрицательной перегрузкой, и нужно это для чего я объяснил. А вот тот маневр цель из под капота не достанет а придется еще и на нисходящей траектории крутиться относительно оси искать ее, что и нахрен не нужно.
И именно это я вам и сказал сразу- рисунок не правильный, штуки входили без отрицательной перегрузки.

Cobra написал:

#1513035
хотелось бы услышать за Пе-2!

вот еще пламенный привет от балтийских гвардейцев. 20 июня 1944.
https://afirsov.livejournal.com/603486.html
хомячков порвало.