Prinz Eugen написал:

#1617169
Во II-м Рейхе - возможно, а в III-м уже поизмельчал народец...

Там у второго рейха был нюанс в виде небольшого пассивного дохода в 5 миллиарда франков от контрибуции.
А вот к третьему рейху ситуация была с точностью до наоборот.

Prinz Eugen написал:

#1617169
а в III-м уже поизмельчал народец...

А чем Вам не нравится Рейхсмарин?
Весь Home Fleet еле справился с Бисмарком, да и то сыграли ошибки Люйтенса

H-44 написал:

#1617583
Стройте сразу броненосец на подводных крыльях, чего уж там))

Насколько понимаю, подводные крылья появились несколько позже, аэро- и гидро- динамика до них ещё не доросла..А вот много корпусные суда строили.. Ваш "юмор" не уместен.

ВладимирФ написал:

#1617594
Насколько понимаю, подводные крылья появились несколько позже

Если посмотреть хотя бы Википедию:
1869 - Emmanuel Denis Farcot берёт первый патент на подводные крылья.
1897 - первый катер на подводных крыльях был построен Шарлем де Ламбером, но на крыло он выйти не смог - не хватило мощности паровой машины.
1904 - катер де Ламбера с ДВС выходит на крыло и достигает скорости около 17,5 узлов, был ли это тот же катер что испытывался в 1897-м или новый не знаю.
1906 - Энрико Форланини построил катер на подводных крыльях который смог выйти на крыло и развивал скорость около 36-37 узлов:

1909 - Торникрофт строит катер Миранда III с носовым крылом и плоским днищем в корме. За ней последовала подобная Миранда IV разогнавшаяся до 35 узлов.
1913 - Фредерик Болдуин и Александр Белл построили катер HD-4, который развил 47 узлов, в 1919, с новыми двигателями, он разогнался до 61,5 узла:

Потом были ещё отдельные эксперименты. Реальные успехи, практическое применение и широкое внедрение это 1950-е ... 70-е.

Отредактированно Mihael (13.07.2024 11:56:28)

helblitter написал:

#1617575
А чем Вам не нравится Рейхсмарин?

Многим, например крейсерами типа К.
Понятно, что они "жертвы Версаля", Но проект мог быть сильно лучше.
А упомянутый Вами "Бисмарк" к Веймарской республике никакого отношения не имеет. 

helblitter написал:

#1617575
Весь Home Fleet еле справился с Бисмарком,

Вы сильно перегибаете палку.
Да, британцы собрали много кораблей, но в большинстве своём это были патрули и разведка.
Непосредственно против "Бисмарка" британцы выставили пару линкоров, пару крейсеров, дивизион эсминцев и где-то за горизонтом авианосец.     

helblitter написал:

#1617575
да и то сыграли ошибки Люйтенса

Какие именно?
Хотелось бы услышать Вашу версию.

Предупреждение за флуд.
Ихнее Высочество не для того чистил эту ветку, чтобы Вы в неё возвращались.
= Заинька

Отредактированно Заинька (14.07.2024 22:01:49)

Ну да. Против шестидюймок защиты должно хватить. 
От корабля в 7500 тонн при тогдашних технологиях многого ожидать не приходится.
В 1909 можно закладывать уже гораздо более интересный вариант с турбинами и на почти жидком топливе, но до этого ещё надо дожить.
Нам бы и 8-мидюймовок главного калибра хватило, но в ситуации 1905 года - выгоднее ставить самые тяжелые орудия. Длинноствольные 10 дюймовки с большими углами возвышения позволяют противостоять любым немецким броненосным крейсерам, любым шведским/норвежским кораблям. И в случае набега британского броненосного крейсера на Балтику (или столкновения 1:1) врезать и ему.
Против одиночных линейных крейсеров можно выходить трое-четверо на одного.
В принципе - нам ничего не мешает - оставив ту же длину корпуса увеличивать водоизмещение за счет ширины корпуса, но тогда у нас будет падать скорость.
А вот сколько в тот период нужно брони что бы противостоять 210-мм и 280-мм орудиям - даже интересно.

jonnsilver написал:

#1617875
А вот сколько в тот период нужно брони что бы противостоять 210-мм и 280-мм орудиям - даже интересно.

Очень грубо на то время: бронестойкость брони примерно равна калибру снаряда на дистанциях боя 30-50кб. Точнее вот:


Расчет для угла падения в 25*. По нормали, всё конечно грустнее..

Отредактированно ВладимирФ (16.07.2024 19:56:37)

ВладимирФ написал:

#1617889
Точнее вот

А по какой методе считали, если не секрет?

ВладимирФ написал:

#1617899
Не считал. Стырил с Сети, попросил автора продлить расчет до 100кб .. у него там какой-то куркулятор сделан.. пока молчит.

Понятно...
Не думаю, что Андрей будет заниматься ненужной работой... Хотя.

jonnsilver написал:

#1617957
Если вспомнить про Светлану 1913 года, то там главный бронепояс был 76-мм (практически от штевня до штевня) и над ним верхний бронепояс (от штевня до штевня) толщиной 25-мм и две бронепалубы по 20-мм каждая. Считалось что это полностью защищает от 150-мм снарядов даже на небольших дистанциях. Крейсера типа С имели ту же толщину брони, но там качество брони было ниже и под плитами пояса не было обшивки. Думаю что можно похимичить с клиновидным главным бронепоясом (как и было у оригинального Бояна) и получить чуть большую толщину.

Вспоминаю, что на последующей "троице систершипов" артурского "Баяна" (кстати, воевавших вполне себе "на острие атаки" в ПМВ) толщина ГБП была сокращена с 8-ми до 6-ти дюймов. Правда, и броня уже качественно стала несколько другой...

До 175-мм если быть точнее. При этом громадный Рюрик-2 - имел максимальную броню только 152-мм.
Вся концепция Бояна если судить по развесовкам состояла в увеличении массы брони в 2 раза при неизменной массе оружия по сравнению с простыми разведчиками. Например Очаковым.
https://keu-ocr.narod.ru/Bayan/pictures/21.jpg
В итоге видно что никто не знал куда девать 1500 тонн брони и их просто ухнули их на главный бронепояс. Особенно в схеме бронирования радует что оба бронепояса так и не довели до кормы оставив без защиты всё рулевое устройство и даже отгородившись от него бронированным траверзом. Зато главный пояс в носу - 100-мм!
Вобщем там альтернативщикам - работать и работать.

Надо отметить что при прочих равных в условиях 1905-1914 годов нам выгоднее иметь больше относительно небольших крейсеров чем меньше но более крупных. Основные противники это мины и мели. Т.е. 4 крейсера по 6000 тонн выгоднее чем три крейсера по 8000 тонн.
При правильно подходе мы можем при ежегодной закладке ПМВ успеть заложить 8 кораблей.
1 серия - 1906 1907 1908 1909 - ввод в строй 1910-1913 годы. 2х2х203/50 + 10 120/50, паровые машины, 23 узла
2 серия - 1910 1911 1912 1913 - ввод в строй уже во время Войны, 2х2х203 + 10 130/55, турбины, 25 узлов
Освобождающиеся Громобой, Россию, Диану и Палладу - переводим на Север.
Олег и Богатырь - корабли управления эскадренными миноносцами

Отредактированно jonnsilver (24.07.2024 17:30:17)