Юрген написал:

Оригинальное сообщение #223200
Вы конечно вправе ввести свою классификацию, но оно как-то всем другим непонятно станет...
С уважением Ю.

Вы блеснули эрудицией и сосбтвенной невнимательностью.
Ваше сообщение и мой ответ.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #222971
Юрген написал:
Оригинальное сообщение #222607
Крупный конвой обычно прикрывали линкоры.
Не путайте обычные океанские конвои с войсковыми, арктическими или средиземноморскими.

В писуемый период ВМВ из всех упоминаемых Вами видов "крупных" конвоев линкорами (да и то далеко не всегда, линкоров на всех не хватало) прикрывались только указанные мной. Вообще, включение в состав охранения конвоя линкора исходило из предположения, что на этот особо важный конвой может напасть корабль соответствующего класса.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #223282
Тогда уже появилась броня, входящая в силовой набор корпуса.

Кто спорит,уже была,но если её поставить сразу,то это уже не тонны а десятки и сотни.А рентабельность фрахта в мирное время?И ещё;а от чего тонули рейдеры чаще?Спас бы их тонкий и не высокий бронепояс?Много не забронированого пространства экипаж и средства не те.В СССР меропрятия делились на 1ю и 2ю очередь не случайно и по критерию демонтажа и переделок на имеемом судне.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #223378
И ещё;а от чего тонули рейдеры чаще?Спас бы их тонкий и не высокий бронепояс?

ПМСМ, вспКР в основном тонули от пожаров, вызванных артиллерией. Узкий бронепояс в данном случае - бесполезен, т.к. площадь небронированного борта и надстроек вё равно остаётся слишком большая.

Вместо бронепояса им гораздо больше пригодились бы гидросамолёты (были, хотя и не у всех) и РЛС.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #223805
Мои посты никто не читает?

Я полагал, что этм:

CAM написал:

Оригинальное сообщение #223227
Вообще, включение в состав охранения конвоя линкора исходило из предположения, что на этот особо важный конвой может напасть корабль соответствующего класса.

я ответил.

Отредактированно CAM (22.04.2010 12:06:27)

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #223924
Расчитайте:длину по ватерлинии умножте на высоту и на толщину,потом на плотность металла.Получите вес бронепояса.Тем более вес-верхний.Сколько балласта надо в трюм принять,чтоб не опрокинуться?

ДЛЯ КОРМОРАНА ПОМОЙМУ НАДО 1100 ТОН НА БОРТ ЭТО ЕСЛИ ПОЯС 100 ММ И ЕГО ВЫСОТА 8 МЕТРОВ ТОЕСТЬ В СУММЕ 2200 ТОН НЕМНОГО ДЛЯ СУДНА ВОДОИЗМЕЩЕНИЕМ В 20 ТЫС ТОН

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #224067
Зачем городить огород, если группа ПЛ сделает тоже самое гораздо лучше.

А кто возражает.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #224067
В отличие от ПЛ, крупные НК могут полностью дезорганизовать всю конвойную систему, даже если они не смогут найти конвой, в добавок отвлекают на себя значительные силы. ВКР больших сил на себя никогда не отвлекали.

Тоже без возражений. Однако, тут надовспомнить, что не готовая к океанской войне Германия с началом боевых действий вдруг спохватилась и принялась переоборудовать для ее ведения торговцы в ВКР. С другой стороны, по опыту ПМВ (да и по началу ВМВ) было понятно, что противник введет систему конвоев, но обьем перевозок и состояние эскортных сил не позволят всех их прикрывать (суда в балласте вообще ходили без охранения, а немцам пофиг, что топить). Тремя "Дойчландами" много не навоюешь, да и их нацеливали на одиночные суда. Теперь вопрос, на который никто тольком не ответил - зачем нужны были ВКР - рейдеры? Если для таких акций, как захват китобойной флотилии или атака на Науру - да, нужны. А месяцами в пустынных районах океана валять дурака, пока вражеские суда караванами курсируют и доставляют грузы в Атлантике?

CAM написал:

Оригинальное сообщение #224156
А месяцами в пустынных районах океана валять дурака, пока вражеские суда караванами курсируют и доставляют грузы в Атлантике?

Ну этим в конце-концов все и кончилось...
И это одна из главных причин (конечно не единственная) почему их перестали посылать. Но вначале войны, а потом в отдаленных районах они малость порезвились. Все океаны конвоями сразу не охватишь - пупок развяжется...
С уважением Ю.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #224156
Однако, тут надовспомнить, что не готовая к океанской войне Германия с началом боевых действий вдруг спохватилась и принялась переоборудовать для ее ведения торговцы в ВКР.

Т.е. вопрос о том, что Германия неготова к морской войне против Англии? Так это к политикам. Адмиралы всё прекрасно понимали, только им много чего делать приходилось, т.к. флот в Германии приходилось строить с нуля.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #224156
зачем нужны были ВКР - рейдеры?

Топить одиночные суда в удалённых районах Мирового океана.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #224451
"Атлантис" - нарвался на неохраняемую китобойную флотилию и на искавший его тяжелый крейсер.

"Атлантис" ни на какую китобойную флотилию не нарывался. А британские корабли искали всех, а нашли трех.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #224628
Было бы много - труднее было бы прорваться. После "Штира" это вообще не удалось никому.

Если говорить конкретно о германских - то да. Базы в Бискайском заливе развернуть не удалось и возвращавшимся из похода рейдерам приходилось следовать в Германию.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #224628
Почему? Суда ведь топятся

И сколько их потопили из общего количества задействованных в перевозках?

CAM написал:

Оригинальное сообщение #224639
"Остфронт"

Он тут лишний. Если его считать, то прибавьте сюда "Шпортпаласт", "Россельшпрунг", "Регенбоген" и "Вундерланд" до кучи.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #224639
"Хиппер" - три.

У меня четыре.
27/06/40-11/08/40
24/09/40-30/09/40
30/11/40-27/12/40
01/02/41-14/02/41

CAM написал:

Оригинальное сообщение #224639
"Дойчланд" - один.

Не считая Арктики был ещё один, но он закончился, не начавшись, т.к. "Лютцов" получил торпеду.
Успешными были только "Берлин", а также один поход "Хиппера" и один "Шеера". "Шпее", если бы не погиб, тоже был бы молодец, но увы...

CAM написал:

Оригинальное сообщение #224631
И сколько их потопили из общего количества задействованных в перевозках?

136 судов на 9 рейдеров.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #224669
.за три года в "отдаленных районах Мирового океана"! И сильно это помогло фатерланду? Это количество судов в трех крупных атлантических конвоях! А сколько их прошло в обоих направлениях за это время!!!

вот и надо было их бронировать и на конвои

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #224693
Меньше 1%

Это, как я понял, цифра потопленных надводными рейдерами-купцами всего от задействованных в перевозках единовременно (а не за три года). Стрррррррашные потери!