vs18 написал:

Оригинальное сообщение #286836
Опыт русско-японской войны (к сожалению - исключительно японский) показывает, что оба параметра совершенно необязательны - для поиска достаточно крейсера II или III класса или вообще невооруженного парохода с беспроволочным телеграфом.

Не согласен, такое стало возможно в условиях бездействия русских...

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #286836
Позволю себе задать еще один вопрос - с какой целью осуществляется поиск главных сил противника?

С целью его атаки или наоборот, зная где враг можно уклониться от нежелательной встречи с ним.
При этом на мой взгляд "Баяны" смогли бы решать множество задач, которые были не под силу другим русским крейсерам...

глюк написал:

Оригинальное сообщение #286873
Богатырь, Олег...

Когда они появились?

глюк написал:

Оригинальное сообщение #286873
Асамы и других.

"Асама" и "Баян" не являются конкурентами - это корабли для разных задач.

глюк написал:

Оригинальное сообщение #286873
Ни кто его таковым не признавал.

Разве? Простите, но я читал другое.

глюк написал:

Оригинальное сообщение #286669
выбраны неоптимальные типы вооружения

Это при оценке "задним числом".

глюк написал:

Оригинальное сообщение #286669
Тяжелую крейсерскую эскадру могли составить Пересветы...

Им бы для это понадобилось прибавить пару узлов скорости...

глюк написал:

Оригинальное сообщение #286673
Так и зачем они вообще нужны?

"Силовая разведка", противостояние разведчикам противника, поддержка своих "ближних" разведчиков.

глюк написал:

Оригинальное сообщение #286815
Он изначально слабее предполагаемых оппонентов.

Предполагаемые оппоненты - крупные бронепалубные крейсера противника. "Баян" их не слабее.

глюк написал:

Оригинальное сообщение #286815
Торжественно отказываемся от богинь и строим эту серию.

"Богини" начали строить задолго до "Программы 1898 года". Отказаться от них к 1898 году них уже невозможно.

глюк написал:

Оригинальное сообщение #287037
1902-3 годы.

Тогда о чем речь?

глюк написал:

Оригинальное сообщение #287037
Это вы напрасно так думаете. Это НК обладающие бронирование и одинаковым калибром ГК.

Т.е. они сопоставимы по силе огня по вашему? Вы "эльксвиков" вспомните они по Ваше тоже сопоставимы?

глюк написал:

Оригинальное сообщение #287037
Готов лишь поспорить с вашим пониманием аргументов.

Давайте.

глюк написал:

Оригинальное сообщение #287037
Это вы напрасно так думаете. Это НК обладающие бронирование и одинаковым калибром ГК.

Но с разным предназначением: у мерса 600-го и Зил-131 колеса круглые, гидроусилитель и мотор 6 литров объема- и что , они конкуренты???

Zheleziaka написал:

Оригинальное сообщение #287049
Но с разным предназначением: у мерса 600-го и Зил-131 колеса круглые, гидроусилитель и мотор 6 литров объема- и что , они конкуренты???

Конечно не конкуренты. так и вижу встречу на дороге мерса и зила....

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #287041
Тогда о чем речь?

Речь о том, что при правильно приложении усилий, мы могли получит флот состоящий из индивидуально более сильных НК по классам.

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #287041
Т.е. они сопоставимы по силе огня по вашему? Вы "эльксвиков" вспомните они по Ваше тоже сопоставимы?

Асамоиды в бортовом залпе имеют на 2-а восьмидюймовых орудия больше. Наша сторона знала о заказе этих крейсеров. Зачем было заказывать более слабые корабли? При этом, хочу отметить, не хаю Баян. Это крейсер, по сравненю с прочими, наиболее полно отвечал специфике театра.....

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #287041
Давайте.

Признаюсь сразу, РЯВ (утюги) не самый любимый мною период. Более того, готов согласиться, что без послезнания, многое очень трудно оценить. НО, строить БРКР заведомо более слабый чем у оппонентов, глупо. Строить крейсера, без учета спицифики театра, очень глупо.

Собственно, в самом начале и указал,  совершенна системная ошибка.

глюк написал:

Оригинальное сообщение #287066
Признаюсь сразу, РЯВ (утюги) не самый любимый мною период

А какой же любимый ?

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #287060
Он слабее японских бронепалубных крейсеров ?

Он слабее крейсеров несущих 8" артилерию. Не надо спекуляций (это я так, на всякий случай). Речь идет о крейсере несущем 8" артилерию и имеющем бортовое бронирование.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #287060
Асамы предпологались для боя в линии а баян нет

Вы уж извините, это странность. Любой НК предназначается для боя. Другое дело, что японцы первыми выдвинули (и осуществили) принцип совместного участия в бою и раздельного маневрирования.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #287070
А какой же любимый ?

ПМВ - ВМВ

глюк написал:

Оригинальное сообщение #287073
Он слабее крейсеров несущих 8" артилерию.

Так ведь три японских бронепалубника несли как раз 203мм артиллерию. И кроме них ничего более сильного выставить против нашего "Баяна" японцы не смогут, так как их "асамы" были бы заняты боем с нашими более многочисленными ЭБРами (помимо охоты за "рюриками").

глюк написал:

Оригинальное сообщение #287073
японцы первыми выдвинули (и осуществили) принцип совместного участия в бою и раздельного маневрирования.

Практическое значение этого в войне оказалось ничтожным.

глюк написал:

Оригинальное сообщение #287073
Вы уж извините, это странность. Любой НК предназначается для боя. Другое дело, что японцы первыми выдвинули (и осуществили) принцип совместного участия в бою и раздельного маневрирования

Корабли создаются для конкретных задачь в линию баян никто ставить не собирался  . Против асам у нас строились эбр

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #287080
Практическое значение этого в войне оказалось ничтожным.

С точность до наоборот. При потере ЭБР японцы вполне смогли заменить в линии утраченные капиталшипы на крейсера. Их учителя, на подобной замене, крепко опростоволосились.

Японская же идея симметричного состава флота, и на мой взгляд, красива но мёртворожденна.