ТС 3 написал:

Оригинальное сообщение #375078
Польские эсминцы типа "Вихер" и подводные лодки типа "Вилк" строились на французские деньги, с одним махоньким условием, заказ верфям Республики. Эксплуатация за счет бюджета покупателя.

Напомнить про военную помощь США  некоторым странам во время и после ВМВ ?
Можно привести и пример СССР давший кредит Китаю для закупок у него( у ссср )  вооружения .  Кто мешает дать кредит Польше для поддержания ее флота ?

Все кредиты на военные нужды давались страной-кредитором всегда на закупки военной техники у себя любимой, а не на содержание купленного. Что же касается английского кредита макаронникам, то он малюсенькая капельке почти в семидесятимиллиардных военных расходах Италии за войну (если быть точным 65,5 млрд лир золотом).

Aubrey написал:

Оригинальное сообщение #375093
Все кредиты на военные нужды давались страной-кредитором всегда на закупки военной техники у себя любимой, а не на содержание купленного.

По разному  в воглашение мог быть пункт о том что на эти деньги будет осуществляться ремонт и поставки боеприпасов .

Aubrey написал:

Оригинальное сообщение #375093
то он малюсенькая капельке почти в семидесятимиллиардных военных расходах Италии за войну (если быть точным 65,5 млрд лир золотом).

Жалко Итальянцы этого не знали в 15 году

AVV написал:

Оригинальное сообщение #375096
Штаты находились в несравненно лучшем финансовом и экономическом положении, чем Британия после Первой Мировой, и могли себе это позволить.

У нас тема вообще абстрактная . Типо Англия раздает крейсера . Обычно просто так это не делалао. Либо корабли (и оружие )продавались либо это все поставляли союзникам итд

Отредактированно jurdenis (12.04.2011 18:33:45)

Aubrey написал:

Оригинальное сообщение #375098
Оказывала. Танки "Виккерс" 6-тн (50), танкетки ТK и ТKS на базе Карден-Ллойд, авиационные двигатели, комплектующие и пр..

Значит чисто абстрактно могли и кораблями

jurdenis написал:

жалко итальянцы не знали об этом в 15 году

Предполагали. Посмотрите сколько вотировал парламент на военные расходы в 15 году и с каким скрипом.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #375076
В 1915 году Италия вступила в войну после длительных торгов . В частности получения английского кредита на 50 млн фунтов .

Повторю вопрос еще раз: может поймете.

Назовите страны, ставшие в 20-30-х годах участниками двухстороннего договора по передаче (безвозмездной или путем продажи) кораблей от одной стороны другой, где бы в условиях контракта передачи указывалось, что страна-продавец обязуется нести все расходы по эксплуатации и обслуживанию передаваемых кораблей во время всего периода службы корабля у второй стороны. Также озвучьте типы и названия передаваемых кораблей.

kochevnik написал:

Оригинальное сообщение #375138
А можно ли причислить к прецедентам передачи с последующим содержаним следующие - передача СССР Сомали, Анголе, Эфиопии в 70-х краблей и одновременная выдача долгосрочного беспроцентного кредита на развитие (не конкретно на корабли, а в общем), который никто не торопил отдавать?

В контексте постановки вопроса в теме - нет.

Aubrey написал:

Оригинальное сообщение #375165
Если мы смогли допустить такую глупость, как англичан, бегающих по миру и ищущих кому всучить свои крейсера, то почему не довести эту мысль до абсурда?

Направленность несколько разная, Вы не находите.

Aubrey написал:

Оригинальное сообщение #375165
Г-н jurdenis только довел мысль г-на Андрея Рожкова до логического завершения.

Означенный г-н должен ответить за базар...в контексте

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #375042
практики международных отношений

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #375028
Но Британия очень не любила СССР .

С чего это Вы взяли?

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #374769
Вместо "Вани" и "Мани"?

Ага.

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #374875
Один из вариантов был этакий "крейсер береговой обороны" в 3000 тонн ,20 узлолв с 152мм орудиями. Но фины выбрали ББО.

Ну при такой скорости в нем нет смысла: и слабый сам по себе, и сбежать ни от кого не сможет.

Aubrey написал:

Оригинальное сообщение #375991
Да что Вы? Бог с Вами!

Так отож.

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #376169
Для финов в любом крейсере нет смысла.

Смотря в каком.

День добрый!

Titanic написал:

Оригинальное сообщение #376293
Смотря в каком.

А зачем он финнам? Шведы строили "Фюльгию", а потом "Тре Крунуры", чтобы лидировать отряды эсминцев и миноносцев, коих у финнов не было.
"Готланд" же - вообще по большому счету не крейсер, а носитель гидросамолетов с дополнительным артиллерийским вооружением в виде бонуса - такой финнам нужен еще меньше.