Вы не зашли.
Сибирский Стрелок написал:
Оригинальное сообщение #199047
Тогда чем объяснить, что "Судзуя" был не только введён двухтрубным со снятием, кажется, одной машины.
- Новик был изначально зело повреждён по корпусу... не в КМУ там дело, имхо...
Сибирский Стрелок написал:
Оригинальное сообщение #199047
Тогда чем объяснить, что "Судзуя" был не только введён двухтрубным со снятием, кажется, одной машины. но и вообще исключён в 1912 году.
Как уже было сказано - повреждения по корпусу очень значительные, одно из котельных отделений просто ликвидировали. Да и возиться с небольшим крейсером было, очевидно, не так "интересно", как с кораблями I-го ранга. В артиллерийском отношении "Судзуя" всё равно не сильно бы изменилась, а с потерей скорости "Новика" (ведь не факт, что даже с восстановлением всех котельных групп к нему вернётся прежняя скорость) крейсер превращается в малоценную боевую единицу.
Сибирский Стрелок написал:
Оригинальное сообщение #199047
не будь войны, возможно, и "Новик" - "Жемчуг" - "Изумруд" превратились бы через пять лет в учебные корабли.
Почему? "Жемчуг" и накануне ПМВ являлся вполне боеспособным крейсером, хоть и несколько устаревшим. Скорость, конечно, и без войны несколько снизилась бы, но это у любого корабля - обычное дело.
Сибирский Стрелок написал:
Оригинальное сообщение #199047
А МКУ и на "Новике" пришёл бы конец. 19-20 узлов в 1910 и не более...
Скорее - 20-21, в мирное время. А сколько в бою - не знаю...
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #199279
а с потерей скорости "Новика" (ведь не факт, что даже с восстановлением всех котельных групп к нему вернётся прежняя скорость) крейсер превращается в малоценную боевую единицу.
- вы знаете, а ведь японцы не восстанавливая КО начтото надеялись... наверно не всё меряется максимальнйо скоростью, толщиной брони, кол-вом орудий или ТА... немаловажно иметь боевую еденицу и сплаваный, обученный экипаж... и тогда даже калека, удивляет своей параолимпиской медалью, имхо...
Борис, Х-Мерлин написал:
Оригинальное сообщение #204470
и тогда даже калека, удивляет своей параолимпиской медалью, имхо...
Это ты "Палладу" - "Цугару" имел в виду. Классное сравнение!
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #199279
Жемчуг" и накануне ПМВ являлся вполне боеспособным крейсером, хоть и несколько устаревшим. Скорость, конечно, и без войны несколько снизилась бы, но это у любого корабля - обычное дело.
На ДВ перед ПМВ практически все корабли были несколько устаревшие, и у япов и у англов с франками и у немцев с нашими.
По теме - Новик и Ко как исребители истребителей лучше всего с 120ками.
Алекс написал:
Оригинальное сообщение #183245
а как показала практика нормальный (не русский бронебойный или фугасный чугунный к 75мм) наносил вполнетоварные повреждения.
Как мне помнится и у японцев для 76мм основным снарядом был бронебойный...... ПО крайней мере в начале РЯВ....
осчитайте вероятность поражения миноносца 5 выстрелами (реальная скорострельность 120мм) или 10-12 из 75мм.
ПОсчитал на сопаставимых дистанциях точность 75 мм будет в 2-3 раза ниже чем у 4.7"... Не менее.........
ПО Новику оччень интересно........ Откель там 8 3" попаданий при 23 выстреленных снарядов с Цусимы...... Они видно более раннего происхождения.........
Так что скорее всего мене кажется у Корсакова все свелось к 2-м 6" поразившим Новик, притом хорошо, и одному 120 мм крепко повредившему Цусиму............
Cobra написал:
Оригинальное сообщение #278780
Откель там 8 3" попаданий при 23 выстреленных снарядов с Цусимы......
По затопленному "Новику" ещё и "Титосэ" пострелял, на следующий день.
ну значицца мой вывод +- верный, да и стрельба примерно на одинаковом уровне, учитывая тот факт, что 6" поточнее будут....
такой вопрос, сколько ВВ было в 120 мм фугасных снарядах РИФ в РЯВ?
Нашол 2,2 кг, это верно?
На вундервафе об этом есть.
"Корабельная артиллерия Российского флота"?
там про фугасные от обр. 1907 г
Ну раз то не нравиться, смотрите тута:
http://www.navweaps.com/Weapons/WNRussi … _m1892.htm
Alkirus написал:
Оригинальное сообщение #382298
Нашол 2,2 кг, это верно?
"Первоначально у всех снарядов для 6"/45 пушки вес был одинаков — около 41,4 кг. Так, бронебойный снаряд «старого чертежа» имел длину 2,8 клб и содержал 1,23 кг мелинита, взрыватель 11 ДМ. Фугасный стальной снаряд «старого чертежа» длиной 3 клб содержал 2,713 тротила, взрыватель 9ДТ. Правда, часто, «в целях экономии» по-прежнему отливали снаряды из обыкновенного чугуна длиной 3,25 клб, с весом ВВ 1,365 кг черного пороха и ударной трубкой обр. 1884 г".
Видимо для 120мм снаряда заряд ВВ будет ещё меньше.
Отредактированно артём (02.05.2011 21:14:30)
ну что меньше понятно, вопрос насколько.
Вот тут:
http://rjw.narod.ru/arms/120_45gunrus.htm
стоит 2,2 кг что отличается от 2,56 кг обр.1907 г.
Но тогда русскии 120 мм фугасные снаряды мало уступали русским 6", но вот уверенности хотелосьбы.
Alkirus написал:
Оригинальное сообщение #382504
ну что меньше понятно, вопрос насколько.
Вот тут:
.....
Да, читал.
Вызывает сомнение. Поскольку не указанно какой именно снаряд (стальной или чугунный). Если брать по аналогии с 6", то вес ВВ около 1 кг. У Титушкина так и указанно, правда опять без указания какой именно снаряд.
ну я имел ввиду небольшую разницу в ВВ между стальным 120 мм и стальным 6" снарядами.
2,2 кг против 2,7kg. Если конечно 2,2 кг действительно данные к тому "таинственному" снаряду 90х.
Alkirus написал:
Оригинальное сообщение #382504
о тогда русскии 120 мм фугасные снаряды мало уступали русским 6", но вот уверенности хотелосьбы.
А масса осколков разве значения не имеет?
имеет конечно, но с другой стороны соотношение массы металла и ВВ у 120 мм больше, соответственно осколки будт иметь больше энергии, разумеется если данные верны