kursiv написал:

Оригинальное сообщение #387950
что в конечном итоге война будет более гуманной

Эта истина знакома любому профессиональному подготовленныму военному: война - страшное зло, но если циничные, безмозглые политики ее допустили "во имя интересов", то дальше слово только за военными и вести войны они должны самым гуманным способом для всех сторон - быстро, эффективно, с большим перевесом сил на слабых направлениях противника, быстро уничтожая сопротивляющегося противника и как можно быстрее стремясь к рубежу где война может быть закончена победой и миром. Война - зло, но длительные, затяжные, нерешительные войны, вмешательство в процесс гуманитариев и политиков - двойное зло! Не можешь так воевать - ищи политический выход из безвыходного положения в которое загнал руководитель своим правлением страну, но не подставляй военных, не вынуждай их волей судеб погибать тысячами, сдаваться в плен, искать все житейские способы выжить, а потом их же в этом обвинять.
"Почему ты не умерла, ведь ты была моей любимой женой!?" (с) к/ф "Белое солнце пустыни"

Отредактированно Warman (17.05.2011 14:19:50)

Warman написал:

Оригинальное сообщение #387973
Война - зло, но длительные, затяжные, нерешительные войны, вмешательство в процесс гуманитариев и политиков - двойное зло! Не можешь так воевать - ищи политический выход из безвыходного положения в которое загнал руководитель своим правлением страну, но не подставляй военных, не вынуждай их волей судеб погибать тысячами, сдаваться в плен, искать все житейские способы выжить, а потом их же в этом обвинять.

А кто будет решать, что имело место на самом деле: политик с гуманитарием ли не в свое дело полезли или это военные не сумели выполнить свои обязанности?

igor написал:

Оригинальное сообщение #387839
Я думал, что никогда не следует уподобляться всякому отребью и пытаться вести себя так же, как оно

Был такой опыт. Писатель Злобин, в начале войны попавший в плен и проведший в нем почти всю войну (а в плену было все - вплоть до смертного приговора) после войны был назначен комендантом немецкого лагеря военнопленных. Те поначалу очень гордо себя вели. Злобин привел их дневной рацион к рациону советских военнопленных. В результате они через некоторое время также рылись в помойках - как в свое время наши - в забвении об арийском происхождении. Злобину здорово нагорело и по партийной и по строевой - и демобилизовали в два счета..

kursiv написал:

Оригинальное сообщение #387979
"Война слишком серьезное дело, чтобы доверять ее военным"

Вы ошибаетесь. Генерал этого не говорил, он сам стал президентом и руководил политиками - так и должно быть в идеале до тех пор пока политики расчитывают в своей деятельности на войны, а не на себя. http://bibliotekar.ru/encSlov/3/139.htm

Warman написал:

Оригинальное сообщение #387984
Вы ошибаетесь

Да, как оказалось.

kursiv написал:

Оригинальное сообщение #387989
А здесь нет противоречия?

Я говорю о сугубо профессиональных сторонах военной службы, о тактике и стратегии применения вооруженных сил, располагаемыми военными. А Вы, кажется, имеете в виду и политическую сторону. У меня противоречий нет.

SeeMin написал:

Оригинальное сообщение #387985
кто помешает военным свалить на политиков собственные просчеты

Сразу вспоминается диалог Штирлица и генерала в купе бернского поезда...

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #387770
Конвенция обязывала любого члена обращаться с пленными в соответствии с ее нормами, вне зависимости от того, присоединилась ли страна потерявшая пленными к конвенции или нет.

В реальности не все так просто и так однозначно. Особенно, если рассматривать вопрос в его развитии во времени. Но в рамках этой темы это будет офф-топ. М.б., открыть отдельную тему - про плен и конвенции - если тема актуальна?

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #387901
а где это я еще писал?

Если это были не Вы, приношу извинения. Просто за последнее время было как минимум три обращения к этой теме. И все - примерно в одном ключе. Одно - в ветке по РЯВ. Второе - почти слово в слово с Вашим - но где именно, уже не нашел.

SeeMin написал:

Оригинальное сообщение #387985
А кто помешает военным свалить на политиков собственные просчеты?

Только отсутствие таковых в их действиях если дело уже дошло до войны. Не путайтесь, политики, под ногами у военных, не гуманитарничайте, на солдатской крови "в интересах избирателей" или "рабочих и крестьян всего Мира" и никто из военных обвинить или переложить ответственность не сможет даже физически, нет основы для этого. Некогда - надо умно и знающе добиваться скорейшей Победы, мира. В период Второй Мировой две армии в мире были до предела политизированы, одна больше, другая чуть меньше - германская (так и называли - фашистская, и воевали - с фашистами) и русская (так и называли - советская, Красная и воевали немцы с большевиками). Одна проиграла войну, а другая вроде выйграла, но до сих это не почувствовала в реале, до сих пор победители просят квартиры и пенсии от политиков. Остальные армии никак себя не называли на армейском уровне - просто делали свое военное дело, раз уж такие кровожадные политики им достались в 20 веке, что довели мир до войны.

pvn написал:

Оригинальное сообщение #388008
И вытекающий отсюда: права ли была Ставка, фактически заставив Октябрьского отвечать именно за Севастополь, в ущерб его обязонностям комфлота?

Кажется, на этот вопрос ответила уже сама жизнь, ушедшая в новую историю - это была ошибка. У каждого военного есть своя специальность и специализация. В наше время уже введена новая организация: флоты подчинены стратегически армейцам. Флот и сейчас и тогда не имел самостоятельного стратегического значения в масштабах ВС. Исключение - 70-е 80-е годы 20 века, когда флот СССР считался самостоятельной силой в борьбе с мировой капиталистической системой.

Warman написал:

Оригинальное сообщение #388015
на этот вопрос ответила уже сама жизнь

ув. Warman а как на ЧФ (те из сторожилов с кем вам довелось общаться) оценивали того же Левченко, Исакова, Владимирского?

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #388019
Может и флотом руководить.

После окончания Академии ГШ - вполне может грамотно различать подводную лодку от ракетного крейсера и знать кто для чего предназначен при обеспечении  б/д его бригады или армии на приморском фланге. Врятли адмирал отличит с ходу танк от СУ, а полковую пушку от ПТ, а уж про тактику их применения ... Я вспоминаю, как в последний год службы в свете "борьбы с терроризмом" пришлось искать и узучать материалы как правильно рыть окоп для стрелка, пулеметчика, устанавливать инженерные заграждения вокруг береговых объектов. Откапали в тех. библиотеке какой-то сравочник издания 1950 года и по нему осваивали солдатскую науку. У моряков своих наук хватает с макушкой.