Вы не зашли.
Игнат написал:
Оригинальное сообщение #475356
дистация 26000 ярдов
Как я понимаю, палуба англичанина пробивалась 320 мм снарядами. Но на такой дистанции вероятность попадания гораздо ниже 2-3%.
нет под руками таблиц. учитывая что по факту итальянцы оказались неспособны вести меткий огонь по одной цели 2мя ЛК...
хотя выше писали что палубную броню Чезаре английский снаряд не пробил , Но итальянцы решили судьбу не искушать.
Игнат написал:
Оригинальное сообщение #475465
хотя выше писали что палубную броню Чезаре английский снаряд не пробил , Но итальянцы решили судьбу не искушать.
По приведенному у Смита рассказу командира "Чезаре", капитана 1-го ранга Пиаццы, снаряд, попав в заднюю трубу, проник в цитадель, пробив переборку и минуя верхнюю палубу, но на пути в унтер-офицерский кубрик пробил вторую палубу, несколько переборок и пролетел через каземат. Могло быть и куда хуже, и так 4 котла вышло из строя и скорость упала до 19узл.. Итальянцы стреляли весьма неточно (ни одного накрытия), а их снаряды были почти вдвое легче английских, так что их бронепробиваемость была куда хуже.
Игнат написал:
Оригинальное сообщение #475020
примеры сему Глориес,
Знаете, я бы то же наверно ссал воевать против врага который умеет так хладнокровно и профессионально умирать как соединение "Глориеса".
Да-с, итальянцы конечно вели бой совершенно бездарно... при этом эскадренный ход англичан не превышал черепашьих 17 уз.
Отредактированно Aurum (04.02.2012 03:57:14)
Aurum написал:
Оригинальное сообщение #475518
Да-с, итальянцы конечно вели бой совершенно бездарно
Неправда. Этот бой разбирался на форуме.
У итальянцев по моему осторожность и академизм мгновенно породили обычное невезение. Надо было наверно как в песне" Боже какой пустяк, сделать хоть раз что-нибудь не так". Но когда под твоей ответственностью тысячи жизней для этого нужно иметь особые качества.
han-solo написал:
Оригинальное сообщение #471599
Тут мне надо нарисовать поясняющий рисунок и изложить работу защиты в целом.
Мы уже обсуждали бронированние итальянских линкоров:http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=3626,но тогда больше говорили о варианте бронирования Спинелли "в".Между тем бронирование "Витторио Венето" более напоминает вариант "А":
Проэкт Спинелли достаточно подробно обсуждался судостроителями разных стран и подвергался резкой критике:
1.Наклонный борт увеличиват площадь палубы и соответственно вес горизонтального бронирования.
2.Тонкая 30мм броня верхнего бронепояса не является преградой не только для бронебойных,но и фугасных снарядов эсминцев(даже 120мм).
3.Фугасные снаряды крупного калибра легко разрушат наружный 60мм борт,вызовут затопление междубортных пространств,уменьшат этим пловучесть,остойчивость и общую прочность корабля.
4.На больших дистанциях боя существует риск скольжения снаряда вниз по ГБП,и его взрыв в отсеках ПТЗ,что чревато опасными повреждениями.
5.Бронезащита в целом слаба для дистанций в 70-80 кбт.(60+250+20=330 мм).
6.Большие обьёмы отсеков между бронепоясами не могут быть использованы для размещения оборудования или топлива.
7.Брони толщиной 30мм не достаточно для уверенного обламывания бронебойного колпачка снаряда,требуется 50мм преграда.
В целом были и положительные моменты:горизонтальная защита обеспечивала защиту от 330мм с большим запасом,вертикальная броня так же достаточна.Итальянцы продолжили опыты,в том числе и натурные эксперименты,которые видимо подсказали правильное направление развития бронирования;
1.Применить вариант Спинелли "В"не удалось-слишком возростал вес горизонтального бронирования,причём его размещение было слишком высоким,что опасно снижало остойчивость.
2.Было учтено,что "Дюнкерк" с его 330мм орудиями не самый сильный противник-на подходе были французские(с 380мм) и британские(с 356мм)линкоры.Кроме того их скорость хода могла не позволить оторваться от них в бою,поэтому бронезащиту решили усилить.
3.Высокая скорость и сильное зенитное вооруженияе позволяют не наращивать горизонтальную защиту.
4.При малом расстоянии между двумя бронепоясами снаряд не может повернуться,что повышает защитные свойства.
5.Орудия эсминцев и лидеров вероятных противников достигали 130-140мм и от 30мм бронирования надо было отказываться.
Поэтому вполне логичны действия итальянских судостроителей:
1.Верхний бронепояс увеличили до 70мм,что вместе с наклоном брони сделали его не проницаемым для снарядов эсминцев.
2.Это позволило уменьшить толщину бронепалубы до 90-100мм без особого снижения защитных свойств.
3.Суммарная толщина двух палуб над нею составляла 48мм,что являлось достаточным для обламывания колпачка.
4.Наружный бронепояс нарастили до 70мм,а ГБП придвинули почти вплотную к нему,увеличив толщину последнего до 280мм.Малое расстояние между ними(250мм,возможно заполненное бетоном) исключало поворот снаряда.Кроме того затопление пространства между бронепоясами не снижало остойчивости и пловучести.Наклон борта уменьшен до 11 гр,что практически исключало скольжение снаряда вниз по броне,даже при крене в 7 гр.
5.В случае пробития ГБП противоосколочная переборка 36мм удерживала осколки или броневую пробку.Риск пробития осколками или снарядом отсеков ПТЗ был допустимо мал.
6.При бое на дистанциях в 70-80 кбт после пробития ГБП снаряд на своём пути встречал ещё две переборки-36мм и 24мм.Таким образом снаряду до продольной переборки приходилось преодолеть 70+280+36+24=410мм,что с учётом разнесённых броневых преград вполне достаточно для защиты от 380мм снарядов.
7.ГБП,две противоосколочные переборки,развитые и мощные днищевые конструкции создавали надёжные опоры для ПТЗ Пульезе.
Так что бронезащита линкора выглядит вполне продуманной и сильной для своего времени.
Отредактированно han-solo (06.02.2012 02:12:41)
han-solo написал:
Оригинальное сообщение #476441
Так что бронезащита линкора выглядит вполне продуманной и сильной для своего времени.
Претензии по поводу подводной защиты я уже писал и сейчас добавлю еще - "Рома" получает обширные затопления от взрывов у борта бронебойных бомб.
В июне 1943 г. на рейде Специи корабль получил ряд боевых повреждений в ходе налетов авиации союзников. 5 июня в 13-59 две 908-кг бронебойные бомбы вызвали обширное затопление в носовой части. Одна из бомб пробила палубу полубака и борт в районе 222 шпангоута и, взорвавшись в воде по правому борту, повредила 32 кв. метра подводного борта.
Вторая бомба взорвалась в воде с левого борта в районе 200 шпангоута, повредив 30 кв. метров подводного борта. Корабль принял 2 350 тонн забортной воды. Положение могло оказаться еще серьезнее, окажись бомбы не бронебойными, а фугасными.
8 ночь с 23 на 24 июня еще две авиабомбы поразили "Рому": одна пробила ют и вызвала разрушения в подпалубных помещениях, а вторая взорвалась на лобовой плите третьей 381-мм башни, причинив окружающим конструкциям мелкие повреждения.Следствием всех этих повреждений стал уход линкора на ремонт в Геную, куда он прибыл 1 июля. В Специю корабль возвратился 13 августа.
А это уже о "Литторио"
14 апреля 1943 г. во время массированного налета на Специю он получил попадание авиабомбой в левый борт второй 381-мм башни. Бронирование было пробито, осколки повредили палубный настил.
И, наконец, пиключения под бомбами "Виторио Венетто"
5 июня 1943 г. во время массированного налета на Специю американских «Летающих крепостей» («В-17») две 908-кг бронебойные авиабомбы попали в носовую оконечность «Витторио Венето»: первая по левому борту у первой 381-мм башни в районе 159 шпангоута (пробила все палубы, цилиндры конструктивной подводной защиты и, не взорвавшись, ушла на дно), а вторая — по левому борту возле шпилей, в районе 197 шпангоута (прошла через все корабельные конструкции и взорвалась под днищем).
Вертикальное бронирование в бою проверить не удалось, но горизонтальное обычными бомбами - получилось.
Может есть более подробные описания двух последних попаданий.
Отредактированно CAM (07.02.2012 15:43:21)
Тут вопрос куда бы они попали. 13 попаданий 525-кг снарядами - это очень нехило. Если бы "Уорспайт" получил бы всех их в надстройки и ГБП то может и ничего. А если бы куда-нибудь в палубу или ниже ватерлинии под ГБП как "Славе" врезали? Могли и потопить впринципе. По крайней мере к моменту подхода "Малайи", "Уорспайт" был бы уже "не в форме". Можно было, будучи воодушевленными успехом, разбираться и с "Малайей". Тем более что итальянские ЛК имели поддержку КРТ. А насчет "Слав" вместо "Новороссийсков"... Ну если их вместо двух построить штук шесть или восемь, на современном уровне техники т.е. с турбинами, высокой скоростью, модифицированной ПТЗ, 127-152мм универсальными АУ на месте СК, с ГК в 305мм/52к, РЛС и другими усовершенствованиями 2МВ может и лучше было. Хорошие кораблики. А для устрашения и вступления в бой в решительный момент были полноценные "Виторио Венетто".
han-solo написал:
Оригинальное сообщение #476441
Так что бронезащита линкора выглядит вполне продуманной и сильной для своего времени.
Да и вообще эти корабли одни из лучших в мире были.
Aurum написал:
Оригинальное сообщение #475518
Да-с, итальянцы конечно вели бой совершенно бездарно... при этом эскадренный ход англичан не превышал черепашьих 17 уз.
Ну да. Че то у них совсем ни как не получалось.
CAM написал:
Оригинальное сообщение #476521
Претензии по поводу подводной защиты я уже писал и сейчас добавлю еще - "Рома" получает обширные затопления от взрывов у борта бронебойных бомб.
А как по-другому?Я пытался изложить взгляды кораблестроителей 30х и ответить их подходами на заданые вопросы.Логично продолжить и посмотреть,а как это работало в деле.Если топикстартер не против-обсудим.
CAM написал:
Оригинальное сообщение #475817
Aurum написал:
Оригинальное сообщение #475518
Да-с, итальянцы конечно вели бой совершенно бездарно
Неправда. Этот бой разбирался на форум
Просмотрел раздел Средиземноморья, темы этого боя не нашел. Если знаете где разбирали, сообщите, плиз?
han-solo написал:
Оригинальное сообщение #476969
Если топикстартер не против-обсудим.
Если это относится к итальянским линкорам, не думаю. Итальянские линкоры тем и интересны, что разного рода новшества, прилепленные на них, были проверены в боевых условиях.
Aurum написал:
Оригинальное сообщение #477001
Просмотрел раздел Средиземноморья, темы этого боя не нашел. Если знаете где разбирали, сообщите, плиз?
Боже мой! Неужели так давно это было? Надо смотреть в архиве. Точно обсуждение было на Альтернативке в ветке "Сражение у Пунта-Стило", но оно тоже где-то в архиве.
Отредактированно CAM (07.02.2012 11:38:57)
CVG написал:
Оригинальное сообщение #476530
и вообще эти корабли одни из лучших в мире были
Кроме откровенных второранговиков, кто хуже итальянцев?
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #477051
CVG написал:
Оригинальное сообщение #476530
и вообще эти корабли одни из лучших в мире были
Кроме откровенных второранговиков, кто хуже итальянцев?
Да пожалуй никто, но CVG это не остановит
Всё-таки хотелось бы определится, какие к ним можно предъявить претензии? А то ув. Хен-Соло накидал критики, но какая-то она уж очень противоречивая. Кстати не стоит забывать, что ит. ЛК типа ВВ были по сути первыми спроектированными и начатыми строительством полноценными "вашингтонскими ЛК"!
Кстати, какова у ВВ высота БП и каково его углубление в норм. весе, а то судя по картинке в 1-м посте, углубление совсем смешное нарисовано ?
CAM написал:
Надо смотреть в архиве. Точно обсуждение было на Альтернативке в ветке "Сражение у Пунта-Стило", но оно тоже где-то в архиве.
Если найдёте, свистните плиз
Отредактированно Aurum (07.02.2012 19:14:55)
по цвг самый лучший в мире корабль это ЛК "Слава".
что до итальянского кораблестроения оно не так и плохо, мягко говоря, особенно с учетом ТВД.
но вот доктрина и отсутствие опыта.....
Отредактированно Игнат (07.02.2012 21:24:49)
Aurum написал:
Оригинальное сообщение #477276
А то ув. Хен-Соло накидал критики, но какая-то она уж очень противоречивая.
Ну я подкинул вам критики из 30х,тем более на предварительные проекты.От себя не добавлял-кртитиковали мастера того времени.Я только донёс их мнение.Критика противоречивая,но те метры не совсем одинаковые были.А многие из них хорошо заглянули в будующее.
Aurum написал:
Оригинальное сообщение #477276
Если найдёте, свистните плиз
Посмотрите здесь
http://tsushima4.borda.ru/?0-8
и здесь
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=2739