Насколько реально технически было возможно строительство "броненосных плотов" в Николаеве в 1854 или 56? При раннем сроке строительства - взможность проведения этих плотов в Севастополь и эффект от защиты входа в бухту: м.б. не последовало бы затопление кораблей эскадры?

von Echenbach написал:

Оригинальное сообщение #171396
Насколько реально технически было возможно строительство "броненосных плотов" в Николаеве в 1854 или 56?

Технически возможно  http://mirknig.com/knigi/military_histo … noscy.html
13 остальных плотов поручили строить                     
известному подрядчику купцу 1-ой гильдии
С.Г. Кудрявцеву, который строил едва ли
не все корабли нового винтового и броненосного
флота. По контракту от 26 января
1856 г. он за 13 плотов получал 155864 руб.
Он же поставлял железные кницы для соединения
понтонов с платформами — всего 104
штуки общей массой 7,9 т. Тогда же подписали
контракт с другим предпринимателем,
царскосельским купцом и почетным
гражданином Мейнгардом. Он поставлял
железные броневые полосы: кованые толщиной
50,8 и 114 мм и прокатные толщиной
25,4 мм. Он же выполнял пригонку и
крепление полос на месте. "Вольный купорный
мастер" Руге поставлял 840 бочек для
размещения их в понтонах (по 8 руб. за
штуку) и с окраской их (за 840 руб.)
Образцовый батарейный плот С.И.
Чернявского был готов к началу мая 1856
г. Близки к окончанию были и остальные.
Но заключение м.ира 20 марта 1856 г. позволило
уже не спешить с полной готовностью.
По распоряжению великого князя
Константина плоты собирали теперь с таким
расчетом, чтобы их можно было хранить
"в сараях в разобранном виде за номерами".
При необходимости их можно
было собрать "в самом непродолжительном
времени и поставить для действия против
неприятеля".
Батарейный плот 1856 г. состоял из двух
отдельно выполнявшихся конструкций, набранных
из брусьев опорного массива, имевшего
покрытие в виде корабельной палубы.
На нем устанавливали орудия и размещалась
прислуга. Вторую конструкцию составляли
поддерживавшие массив несколько (в данном
случае 10 штук) одинаковых понтонов прямоугольного
сечения. На опорном массиве или
на платформе, длина которой (11,7 м) была
меньше ширины (17,5 м), по фронту посреди
него располагались четыре 196-мм бомбических
орудия.
Их прикрывал деревянный сруб или
бруствер из вертикально установленных
брусьев с открытыми сверху амбразурами.
Изнутри бруствер подкреплялся контрафорсами
из брусьев, снаружи он прочно соединялся
с доведенными до высоты массивом
пологого деревянного откоса. Он также набирался
из плотно уложенных один к другому
и прочно перевязанных между собой
брусьев и играл роль гласиса перед бруствером.
С бортов к брустверу пристыковывались
выполненные так же из брусьев стены
траверзов. Сформированный таким образом
и лишь с тыла открытый своего рода деревянный
полуказемат для орудий обшивали
броней. Это были откованные из железа полосы
или, как их называли, "пластины".
Лобовую стену (бруствер) каземата обшивали
вертикально установленными полосами
толщиной 114 мм. Их длина (высота) составляла
1,3 м, ширина от 254 до 305 мм.
Всего на 14 плотов заказывали 900 полос
общей массой 262 т. Гласис (откос) обшивали
полосами толщиной 50,8 мм. На 14
плотов заказывали до 450 таких полос шириной
254-305 мм, длиной 2-2,44 м. Их масса
составляла 164 т. Откосы покрывали полосами
толщиной 25,4 мм, шириной 406-431
мм и длиной 3,66 м. Их масса составляла
213 т. Таким образом, масса брони каждого
плота (при водоизмещении 260 т) составляла
52,6 т
Исходя из размеров полос, их доставка из Питера на Юг возможна, но для спуска на воду в Николаеве летом 1854 их надо заказать ИМХО весной 1853, с точки зрения целесообразности к сказанному ув. Warman добавить нечего.

Отредактированно charlie (18.01.2010 23:33:21)

Интересный сборник в т.ч. статьи

•Р. В. Кондратенко. К вопросу о регулировании корабельного состава Балтийского флота во второй четверти XIX века
•Д. Н. Иванов. Черноморский флот и турецко-египетский конфликт во второй половине 1830‑х годов

http://www.iarex.ru/books/book37.pdf

Эд написал:

Оригинальное сообщение #373285
66-пушечные (!!!) линейные корабли.

"3-" ранга...или "4+"

Отредактированно charlie (07.04.2011 23:14:37)

Эд написал:

Оригинальное сообщение #373363
Эти сведения относятся к 1838 г. 66-пушечных ЛК вообще у Англии и Франции в 19 в. не было.

И я об этом, меньше 74 (3-) и больше 50 (4+), фэнтази вообщем...
А на список кораблей хотелось-бы взглянуть, ситуация действительно очень напоминает 1854г

Эд написал:

Оригинальное сообщение #373540
Англичане и французы

В сумме эскадра союзников значительно превосходила силы ЧФ, возможно малопонятные маневры русской дипломатии в 1839-41 связанные с окончанием срока действия Ункяр-Искелесийского договора обьясняются не только надеждами Николая 1 на раскол Антанты-1 и "евроцентризмом" Нессельроде, но и трезвым расчетом соотношения сил на Юге, явно проигрышном для России.
На этом фоне еще удивительней кажутся необоснованные надежды Николая на нейтралитет Англии в 1853...

charlie написал:

Оригинальное сообщение #373097
•Р. В. Кондратенко. К вопросу о регулировании корабельного состава Балтийского флота во второй четверти XIX века
•Д. Н. Иванов. Черноморский флот и турецко-египетский конфликт во второй половине 1830‑х годов

Кондратенко Р.В. К вопросу о регулировании корабельного состава Балтийского флота во второй четверти XIX века // // Русский сборник: Исследования по истории России. М., 2009. Т. VII. С. 103-131. Скачать статью в pdf можно тут: http://www.mediafire.com/?7tr9b1mfxfsn7y7
Иванов Д.Н. Черноморский флот и турецко-египетский конфликт во второй половине 1830-х годов // Русский сборник: Исследования по истории России. М., 2009. Т. VII. С. 132-164. Скачать статью в pdf можно тут: http://www.mediafire.com/?6bgf185vnbl5n1r

minigun написал:

Оригинальное сообщение #400720
А ведь рост размеров мог быть использован для наращивания мощности орудий: калибра и/или длины.

Разумеется, но не высокобортной конструкции. Такие корабли могли служить для увелечения числа традиционных для флота того периода артиллерии с размещением по калибрам снизу вверх с легкими орудиями на 4 деке. Общий рост боевой мощи в сравнении с 3-х дечными был бы не значителен, а сложностьи проектирования, строительства, эксплуатации возросли бы на порядок. Если такие корабли и были заложены, то необдуманно. В эти же годы была найдена другая перспектива развития крупных боевых кораблей - увелечение калибра орудий и их размещение на одном-двух деках без легких орудий. Такой фрегат был сильнее и крепче, чем традиционный трехдечный  линкор с разнообразной артиллерией. А если ещё на небольшой площади его бортов применить бронирование, то один такой винтовой фрегат (фр "Петропавловск", например) был равен по боевым возможностям всей эскадре Нахимова в Синопе.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #401530
32-8"/65cwt; 30-8"/65cw

Описание артиллерийских опытов на "Экселенте" в 1838г "Морской сборник" 9-12 1854г

         

Выводы: бомбические 68фн пока не вундерваффе, наиболее эффективное оружие 32фн орудия

H-44 написал:

Оригинальное сообщение #505561
Может кто-нибудь ответить, что за 5-тонная пушка стояла на баке "России" в Свеаборге, откуда она взялась?
Если это английская 68/95 cwt, то когда и как её успели приобрести, она вроде бы с 1855 г. на вооружении. Может трофей?

Я прочитал об этом в "Морском сборнике".
В вооружении кораблей в "Памятных книжках"  на 1.02.1855 и 18.02.1856 в составе вооружения "России" такого орудия нет, не нашел я его и на других кораблях БФ.
В Англии такие пушки начали отливать с 1847 г., в 1852 г. в Англии были проведены опыты по бомбардировке береговых объектов из таких орудий (имелись в виду арсеналы Шербура), в 1853 г. они были приняты на вооружеие англ. флота, хотя, похоже, их устанавливали и несколько раньше.
Трофей? Единственный - пх-фр "Тайгер" (1852), севший на мель у Одессы 12.05.1854, был расстрелян нашей артиллерией и взорвался, но механизмы были спасены и установлены на яхте "Тигр". По проекту в составе вооружения действительно было одно 68ф орудие в 95 англ. центнеров, но при достройке его заменили на 10дм орудие.

Вместе с тем имеются упоминания и о более ранних случаях применения дальнобойных 68ф орудий; в 1847 г.  на УЧСУ "Экселлент" стрельба на большие дистанции (3000 ярдов) производилась из 68ф в 87 т 91 англ. центнер, в этот период ряд англ. пх-фр планировалось вооружить такими орудиями. Не исключено, что подобную пушку заимел и БФ еще до войны.