Vikond написал:

Оригинальное сообщение #508733
Вы понимаете разницу между тем, чтобы с почетом похоронить убитого врага (или гуманно отнестись к пленному) и тем, чтобы отпустить восвояси живого и здорового, который будет продолжать воевать? Если нет, то разговор не имеет смысла.

Я понимаю и сам не вижу в этом смысла. Но ведь было. Конечно единичные случаи,но были. Нет смысла немцам это выдумывать.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #508674
Взяты в плен,но статуса военнопленных не имеют, так как нет документов и обмундирования.

Приведите ссылку на соответствующий документ, а то слабо верится.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #508674
Мне понятна ненависть к врагу, но надо различать ненависть во время боя и вне боя. Для летчика спускающегося на парашюте бой закончен.

Несколько мгновений назад, он хотел убить тебя.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #508741
Я понимаю и сам не вижу в этом смысла. Но ведь было. Конечно единичные случаи,но были.

Откуда у Вас такая непоколебимая уверенность, что были?

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #508741
Нет смысла немцам это выдумывать.

Смысл сочинения любых баек и быличек в том, чтобы заинтересовать и развлечь читателя (слушателя).

Они достаточно насмотрелись на действия немцев еще по ПМВ. Газовые атаки, потопление "Лузитании" и т.д.
кроме того, как я помню, в составе американских бомбардировщиков, совершавших налеты на Германию и истребителей, их прикрывавших, были ветераны ПМВ. Они могли рассказать новичкам, как поступали немцы 20- 25 лет назад.

Отредактированно Маринист (07.04.2012 18:10:06)

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #508785
Но ведь англичане это не опровергают. Хелбиг доложил,о том что "Спитфайр" не стал его расстреливать сразу по прибытии командиру II/LG1 майору Добратцу и тот сказал "Сегодня Ваш новый день рождения... Вы уже никогда не испытаете что-то подобное".

А Вы не допускаете, что у "Спита" просто патроны закончились?

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #508785
Рудорфер сам не стал добивать "Харрикейн" и "проводил" его через Ла-Манш а через две недели его тоже провожали англичане. Я думаю человек которого сбивали 16 раз и 9 раз он прыгал не будет рассказывать байки.

Пожалуй, самые крутые байки рассказывал Рудель, которого сбивали аж 32 раза, если, конечно, это не одна из его баек.

Лот написал:

Оригинальное сообщение #508794
Пострадали.
А какого миллионам молодых, крепких, здоровых мужчин на неопределённый срок оставить дом, семью, любимые занятия и уехать воевать в Европу, нести потери друзей. Они видели, что инициатор  их страданий Гитлер со своим войском. Скорей уничтожим заразу-скорее вернёмся домой.

Хм, но мы их тогда вообще не должны были щадить. Я склоняюсь все-таки к менталитету. В чем то мы были с янки похожи, в чем то нет. В любом случае мне нравятся слова одного француза: "Этих сверхчеловеков победили простые люди,жующие резинку и пьющие водку."

Vikond написал:

Оригинальное сообщение #508919
А Вы не допускаете, что у "Спита" просто патроны закончились?

По описанию боя Ю-88 отбился от трех "Спитов", командир, бортстрелок и бортрадист были ранены, вся кабина включая лобовой стекло фонаря была залита кровью,левый двигатель встал и немцы думали что им хана. Но "Спиты" неожиданно ушли ( немцы тоже подумали, что или горючка или патроны кончились, все-таки 20 минут отстреливались и петляли). Вот тогда-то и появился ниоткуда еще один "Спитфайр". Англичанин видел, что немцы защищаться не могут, пять минут летел вплотную к левой плоскости Хелбига и смотрел на него. Потом приложил правую руку к шлему и отвернул в Англию.

Vikond написал:

Оригинальное сообщение #508919
Пожалуй, самые крутые байки рассказывал Рудель, которого сбивали аж 32 раза, если, конечно, это не одна из его баек.

Даже немцы признают, что у этого типа было слишком непомерное самомнение. Если его сбивали 32 раза, значит "Иваны" не были такими беззубыми, как он их преподносит в своих мемуарах.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #508928
По описанию боя Ю-88 отбился от трех "Спитов", командир, бортстрелок и бортрадист были ранены, вся кабина включая лобовой стекло фонаря была залита кровью,левый двигатель встал и немцы думали что им хана. Но "Спиты" неожиданно ушли ( немцы тоже подумали, что или горючка или патроны кончились, все-таки 20 минут отстреливались и петляли). Вот тогда-то и появился ниоткуда еще один "Спитфайр". Англичанин видел, что немцы защищаться не могут, пять минут летел вплотную к левой плоскости Хелбига и смотрел на него. Потом приложил правую руку к шлему и отвернул в Англию.

Очевидно, этот англичанин решил, что будет просто замечательно, если через недельку тот же "Юнкерс" после ремонта опять прилетит бомбить Англию и возможно  убьет десятки мирных жителей. А если серьезно, я не понимаю, как взрослый человек может верить в столь дурацкие сказки?

Vikond написал:

Оригинальное сообщение #508974
Очевидно, этот англичанин решил, что будет просто замечательно, если через недельку тот же "Юнкерс" после ремонта опять прилетит бомбить Англию и возможно  убьет десятки мирных жителей. А если серьезно, я не понимаю, как взрослый человек может верить в столь дурацкие сказки?

Я не знаю, что он решил этот англичанин и сказка это или нет. Но фельдмаршала Роммеля, когда он отпустил пленных англичан ( потому, что у него не было для них воды) идиотом не считают. Хотя он наверняка знал, что эти ребята попьют воды у своих и снова будут убивать его солдат. Жалеть врага - не щадить себя, это я понимаю, но знаю еще и то, что на войне всякое бывает.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #508981
Я не знаю, что он решил этот англичанин и сказка это или нет. Но фельдмаршала Роммеля, когда он отпустил пленных англичан ( потому, что у него не было для них воды) идиотом не считают. Хотя он наверняка знал, что эти ребята попьют воды у своих и снова будут убивать его солдат.

Это просто холодный расчет. Положение Роммеля в тот момент было критическим и он сам мог оказаться в плену, где ему тут же припомнили бы уморенных жаждой английских военнопленных. За такое могли и расстрелять.
Кстати, русских пленных, которых Роммель использовал в качестве рабов, он и не думал освобождать.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #508981
Жалеть врага - не щадить себя, это я понимаю

Какая-то странная идеология. Щадить и беречь надо своих, а врагов, если они не сдаются, - уничтожать беспощадно.

Отредактированно Vikond (08.04.2012 03:28:49)

адм написал:

Оригинальное сообщение #509071
Кто автор цитаты и откуда она Вы в курсе?

Из стихотворения о коммунистах "Баллада о гвоздях" (1922) Николая Тихонова.

Vikond написал:

Оригинальное сообщение #509119
Какая-то странная идеология. Щадить и беречь надо своих, а врагов, если они не сдаются, - уничтожать беспощадно.

Это французская поговорка. Я ее вспомнил, к тому, что при Фонтенуа в 1745 г. английская гвардия уступила благородно право первого залпа французам и была им сметена. Англичане всегда чудили на войне и никаким "сказкам" насчет них я не удивлюсь.

Лот написал:

Оригинальное сообщение #509121
Лазутчик, пойманный на месте, не может быть наказан без предварительного суда.
Как то Вы не так трактуете конвенцию.

Конвенция 1907 года, и о методах Скорцени конечно тогда и не слыхали. Диверсанты не упоминаются. Но, то что форма должна быть и оружие носиться открыто, прописано. Что касается суда, то военно-полевому суду потребуется меньше 5 минут, чтобы решить этот вопрос. И судя по некоторым фото, где диверсант Скорцени привязан к столбу перед расстрелом в окружении МР процедура была соблюдена. Конечно были и случаи, когда расстреливали на месте, но преследованию за превышение полномочий они бы точно не подверглись.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #509169
Конвенция 1907 года, и о методах Скорцени конечно тогда и не слыхали

Ваше. 

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #508785
Да наберите Гаагская конвенция о правилах сухопутной войны статья 1 "О тех кто признается воюющими" и ст.29 30 "Лазутчики" .

Так в чём дело?

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #509169
Что касается суда, то военно-полевому суду потребуется меньше 5 минут, чтобы решить этот вопрос. И судя по некоторым фото, где диверсант Скорцени привязан к столбу перед расстрелом в окружении МР процедура была соблюдена.

А, значит, по Вашему суд был? И чем, какими  статьями Закона руководствовал суд, каким бы краткосрочным он не был?
Исходя из"революционной целесообразности" американцы не расстреливали. 
Повторю,

Лот написал:

Оригинальное сообщение #508769
Приведите ссылку на соответствующий документ, а то слабо верится.

Лот написал:

Оригинальное сообщение #508363
Лот написал:

Оригинальное сообщение #508316
В правах военнослужащих каких армий сказано, что они подменяют собой суд?

Не для спора.... не о  лётчиках, но..  Восточная Пруссия, декабрь 1944г... заброшенные разведчики одной из наших групп каждую неделю берут 1-2 языков, допрос и ... и кто скажет, что они не должны подменять суд?