ser56 написал:

Оригинальное сообщение #582507
дуркуете? с помощью 613 ПЛ воевать собрались там?

Там собирались воевать.И как раз ими.А чем прерывать перевозки войсковых конвоев?Дошли бы наши НК вк Дании в 1962?Сомневаюсь.Кроме того есть уверенность что англичане и американцы не ввели свои корабли в Балтику?Война скорее всего была бы сложнее,чем обмен ядерными ударами.

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #582507
вы заблуждаетесь - я тут не учу... лучше думайте и спорте со мной - удивитесь как полезно

Ладно,попробуем.Вдруг и правда дураком был всё время,а то ведь шанс появился.

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #582507
построить жилье для  народа....

Возможно там бы их жизнь и кончилась.Жильё и условия может где-то с 70х надо было делать,паритет какой-то был.

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #582507
смешно!

Не понял.Натовцы бы сдрёйфили или как?Поясните.

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #582525
я разработчик систем имитации воздействия  параметров ЯО на элементы РЭА! без этого нмчего сделать нельзя!

Тема интересная.Каждый занимался своим делом;если shhturmanа учили тогда "воевать, стрелять, тонуть, гореть, но оставаться в живых. ",меня воевать,спасать,а Вы создавали нужные системы-так может мы все занимались нужными делами?Если не тонули и не умирали,так что всё напрасно?

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #582453
Увы,опыт Корейской войны показал что США свои корабли к берегам нашим пошлют,мало того морскими перевозками заниматься тоже будут,да ещё и десант высадить могут

Берем самый доступный "ихний" документ указанного периода "Дропшот" http://www.allworldwars.com/Dropshot%20 … 01957.html  и читаем:

(1) Destroy Soviet naval forces, shipping, naval bases, supporting facilities, and their air defenses.
(2) Mine important enemy ports, and focal sea approaches thereto, in the Baltic-Barents-White Sea area, northeast Asia, the Black Sea, the Adriatic, and the Turkish straits.
(3) Establish a sea blockade of the Soviet powers.


(1) уничтожить советские военно-морские силы, судоходство, военно-морские базы, вспомогательные объекты и их ПВО.

(2) минировать важные порты противника, и  морские подступы к ним, в Балтийском-Баренцевом-Белое море, области северо-восточной Азии, Черного моря, Адриатики, и турецких проливов.

(3) установить морскую блокаду Советской державы.

вообщем все флаги в гости к нам. В условиях подавляющего превосходства противника на море http://mirknig.com/knigi/military_histo … 53-54.html только ПЛ новых проектов (грубо по 40-60 лодок на флот) могли оказать ощутимое сопротивление противнику (ИЛ-28, конечно, тоже ничего,  но точность торпедометания при 0,7-0,8М заставляет усомниться в эффективности тогдашней МТА)

Отредактированно charlie (28.08.2012 01:48:13)

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #582525
опять забегали?

Да куда нам против ваших спринтерских забегов...

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #582525
Нормальные ДЭПЛ наши с варшавянки...

Только вот шведы, со всякими там датчанами, пол-века пытались в Балтийском море наши дпл поймать, а удалось увидеть - только когда сама к ним в гости пришла...

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #582525
вы не тонули

Тонул и горел на технике, созданной такими как вы светилами науки и техники...

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #582525
а что СССР строил или проектировал тогда?

Зря смеетесь -  вам как ученому, имевшему отношение к ядерной тематике должно знать, что тогда СССР проектировал и строил атомную электростанцию: "Во второй половине 40-х гг., ещё до окончания работ по созданию первой советской атомной бомбы (её испытание состоялось 29 августа 1949 года), советские учёные приступили к разработке первых проектов мирного использования атомной энергии, генеральным направлением которого сразу же стала электроэнергетика.

В 1948 г. по предложению И. В. Курчатова и в соответствии с заданием партии и правительства начались первые работы по практическому применению энергии атома для получения электроэнергии[3].

В мае 1950 года близ посёлка Обнинское Калужской области начались работы по строительству первой в мире АЭС.

Первая в мире промышленная атомная электростанция мощностью 5 МВт была запущена 27 июня 1954 года в СССР, в городе Обнинск, расположенном в Калужской области. В 1958 году была введена в эксплуатацию 1-я очередь Сибирской АЭС мощностью 100 МВт, впоследствии полная проектная мощность была доведена до 600 МВт. В том же году развернулось строительство Белоярской промышленной АЭС, а 26 апреля 1964 года генератор 1-й очереди дал ток потребителям. В сентябре 1964 года был пущен 1-й блок Нововоронежской АЭС мощностью 210 МВт. Второй блок мощностью 365 МВт запущен в декабре 1969 года. В 1973 году запущена Ленинградская АЭС.

За пределами СССР первая АЭС промышленного назначения мощностью 46 МВт была введена в эксплуатацию в 1956 году в Колдер-Холле (Великобритания). Через год вступила в строй АЭС (англ.)русск. мощностью 60 МВт в Шиппингпорте (США)."
Куда теперь побежите?

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #582625
Точность была нормальной(поищу,выложу)

Это радует, и-нетовская инфа как-то не бодрит

С лета 1951 г. Ил-28 стали поступать на вооружение полков морской авиации. Сначала это были "чистые" бомбардировщики, но затем приняли решение об их переоборудовании в торпедоносцы, носители реактивных авиационных торпед РАТ-52. Это оружие было создано в НИИ-2 (ныне ГосНИИ АС) и принято на вооружение в феврале 1953 г. Торпеда при массе всего 627 кг имела боевой заряд 243 кг и оснащалась пороховым ракетным двигателем, с помощью которого развивала в воде скорость 58-68 узлов. И самое главное, применение ее допускало сброс с высот от 1500 м до практического потолка Ил-28 при скорости полета до 800 км/ч.
В бомбоотсеке Ил-28 размещалась одна РАТ-52. Методика применения торпеды мало отличалась от действий экипажа при обычном бомбометании. Во время атаки штурман задавал глубину хода торпеды, выводил самолет на боевой курс и прицеливался как при обычном бомбометании. В расчетной точке прицел автоматически осуществлял все операции по сбросу PAT. После отделения от самолета она падала как обычная авиационная бомба, и только на высоте 500 м раскрывался парашют, который отстреливался при входе торпеды в воду. После включения порохового двигателя торпеда на скорости около 130 км/ч устремлялась к цели. От момента сброса до поражения цели проходило не более 35 секунд.
С 1953 г. началось освоение нового оружия авиации флотов. Разрабатывалась тактика совместных действий торпедоносцев Ил-28 и Ту-14 с разведчиками Ил-28Р по обнаружению и поражению морских целей как отдельными самолетами, так и группами до эскадрильи включительно, при этом летчики сброс торпед производили залпом, по команде ведущего. В сложных метеоусловиях для прицеливания по морской цели и сброса РАТ-52 использовались радиолокационные прицелы ПСБН-М.
Кроме РАТ-52, на вооружении советской минно-тор-педной авиации в то время сохранялись и парогазовые торпеды, созданные еще до Великой Отечественной войны. Считалось, что при низковысотном торпедометании вероятность поражения ими морской цели будет выше, чем при использовании РАТ-52, которая при одиночных пусках в полигонных условиях показывала вероятность поражения цели от 17 до 38%. Однако высокая скорость Ил-28 исключала применение его как низковысотного торпедоносца при использовании старых торпед 45-36МАН*. Их удалось модернизировать, после чего допускался сброс с высоты 120-230 м на скорости 550-600 км/ч. Одновременно модернизировалась и парогазовая торпеда для высотного торпедометания 45-36МАВ.

http://lib.rus.ec/b/164544/read
http://lib.rus.ec/b/189583/read

Отредактированно charlie (28.08.2012 15:17:34)

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #579829
Да и что можно противопоставить АУГ без ЯО?

в первую очередь ОРГАНИЗАЦИЮ своих сил
кстати, эффективность ЯО по АУГ сильно оставляет желать ...

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #579829
2) посылка 200 ПЛ в Атлантику это и есть провоцирование атомный войны - если вы это не понимаете - то не удивлен

обратитесь к своему психиатру

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #579829
вы имеет хрущевское сокращение армии, флота и ВВС?

нет

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #579832
2) вы начитались патриотических отчетов ГлавПУРа  3 из 4х де-факто уничтожены, матчасть (дизеля) полетели, экипажи подверглись глумлению - по вам это "высокая эффективность"?

ДА
ибо янкесовские надводники даже там прекрасно понимали что Дэф, допустим 4 торпедного залпа с 641 получался больше чем Дэф 2 торпедного Mk-44

и основывается все это не на "главпуровских отчетах", а на туевой куче тренировок КБР-Т и определенном опыте в море по реальным целям

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #581921
если я командир стратега - атака на меня это объявление РЯВ! выживу - надо стрелять!

ну так ВАМ уже сказали - что ВАШЕ место в Кащенко
ВЫ только что это подтвердили

про такое понятие как ПРИКАЗ что-то вообще слышали? (в т.ч. на применение ЯО)

Warman написал:

Оригинальное сообщение #582815
такое "оружие" должны были забраковать ещё на этапе эскизного проекта

именно - даже на фоне планирующих бомб немцев это бред! но см. выше  про 30бис

mina написал:

Оригинальное сообщение #582962
обратитесь к своему психиатру

сильный аргумент от моськи

mina написал:

Оригинальное сообщение #582975
про такое понятие как ПРИКАЗ что-то вообще слышали? (в т.ч. на применение ЯО)

как же вы глупы

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #582536
Возможно там бы их жизнь и кончилась.Жильё и условия может где-то с 70х надо было делать,паритет какой-то был.

что ж вы так русский народ то ненавидите-то?

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #582536
Дошли бы наши НК вк Дании в 1962?Сомневаюсь.Кроме того есть уверенность что англичане и американцы не ввели свои корабли в Балтику?

нет, конечно, как и ПЛ... зачем - нет смысла

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #582536
Если не тонули и не умирали,так что всё напрасно?

во многом да - СССР нет, но это не наша вина... надо сделать выводы, а не пытаться ностальгировать по мерзости СВ...

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #582536
Не понял.Натовцы бы сдрёйфили или как?Поясните.

смысл в этой войне за проливы?

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #582649
Только вот шведы, со всякими там датчанами, пол-века пытались в Балтийском море наши дпл поймать, а удалось увидеть - только когда сама к ним в гости пришла...

путаете политику с реалом?

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #582649
Тонул и горел на технике, созданной такими как вы светилами науки и техники...

спроектируйте сами:D
я суть озвучил - СВ сдуру решила воевать со всеми сразу - вот и результат - надорвались....

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #582649
Куда теперь побежите?

решили меня по АЭС поучить - так высеку же

для начала - Сибирская АЭС  - это реакторы для наработки плутония

charlie написал:

Оригинальное сообщение #582581
Берем самый доступный "ихний" документ указанного периода "Дропшот"

и чего не напали - 200 ПО 613 испугалис ?

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #582737
Если не затруднит, конечно

так вы и этого не знаете?
для обороны - это снижение вероятности поражения БЧ, для народа - ничего - он нищал от этих програм звездных войн

Warman написал:

Оригинальное сообщение #582815
Никак не думал, что эти испытания в начале 50-х были признаны успешными и РАТ-52 даже  была принята на вооружение. Сейчас ещё раз прочитав эту и другие статьи по ней и поставив себя на место старшего ведущего по испытаниям, ужаснулся: такое "оружие" должны были забраковать ещё на этапе эскизного проекта.

До появления ЗРК идея была вполне адекватной и была логическим следствием развития высотных торпед - массированым применением этих торпед из-за пределов эффективной дистанции зенитного огня.
Появление ЗРК привело к резкому сокращению зенитной артиллерии, что открыло "маловысотную альтернативу", но это было уже в 60х-70х

Warman написал:

Оригинальное сообщение #582815
авиабомба в которую превращалась РАТ после сброса, на паращюте с высот до 11000 м должно сносить ветром на сотни метров, примитивный АП с плоскостями управления могли в лучшем случае удерживать с большой ошибкой направление сброса, но не ее абсолютное боковое или продольное перемещение под действием ветра.

Парашют был  малоразмерным, соотвественно время до приводнения - мало.
Система управления обладала достаточно высокой точностью, ИМХО ошибка по курсу не более 1-2 градусов за время падения (управляемого).

Warman написал:

Оригинальное сообщение #582815
Точка падения РАТ-52 не прогнозируемое в пределах нескольких сотен метров.

Это вполне приемлемая точность.

Warman написал:

Оригинальное сообщение #582815
Движение в воде под действием реактивного двигателя без ГСН не менее  не прогнозируемо, т.к. гидродинамика в таких случаях есть суть величина случайная и куда вынесет бешенный реактивный двигатель корпус торпеды не ведает никто. Тут будут влиять и волнение моря, и температура воды по слоям и течения, а главное - отсутствие абсолютной точно соосности тяги двигателя и нужного направления движения торпеды.

А вот  с этим как раз было все в полном порядке (точностью на подводном участке).

Warman написал:

Оригинальное сообщение #582815
Жаль не сохранились акты испытаний - там наверняка были случае обратного вылета торпеды из воды под действием реактивной тяги с резким изменением курса движения.

Ну и что?
Не разу не видели как торпеды с ОС у соседей "свечкой" вылетали?
(там процесс простой - подводный ТА без ББТС, соотвественно формируется "пузырь", в который "проваливается" ХЧ торпеды (с "завалом" по дифференту), далее изделие свечкой вылетает в воздух ...
а потом работает на траектории  (подводной )

Warman написал:

Оригинальное сообщение #582815
Какие уж точные 2-8 м глубины хода.

Точные.
С ошибкой не более 1-2м

Warman написал:

Оригинальное сообщение #582815
Из личных прикидок полагаю, что реальная точность попадания такой торпеды в крупный корабль в районе 1%, т.е. 1 из 100. Это не оружие...

1. Р выше более чем на порядок
2. Это оружие для залпового и массированого применения , например полком Ил-28 (ЕМНИП на каждом 3 РАТ-52).

Warman написал:

Интересно, кто ж ее так проталкивал в принятии на вооружение? И теперь же понятно, почему по аналогии с РАТ-52 первые БЧ ПКР КСЩ имели так же ныряющую конструкцию, измененную на обычную и принятую на вооружение. Кто-то очень сильно "толкал" эту тему в ВПК.

1. Сама по себе разработка РАТ-52 дала очень мощный толчок развитию систем управления наших торпед.
2. То же - взрыватели торпед. ЕМНИП самый первый наш взрыватель предохранительного типа был на РАТ-52.
3. РАТ-52 достаточно активно применялось в ходе БП авиацией ВМФ, и вполне соотвествовала своим ТТХ
4. Задел РАТ-52 привел к достаточно твердому и уверенному развертыванию работ по таким направлениям как скоростные подводные ракеты, и без РАТ-52 не появилась бы, например, АПР-1

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #583033
Т.е., Вы, как и другие, просто "пилили" народные деньги, тратя их на совершенно бесполезные для блага народа цели?

Даже не "создание техники", а только лишь участие в конкурсе на ее создание обходится налогоплательщику в миллионы. По каждому участвующему. А потом уже тра ля ля начинаются.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #583072
А в статье, приведённой на айрваре, дана вообще страннейшая вероятность 0.02% (sic!)

ну так все зависит от условий ...
если "кидать" с 11км (как предлагал ув.Варман ) то да , где-то так и будет ...

mina написал:

Оригинальное сообщение #583052
1. Сама по себе разработка РАТ-52 дала очень мощный толчок развитию систем управления наших торпед.

Но я не увидел там систему управления - совершенный примитив, если Вы об АП. Ведь в это же время начинали свои испытания первые достаточно сложные СУ ракетной техники корабельного и авиационного базирования. Если Вы о ГСН, то всегда считал, что толчек в развитии самонаводящихся и управляемых торпед дали в годы ВМв немецкие разработки.

mina написал:

Оригинальное сообщение #583052
РАТ-52 достаточно активно применялось в ходе БП авиацией ВМФ, и вполне соотвествовала своим ТТХ

Трудно в этом усомниться раз уж РАТ-52 была принята на вооружение и началось ее массовое производство с одновременным воружением многочисленных в то время полков мта. Иначе чем оправдать их существование в 50-х годах. Любое оружие принятое на вооружение обязано было осваиваться л/с и активно участвовать в б/п, подтверждая свои т.т.х., а те кто не мог этого добиться от свой матчасти - объявлялись не способными к дальнейшей службе по специальности. Уверен, что вся б/п  с РАТ-52 проводилась на "хорошо" и "отлично", а иначе и быть не могло.

mina написал:

Оригинальное сообщение #583052
Задел РАТ-52 привел к достаточно твердому и уверенному развертыванию работ по таким направлениям как скоростные подводные ракеты, и без РАТ-52 не появилась бы, например, АПР-1

И в этом с Вами, уважаемый mina, согласен совершенно. Экспериментальная часть работ проводилась с 1947 года до принятия на вооружение в 1953  - 6 лет задела никуда не могли деться и, конечно, в дальнейшем использовались в новых разработках. Но зачем ещё экспериментальное и спорное по своим характеристикам изделие было принимать на вооружение? По опыту своей работы с ВПК уверен, что здесь без мощного протеже не обошлось.

Warman написал:

Оригинальное сообщение #583106
Но я не увидел там систему управления - совершенный примитив

возможно Вы удивитесь, но этот "совершенный примитив" вполне реально обеспечивал назначенные точности

Warman написал:

Оригинальное сообщение #583106
подтверждая свои т.т.х., а те кто не мог этого добиться от свой матчасти - объявлялись не способными к дальнейшей службе по специальности.

давайте без политинформаций?
флот вполне сыпал "соль на раны" разработчиков
иногда и разработчики (через структуры центрального аппарата) ...ли флот (по делу)
все было намного сложнее примитива "попробуй только не подтвердить ТТХ"
более того, на флоте реально бы определенный скепсис и предубеждение к разработчикам

Warman написал:

Оригинальное сообщение #583106
Уверен, что вся б/п  с РАТ-52 проводилась на "хорошо" и "отлично", а иначе и быть не могло.

А я уверен что такого не было. Ибо 50е было очень интересным временем, в т.ч. в плане очень жесткой и приближенной к ... БП.

Warman написал:

Оригинальное сообщение #583106
Но зачем ещё экспериментальное и спорное по своим характеристикам изделие было принимать на вооружение?

Ваша альтернатива?
сырая КС?
торпеды низковысотного торпедометания?
атаки бомбами с ПМВ? (с учетом того что ЗА корабли в 50х были "утыканы" как дикообразы, причем это были только и столько 40мм бофорсы и 127ммвки ВМВ, уже нередко автоматические 76мм с РЛСУ)
НУРС? - БЧ и дистанции малы, хотя направление перспективное, особенно с тяжелыми НУРС (см. например Ту-91)

выбор бы не такой большой и в этой непростой для авиации ситуации начала 50х у РАТ-52 была своя ниша

вообще здесь что-то часто стали приводить невозможные альтернативы, основанные порой на послезнании, а как правило на "смешении" поколений оружия (последний пример чему на "ВАКовский клоун" предлагающий замеить танки и 613 ракетами которые появились на 10 лет позже ), хотя для адекватной оценки необходимо опираться на оценку обстановки и располагаемую (у причастных) информацию на момент принятия тех или иных решений, причем не забывать что решения эти (воплощенные, например в Постановлении ЦК КПСС и СМ СССР на разработк новых образцов ВиВТ) обладали значительно инерционностью, просто в силу значительных сроков разработки, испытаний, оствоения в серии и в ВС (ВМФ) ВиВТ

Отредактированно mina (29.08.2012 00:27:36)

Warman написал:

Оригинальное сообщение #583106
По опыту своей работы с ВПК уверен, что здесь без мощного протеже не обошлось.

я так не считаю
только один пример - тогдашний начальник МТУ ВМФ к-а Шибаев оказался единственным человеком выступившим в суде над адмиралами в их защиту