Grosse написал:

Оригинальное сообщение #615003
Что конкретно в той реальной обстановке обьективно указывало на якобы абсолютную невозможность победы в генеральном сражении?

СООТНОШЕНИЕ СИЛ
см. на первых страницах обсуждения
(по цатому разу - увольте)

mina написал:

Оригинальное сообщение #615013
ТАК абсурдность Ваших пожеланий понятнее?

Это отнюдь не абсурдность моих пожеланий, это реальность того времени. И флоту союзников точно так же "не подвезли горючку", выражаясь Вашим бронекопытным языком, поэтому флот этот и двигался в сторону Крыма преимущественно на буксирах описанных Вами "тракторов беларусь".
И по другому и быть не могло в эпоху совместного существования масс парусных и паровых кораблей. Для каких либо совместных действий вторые просто вынуждены были буксировать первых, нравится Вам это, или нет.

Думаю, причина полного бездействия, равно как и на Балтике (не было даже никаких наших предположений активных действий), было, так сказать, «историческая». Наш флот неизменно уклонялся от боевых столкновений с флотами «морских держав» - Англии и Франции, даже когда имел численное превосходство (1734, 1808). Ну, а теперь пришлось иметь против себя и Англию, и Францию. Здесь другое удивляет – полное безразличие  к своему ЧФ. Держать весь флот в Севастополе, когда было известно, что у союзников численное преимущество в сухопутных силах и что они могут захватить Северную сторону, что привело бы к немедленному уничтожению ЧФ. Не было никаких попыток спасти хотя бы наиболее ценную часть ЧФ (120-пушечники и пх-фр) в Лимане, предварительно частично разоружив их в Севастополе. Что дало основание нашим противникам на мирных переговорах настоять вообще на ликвидации ЧФ – случай в истории небывалый.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #615017
Вы не учитваете, что в этом случае Севастополь падет гораздо быстрее, а его долгая осада очень повлияла на общественное мнение Анлии и Франции.

В каком смысле повлияла, и что это дало России?

Олег написал:

Оригинальное сообщение #615017
Причем это турки, примеров аналогичных побед над европецами нет.

21 августа 1673 г. Объединенный англо-французский флот подошел к берегам Голландии в районе острова Тексел, где был обнаружен голландским флотом, который под командованием адмирала Михиеля Рейтера ожидал здесь большой караван торго-вых судов. Англо-французский флот, в состав которого! входили 92 линейных корабля, 28 брандеров и 23 вспомогательных судна, возглавлял английский принц Руперт.

В распоряжении адмирала Рейтера находилось 75-линейных кораблей, 22 брандера и 15 фрегатов. Несмотря на численное превосходство противника, он принял решение атаковать Объединенный флот авангардом из 10 судов против отряда неприятеля, состоящего из 30 кораблей. В это же время сам адмирал, возглавив основные силы, атаковал англичан.

Личный состав французских кораблей не обладал хорошей боевой подготовкой, поэтому, не выдержав натиска, покинул место сражения. Увидев это, Рейтер применил необычный маневр, в результате которого часть английских кораблей оказалась в окружении.

Только к вечеру сражение закончилось блестящей победой голландского флота. В ходе боя союзники потеряли 9 линейных кораблей и 2 000 человек. Голландцы потеряли 1 000 человек, а все корабли остались целы.

В результате сражения голландский флот не допустил высадки десанта противника на своем побережье.

И примеров такого плана не мало в военной истории.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #615032
И примеров такого плана не мало в военной истории.

Можно пример в исполнении русского флота?

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #615032
В каком смысле повлияла, и что это дало России?

Я не знаю, как бы пошла война, если бы Севастополь был бы взят почти на год раньше.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #615041
Мир на тех же условиях был бы заключен на год раньше.

Тут надо понимать цели и задачи, которые пресследовали союзники в той войне. Цели эти были прежде всего геополитические - защитить Турцию, и не допустить дальнейшего усиления России за счет Турции, и выхода России на Средиземное море.
Задача минимум при этом была именно не допустить разгрома Турции, задача максимум - уничтожение русского ЧФ, т.е. того оружия, без которого продолжение активной политики России в этом регионе была бы невозможна.
И с уничтожением флота все цели союзников в той войне были бы уже достигнуты, а каких либо иных просто не было.

mina написал:

Оригинальное сообщение #615047
Я уже поняли что Вы за способны только медитировать на цифры не понимая их смысла.

Неверно поняли.

mina написал:

Оригинальное сообщение #615047
В данном конкретном случае вопрос предельно простой - ЧЕЙ БЫЛ ВЕТЕР?

Если Вы полагаете, что на протяжении 1854 года ветер был неизменно противный русскому флоту, и все это время благоприятен союзникам - значит и в этом вы ошибаетесь.

mina написал:

Оригинальное сообщение #615047
Соотвественно - КОМУ ПРИНАДЛЕЖАЛА ИНИЦИАТИВА.

Соответственно и инициатива принадлежит тому, кто ее проявляет.

Отредактированно Grosse (28.10.2012 14:54:17)

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #615049
Если Вы полагаете, что на протяжении 1854 года ветер был неизменно противный русскому флоту

не передергивайте
речь идео о конкретном временном промежутке

если брать более выигрышные "тактические варианты", то все "Вартны и т.п." перекрывает непосредственно удар (десант) на Стамбул ...
только вот стратегически он все равно в итоге оборачивается проигрышем, по сугубо логистическим причинам, и опять же соотвношению сил

Grosse написал:

Соответственно и инициатива принадлежит тому, кто ее проявляет.

инициатива принадлежит тому кто ее в состоянии реализовать
погуглите что такое "элан" и чем он закончился
и КАКОЙ ЦЕНОЙ ...

ЗЫ не путайте историю с Дарьей Донцовой

Отредактированно mina (28.10.2012 15:00:17)

mina написал:

Оригинальное сообщение #615056
речь идео о конкретном временном промежутке

А конкретный временной промежуток большой роли не играет. Было бы желание атаковать - вышли бы и в штиль, с помощью пароходов, ну а если не было такого желания, так и никакой ветер не поможет.
И факты таковы, что желания атаковать так и не было проявлено на протяжении всего 1854 года.

mina написал:

Оригинальное сообщение #615056
погуглите что такое "элан" и чем он закончился
и КАКОЙ ЦЕНОЙ ...

А действительно, что за "элан" такой?

Grosse написал:

Вы меня простите конечно, я с вашими виртуальными реальностями не знаком

"круг замкнулся"
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 56#p279856
ВЫ меня простите великодушно, но флудить попусту с "диванными стратегами" (в частности ВАМИ) у меня времени нет

Отредактированно mina (28.10.2012 15:37:55)

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #615074
Это вы ссылку на мои комментарии двухлетней давности привели?

глазки протрите
я дал ссылку на ув. Chief  19.08.2010 19:45:25

Grosse написал:

А сами себя вы каким "стратегом" считаете?

А я "не считаю", вопросами оценки обстановки и выработки предложений для принятия решений командованием доводилось заниматься непосредственно, плюс учитывая опыт службы в плавсоставе я слишком хорошо знаю к чем проводил и может привести применение "диванного метода" в органах военного управления.

PS насколько я понимаю, ВЫ себя здесь "Джоном Клерком" возомнили? Ничего, это лечится ... постановкой вопросов "как бы ВЫ лично поступили", причем не в виде флуда типа Grosse 21.08.2010 12:07:07 Все же думается, что такие экипажи в реальном бою с флотом союзников показали бы себя действительно достойно, и завоевали бы реальную славу, а нарисовать хотя бы походный и боевой порядок ЧФ, разработать замысел на сражение, варианты действий при выходе парохожов из строя и т.д.
До того момента все что ВЫ здесь наплели - это "балалайка", пустой флуд из категории "ВАМ кажется"

Отредактированно mina (28.10.2012 15:59:39)

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #615082
Все это, простите меня

прощаю, ибо ВАШЕ мнение ничего не весит
во всяком случае пока не попытаетесь ответить на обозначенные в предшествующем посте вопросы
всего хорошего

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #615093
как раз я, а не вы. А это даже не просто не вежливо, но и глупо.

"Тише, Танечка не плачь, не утонет в речке мяч!"

PS т.е. на предложение разработать обосновать походный и боевой порядок, замысел на сражение, варианты действия сил ВЫ "слили"

PS только сопли и слюни здесь разводить не надо ... ради этого я даже "чупа-чупс"  "плюсик в репу" "нарисую"