Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #662319
Так эти цифры приводились и не раз всего 603 снаряда, плюс один заряд на "Микасе" не исправен. Ув. invisible высказал, на основе как раз этих и других данных о расходе снарядов, сомнения в верности таблицы британского атташе . Т.к. нет соответствия запасов 152 мм орудий и расхода.

Да нет, тут вот был диалог

начался так

invisible написал:

Оригинальное сообщение #616210
На борту у 6-дюймовок боезапас 7х4х (65 или130) = 1820 или 3640 снарядов. А израсходовано 3562, то есть все или практически все.

Потом

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #616257
израсходовано 2662.

и далее

invisible написал:

Оригинальное сообщение #616816
Что-то не верится.

Была ссылка.

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #616496
Совершенно секретная история войны на море, приложения к т. 6 отдела 1, таблица 1.

Таблицы не было, соответственно

invisible написал:

Оригинальное сообщение #617154
Это не ответ, а отмазка. Таблицу в студию.

Вот, таблица в студии.
Единственное - речь шла про 6", а не 12", как я написал выше.

Отредактированно realswat (08.02.2013 14:33:52)

realswat написал:

Оригинальное сообщение #662326
Да нет, тут вот был диалогначался так

Имеенно. Согласно Пекингхему 65 или 130 снарядов... Израсходовано больше или практически все, так что проблема.

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #662343
Согласно Пекингхему 65 или 130 снарядов... Израсходовано больше или практически все, так что проблема.

Собственно, чтобы не морочить головы.

По Пэкинхему 65 "бронебойных", 65 кованых стальных.

Получается для Микаса, Сикисима и Асахи по 910 тех и других. Для Фудзи - по 650.

Смотрим.

Микаса израсходовал, в соответствии с приведённой выше табличкой, 405 бронебойных (44,5%) и 685 фугасных (75,2%).
Проверить на русском можно тут - только там табличка собственно Микаса переведена.
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … _02/02.htm

Сикисима - 130 бронебойных (14,3%), 281 фугасный (30,8%)
Асахи - 507 бронебойных (55,7%), 173 фугасных (19,0%)

Наконец, Фудзи - 0 бронебойных (0%), 481 фугасный (52,8%).

Сравните с приведёнными выше цифрами для Цесаревича (израсходовано 86,5% фугасных 6") и Пересвета (81,5% 6" фугасных) и увидите, что ну никакой проблемы нет. У японцев по категориям только 3 раза (из 8) больше 50% - фугасные на Микаса, фугасные на Фудзи и бронебойные на Асахи.

Таким вот образом.

Отредактированно realswat (08.02.2013 15:40:14)

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #662365
Если бирем что было по 65 снарядов на орудие то всего снарядов 1690, если 130 то 3380...

Если бирём один борт, то да

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #662374
Почему один борт? Вы табличку видели? 65 снарядов на одно орудие...

Давайте посчитаем пушки тогда.
Микаса - 14
Асахи - 14
Сикисима - 14
Фудзи - 10

14+14+14+10=52


Всего 52. 52 умножить на 65... будет 3380, если мой калькулятор не врёт.

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #662378
Т.е. осталось 700 снарядов на 52 орудия? Вам не кажется, что маловато?

Мне кажется, что аргументы типа "при указанных Пэкинхемом запасах японцы не смогли бы сделать Х выстрелов 28 июля" идут в лесок, для начала. Вы ж об этом толковали, не так ли?

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #662365
Если израсходовали 2662 снаряда (что точно не вяжется с 65 снарядами)

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #662387
Немного ошибся с подсчетами...

Бывает.

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #662387
Но сути, как Вы видите это не изменяет.

Суть меняет - принципиальная "невозможность" таблички Пэкинхема опровергнута.

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #662387
700 снарядов - это четверть из того, что было выпущено 28 июля... Как дальше вести  бой?

Ну а из чего следует, что именно 65, а не 130 на ствол?

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #662387
В общем, нужно копаться с японскими документами

Золотые слова.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #662322
Проектное водоизмещение - 9476 т. Вооружение и боезапас - 4 12" орудия, 80 выстрелов на ствол, всего 320. 8 6" орудий, 125 выстрелов на ствол, всего 1000.
Сравниваем с Ясима - проектное водоизмещение 12 330 т (по Бруку), или на 2 854 т больше. Вооружение и боезапас - 4 12" орудия, 60 выстрелов на ствол, всего 240. 10 6" орудий, 120 выстрелов на ствол, всего 1200.
Итого Ясима, будучи на 2 854 т крупнее, имеет на 80 12" снарядов меньше, и на 200 6" снарядов больше. Общий вес боезапаса получается меньше. Странно... И ведь Навриан ещё имел "на два котла больше" (с), и нормальный запас угля у него был 735 т против 700 т Ясима - страннее и страннее...

Теперь возьмём Полтаву. Проектное водоизмещение 10 960 т. При этом боезапас 12" орудий 232 (58*4), боезапас 6" орудий - 2400.
То есть Ясима, будучи на  на 1 370 т крупнее, имел на 8 12" снарядов больше, и на 1200 (!!!) 6" снарядов меньше. Общий вес боезапаса обратно меньше. Ещё страньше... А ведь Полтава имела на 4 (Севастополь - на 6) котлов больше, и такой же (по другим данным, на 200 т больше) нормальный запас угля. Это уже получается странно как только возможно.

Проедем чуть дальше, к тонкостям. Замена пороха, появление кордита - это как раз время постройки Ясима и Маджестика. На боезапасе Маджестика это сказалось очень позитивно:

Так вы ж не все сравниваете. Сравните вес брони.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #662407
Так вы ж не все сравниваете. Сравните вес брони.

Давайте сравним.

Наварин - 3169 т
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … gut/03.htm

Полтава - 2800-2900 т
http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponB … ava/04.htm

Фудзи - 3000 т.
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … _08/05.htm

Вы, верно, сами сравнили, убедились, что не канает, и  понадеялись на мою лень? Или это просто опять Ваш оригинальный ход мысли?

invisible написал:

Оригинальное сообщение #662410
Очень большое число снарядов, выстреленные на испытаниях, в боезапас никак не запишешь

Я не знаю, о чём Ваша речь.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #662357
фугасные на Микаса, фугасные на Фудзи и бронебойные на Асахи.

Микаса не боеспособна, Фудзи тоже

invisible написал:

Оригинальное сообщение #662609
Реальное полное водоизмещение - менее 500т разницы при явно меньшей мощности. И боезапас примерно одинаков. В общем, паритет.

О, да

invisible написал:

Оригинальное сообщение #662673
Не понял, к чему смешки.

Всё к тому же. Особенно понравилось, как Вы случайно не заметили Наварин.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #662673
Полтава не предназначалась для установления рекордов скорости. Отсюда и отмечаемые вами различия. Ничего особенного.

После "пряников" Ваше мнение о кораблестроении для меня действительно важно.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #662673
Насчет снарядов, я так понял, вы согласились.

Нет.