Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #665013
Герхард вы уж определитесь возможно 10"гк-8"бп-19уз или нет?

Я полагаю постройку в 1898-99 г. корабля с 4х10" ГК, 8(а не 10-12)х6" СК, 7" ГБП, скор. 19 узлов в вдизм. 11-12 кт. возможной, но не на отечественых верфях.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #665025
В 1905 году профессор Массачусетской школы кораблестроения в США В. Ховгард сформулировал задачи, которые должен выполнять идеальный «эскадренный крейсер» будущего. Задачи эти сводились вот к чему: быстрое сосредоточение и охват флангов противника в бою; навязывание противнику боя и удержание боевого контакта с ним до подхода главных сил; преследование отступающего противника; разведка боем; самостоятельные действия в удаленных районах; поддержка легких крейсеров.

Каким же рисовался Ховгарду будущий корабль? В сущности, это должен был быть эскадренный броненосец по вооружению и бронированию, увеличенный в размерах, для того чтобы развивать более высокую скорость.http://militera.lib.ru/tw/smirnov_gv/02.html
Ничего не напоминает?

Если Вы намекаете на то, что "Пересвет" - подобие "эскадренного крейсера Ховгарда", то Вы сильно ошибаетесь. "Пересвет" и "Крейсер Хогварда" совершенно разные по замыслу и исполнению корабли. Во-первых, "Пересвет" - "океанский броненосец-крейсер", т.е. ЛИНЕЙНЫЙ РЕЙДЕР. А "Крейсер Хогварда" - ЭСКАДРЕННЫЙ КРЕЙСЕР, по сути - быстроходный ЛК. У них различные функции и различное исполнение.
Эскадренный Крейсер Хогварда был бы "Ретвизаном" в 15 000 - 16 000 тонн и скор. 20 узлов.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #665048
Если Вы намекаете на то, что "Пересвет" - подобие "эскадренного крейсера Ховгарда", то Вы сильно ошибаетесь. "Пересвет" и "Крейсер Хогварда" совершенно разные по замыслу и исполнению корабли. Во-первых, "Пересвет" - "океанский броненосец-крейсер", т.е. ЛИНЕЙНЫЙ РЕЙДЕР. А "Крейсер Хогварда" - ЭСКАДРЕННЫЙ КРЕЙСЕР, по сути - быстроходный ЛК. У них различные функции и различное исполнение.

Тогда , по-Вашему, что такое фрегат времён парусников?

По вашему лучше построить 3 "утопленника", чем 2 владыки морей?

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #665376
Значит 13кт неудачник-недорого,а 15кт суперБрКр-неподъемен??

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #665378
По вашему лучше построить 3 "утопленника", чем 2 владыки морей?

1. Стоимость корабля измеряется не только тоннами вдизм., и силовая установка (=скорость) один из наиболее дорогих компонентов;
2. 15-кт корабль для РИ вполне подъемен. Только вот отечественная промышленность вряд ли сможет дать ему ГЭУ, способную разогнать исполина до 19+/- узлов. Британская, германская и американская - почти наверняка смогли бы;
3. Вот только до идеи "ультимейтшипа" (владыки морей) не доросли даже британцы. Ведь была идея Хогварда, был энергичнейший Первый Лорд Адмиралтейства... А получился "Ибл"! С чего вдруг русские адмиралы решат создавать такие корабли? В крайнем случае, при отказе от "крейсерской войны" заложат вместо "Пересвета", "Осляби" и "России" 3 стандартных ЭБР, "улучшенных Сисоя" или "постПолтавы". Но не 15-кт монстров!

Тем более опыт постройки Рюрика есть-даешь выше,дальше,быстрее!

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #665408
Додумались же до линейного рейдера,а тут лишь скорость навырост

Тем более опыт постройки Рюрика есть-даешь выше,дальше,быстрее!

Не лишь. Совсем в ином направлении движение. От рейдера, в первую очередь, потребуют автономности, а не сверхскорости. Да и не в состоянии мы сами изготовить машины достаточной мощности. Коробку можем отгрохать хоть под 20 кт., броню катать до 9,5", а вот машины - не умеем. Посему, и прийди кому мысль сделать "суперПересвет" - это был бы аналог "Ретвизана", а не "Ибуки", но в отечественном исполнении - под 14 000 тонн.

Вспомните, какова паспортная скорость "рюриковичей". 19-19,5 узлов, это  в водоизмещении поболее, чем у ЭБР, при гораздо меньших бронировании и вооружении! И это понятно, ведь с возрастанием вдизм. растет мощность, необходимая для придания нужной скорости. А удельная мощность (л.с./т.) ГЭУ отечественного пр-ва гораздо ниже зарубежных аналогов.

Поэтому я убежден, что собственными силами мы "ультимейтшипы" не потянем. Да и не факт, что эти корабли сумеют грамотно использовать в Желтом море наши адмиралы.

veter написал:

Оригинальное сообщение #665436
Тогда уже в ход начали идти турбины, которые разгоняли ЛинКр до 28уз...

ТОГДА, разгоняли до 25-26 узлов, да и то легкие крейсера, а "бэттлкруизеры" являлись "Главной Секретной Тайной Британской Империи", и вряд ли Ховгард мог знать их ТТХ и тактическое обоснование проекта.
В остальном я с Вами согласен. Хотя 19-узловый "ЭБР II класса" 1899 г. закладки в РЯВ не был бы столь уж бесполезным. При условии, что он не в единственном экземпляре, а в кол-ве 3-4 шт.

veter написал:

Оригинальное сообщение #665436
Тогда уже в ход начали идти турбины, которые разгоняли ЛинКр до 28уз.

Не только это. Тогда пошли в дело треугольные котлы, которые имели гораздо более высокую агрегатную мощность

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #665448
ТОГДА, разгоняли до 25-26 узлов, да и то легкие крейсера, а "бэттлкруизеры" являлись "Главной Секретной Тайной Британской Империи", и вряд ли Ховгард мог знать их ТТХ и тактическое обоснование проекта.

Ховгард в 1905 говорил о будущем Кр, т.е. о реалиях эдак 1910г. Немцы свои ЛинКр с Британской Империей не согласовывали. Т.е. Ховгард выдал теорию, а в металл воплощали кто как мог, при этом Ховгард не имел к этому отношения. Я хотел сказать, что Ховгард выдал сугубо теоретические положения, а стать реальностью они смогли когда кораблестроители смогли выдать скорость ЛинКр не менее 26-28уз.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #665448
Хотя 19-узловый "ЭБР II класса" 1899 г. закладки в РЯВ не был бы столь уж бесполезным. При условии, что он не в единственном экземпляре, а в кол-ве 3-4 шт.

Смотря какой. Ниссин и Касуга тоже ЭБр 2 класса, и с 19уз. О полезности можно спорить долго. Пересвет с 19уз закладки 1899 должен либо без надрыва давать 19, либо быть 20уз, а 17-18 держеть стабильно, уверенно и продолжительное время. Кратковременно давать  19,5-20. А в 1906 такой кораблик все равно будет записан в устаревшие. Как угадать что его скорость будет востребована именно в 1904-05гг?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #665451
Да где-же "быстроходный" (лишь один узел накинули)?

В сравнении с Полтавами.

А какова в 1895г скорость большей части действующих крейсеров?

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #665472
А какова в 1895г скорость большей части действующих крейсеров?

Во всех странах или в потенциально вражеских? Броненосные или бронепалубные?

У "Нью-Йорка" уже 21 узл было, да и БпКР у американцев были скоростные, "Олимпия", "Минеаполис".

Отредактированно адм (16.02.2013 00:36:48)