Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #696705
А что, в шторм придётся вступать в бой? В шторм и 12000-тонному ЭБРу из носовой башни вести огонь затруднительно, и что с того?

Да я же говорю о том как корабль переносит шторм. Выдержать-то его можно по разному. Например как Парижская коммуна в Бискайском заливе.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #696705
А что "миноносного" в архитектуре корпуса "Новика"??? Нормальный полубак имел.

Карапасная палуба на этом самом полубаке.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #696716
Карапасная палуба на этом самом полубаке.

Что-что???!!!

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #696768
Что-что???!!!

А что нет? И на чертежах и на фотографиях отчетливо видна. В итоге уменьшена высота борта в районе бака.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #696768
Что-что???

Это просто терминологический казус. Все палубы Новика имели погибь. Любую неплоскую палубу можно назвать карапасной.

артём написал:

Оригинальное сообщение #696834
Это просто терминологический казус. Все палубы Новика имели погибь. Любую неплоскую палубу можно назвать карапасной.

Не совсем. Ближайший аналог по конструкции полубака миноносцы типа "Кит". Кстати, полубак у "Новика" очень низкий, если сравнить пропорции то как раз "Кит" и получается.

артём написал:

Оригинальное сообщение #696834
Любую неплоскую палубу можно назвать карапасной.

Если вполне себе плоский полубак примыкает к бортам не под острым углом - это ещё не делает его "карапасным".

артём написал:

Оригинальное сообщение #696835
Облегченный корпус.

Во-первых, какое отношение вес корпуса имеет к его архитектуре, а во-вторых, какая связь с весом корпуса и "миноносностью" в поведении в шторм? Можно построить миноносец с тяжёлым корпусом, а можно и крейсер с лёгким, но имеющим вполне удовлетворительную мореходность.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #696852
Не совсем.

Что несовсем?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #696852
Ближайший аналог по конструкции полубака миноносцы типа "Кит". Кстати, полубак у "Новика" очень низкий, если сравнить пропорции то как раз "Кит" и получается.

Пропорции не играю ни какой роли, особенно при сравнении корпусов значительно различающихся размерами.
Высоту полубака в ДП не трудно посчитать- 0,6+2,2+2,2 по проекту. Т.е. 5 м., это примерно равно 1/20 длины корпуса. такое соотношение считается вполне приемлимым с точки зрения мореходности.

артём написал:

Оригинальное сообщение #696866
Палуба полубака имеет погибь

Вот только не наружу, а внутрь (небольшой "подъём" к форштевню). И лишь у самых бортов образуется "загиб". Ничего общего с "карапасом" "невок", или "соколов".

артём написал:

Оригинальное сообщение #696866
Под архитектурой корпуса, обычно, понимают не только внешний вид а и саму конструкцию. При облегчении корпуса минимизирую вес конструкции, в т.ч. уменьшение размеров (в данном случае высоты борта).

А что не так с высотой борта у "Новика"?

артём написал:

Оригинальное сообщение #696872
Погибь палубы измеряется исключительно поперёк ДП. Продольный изгиб палубы называется седловатость.

Знаю.

артём написал:

Оригинальное сообщение #696872
Погибь палубы совсем не обязательно должна быть равномерной.

Такая погибь к бортам имеется и на верхней палубе "Полтавы" (в средней части). Тоже - "карапас"? И у "Баяна". Тоже имеет "миноносную" архитектуру?

артём написал:

Оригинальное сообщение #696872
принятие минимальных величин высоты борта, говорит об облегченности конструкции. По крайне мере свидетельствует что облегчением озадачивались.

Вот только при чём тут "миноносность" в архитектуре? А какой "далеко идущий" вывод можно сделать из архитектуры корпуса "Аскольда" (вообще лишённого полубака!)?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #696871
Вот только не наружу, а внутрь (небольшой "подъём" к форштевню). И лишь у самых бортов образуется "загиб". Ничего общего с "карапасом" "невок", или "соколов".

Зато с Китом общего много:


Броневые палубы тоже в середине плоские, но называются карапасными.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #696885
Насчет высоты палубы полубака в сомнениях пребываю. 2.2 м незамтно:

Так это же примерно. Однако, уменьшение межпалубного расстояния менее 2м., врятли возможно.

артём написал:

Оригинальное сообщение #696888
Так это же примерно. Однако, уменьшение межпалубного расстояния менее 2м., врятли возможно.

Я бы сказал 1,8. Сейчас померю тщательно.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #696897
В средней части палубы высота - 1,92 м.

Возможно.