Страниц: 1 … 51 52 53 54 55 … 62

#1301 10.09.2013 11:29:49

СДА
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Сообщений: 4552




Re: "Бэтл" вс. Ил-2

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #739792
Вы не совсем правильно поняли. Кристи у нас- безальтернативен. Он полностью соответствует опыту войны которую знали наши военные- гражданской и позволил создать массовые танковые силы без огромных вложений в переоснащение производства.

Вообще то самый массовый предвоенный танк это Т-26 который был абсолютно бесперспективен - ни потомков ни дал, ни развитию таковой промышленности не поспособствовал. Преход с него на другие машины прошел крайне тяжело и главное в 1941-42 с мизерным выпуском танков.
Да и развитие Т-28 поинтереснее выглядит чем кристи.

#1302 10.09.2013 11:30:55

bober550
Гость




Re: "Бэтл" вс. Ил-2

Егоров Н.Б. написал:

Оригинальное сообщение #739801
Вы можете спросить у любого публикующегося по теме автора, включая тех, кто находится на "вершине пирамиды".

Выше дописал.

#1303 10.09.2013 11:32:14

СДА
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Сообщений: 4552




Re: "Бэтл" вс. Ил-2

LEXX13 написал:

Оригинальное сообщение #739795
Для безбронного же Су-2, пулемётно-ружейный огонь не менее опасен, чем огонь МЗА.

Су-2 не обязательно лезть на сверхмалые высоты. А метрах на 600х ружейно-пулеметный огонь малоопасен.
По скорости же поздний Су-2 М-82 не так сильно пешке уступал.

#1304 10.09.2013 11:32:31

bober550
Гость




Re: "Бэтл" вс. Ил-2

LEXX13 написал:

Оригинальное сообщение #739795
Нет мотора - нет самолёта! Это аксиома. Или будем альтернативить по типу "если бы бабушка была дедушкой"?

Только не тут! Мне хватило этого на ФАИ. Мотор- БЫЛ! И закроем эту тему.

#1305 10.09.2013 11:34:03

SLV
Гость




Re: "Бэтл" вс. Ил-2

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #739792
долгая акцентация на к-г.

Ну, так не умели у нас варить сталь Гартфилда. А когда научились - то просто забыли издать постановление о ликвидации рудиментарного колесного хода. Не даром ведь почти все эксперименты с возможностью хода на одной гусенице проводились уже под закат карьеры БТ, когда колесный ход по своему прямому назначению не использовался уже. И когда возник вопрос: а что делать с этим оборудованием? Оставить - так во вредительстве обвинят. Мол, таскает танк бесполезную хрень, которая только его вес увеличивает.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #739792
А в замен мы получили толпы пулестойких гробов

Так у всех основная масса танков была не лучше. Только французы развлекались с непробиваемыми черепашками.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #739797
А не гнать дрова вроде Як-7 82 завода.

А что делать?

#1306 10.09.2013 11:37:48

bober550
Гость




Re: "Бэтл" вс. Ил-2

Бегемот написал:

Оригинальное сообщение #739763
3.Отстой оба,а вот летчики-в ВВС РККА-серость,у союзников-супер.

Кстати, у западников пилоты Тайфунов тоже не суперкрутяки- переученные из резерва и с транспортников.
Да и вообще для пилота штурмовика подготовка- третье дело. При огромных расходах эффективность поднимает на доли долей процента. В пехотной атаке Рембо- такое же чмо, как и все.

#1307 10.09.2013 11:40:15

bober550
Гость




Re: "Бэтл" вс. Ил-2

SLV написал:

Оригинальное сообщение #739810
А когда научились - то просто забыли издать постановление о ликвидации рудиментарного колесного хода.

Дык как раз в это время КБ ХПЗ утиранили новым поколением к-г танков. Дик на этом буйну голову сложил. И не он один.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #739810
Так у всех основная масса танков была не лучше. Только французы развлекались с непробиваемыми черепашками.

Никто не вогнал такие усилия в танки как мы. Выход должен был быть больше.

#1308 10.09.2013 11:43:16

bober550
Гость




Re: "Бэтл" вс. Ил-2

СДА написал:

Оригинальное сообщение #739807
Су-2 не обязательно лезть на сверхмалые высоты.

Не обязательно. И соответственно из обсуждения его- исключаем. Тогда это просто мааааленький левеллер. А если использовать как штурмовик- ни количество бомбовой нагрузки, ни стрелковое вооружение для эффективной работы с такой высоты совершенно не достаточно.

#1309 10.09.2013 11:43:48

А. Кузнецов
Участник форума
Сообщений: 2084




Re: "Бэтл" вс. Ил-2

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #739798
Уважаемый- это нытье. Без обид. Или ищите как сделать деньги или не нойте.

Чтобы было понятнее: Вы когда водку пьете (ну, или бордо урожая 1921 года), Вы рассчитываете на этом заработать? В лучшем случае, Вы можете сдать бутылки и получить обратно некоторую часть потраченного. С военно-историческими работами ситуация примерно такая же. Гонорар получить - это примерно как бутылки сдать в пункт приема стеклотары.

P.S. Не знаю, сдают ли бутылки сейчас, но до победы демократии периодическая сдача накопившихся дома пустых бутылок была обычной практикой. Если не из-под водки, то из-под сока/лимонада. Стеклотара стандартная была.

Отредактированно А. Кузнецов (10.09.2013 11:54:28)

#1310 10.09.2013 11:47:21

bober550
Гость




Re: "Бэтл" вс. Ил-2

А. Кузнецов написал:

Оригинальное сообщение #739820
Чтобы было понятнее:

Что бы было понятно- Вы же не обсуждаете потом на форумах, что питье вина дохода не приносит?

#1311 10.09.2013 11:54:07

gorizont
Гость




Re: "Бэтл" вс. Ил-2

SLV написал:

Оригинальное сообщение #739810
Так у всех основная масса танков была не лучше. Только французы развлекались с непробиваемыми черепашками.

И англичане. Английская Matilda II и немного позднее - Churchill.

#1312 10.09.2013 11:56:28

А. Кузнецов
Участник форума
Сообщений: 2084




Re: "Бэтл" вс. Ил-2

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #739824
Что бы было понятно- Вы же не обсуждаете потом на форумах, что питье вина дохода не приносит?

Да я и не обсуждал - я ответил на намеки на алчную жажду гонораров.

Отредактированно А. Кузнецов (10.09.2013 11:58:56)

#1313 10.09.2013 12:00:34

LEXX13
Гость




Re: "Бэтл" вс. Ил-2

СДА написал:

Оригинальное сообщение #739807
Су-2 не обязательно лезть на сверхмалые высоты. А метрах на 600х ружейно-пулеметный огонь малоопасен.

На 600 метров, угловое перемещение цели меньше, чем на 200 метрах. Следовательно прицеливаться легче. Т.е. Су-2 было бы не легче.

#1314 10.09.2013 12:01:47

СДА
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Сообщений: 4552




Re: "Бэтл" вс. Ил-2

SLV написал:

Оригинальное сообщение #739810
Так у всех основная масса танков была не лучше. Только французы развлекались с непробиваемыми черепашками.

Даже наш же Т-28 был лучше и адекватнее.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #739810
А что делать?

Как уже говорилось, снижать выпуск самолетов, увеличивать % металла в них и поднимать качество.
Точно также как за счет снижения выпуска двигателей увеличивать выпуск более перспективных.
Ибо на фоне дефицита авиабензина выпуск дров был бессмысленным.

#1315 10.09.2013 12:04:08

СДА
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Сообщений: 4552




Re: "Бэтл" вс. Ил-2

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #739819
Не обязательно. И соответственно из обсуждения его- исключаем. Тогда это просто мааааленький левеллер. А если использовать как штурмовик- ни количество бомбовой нагрузки, ни стрелковое вооружение для эффективной работы с такой высоты совершенно не достаточно.

Так он и как левел может не хуже Ила оказаться. Прицел и стрелок то у него были.

#1316 10.09.2013 12:05:54

LEXX13
Гость




Re: "Бэтл" вс. Ил-2

СДА написал:

Оригинальное сообщение #739829
Как уже говорилось, снижать выпуск самолетов, увеличивать % металла в них и поднимать качество.

Тов. Сталин Вас бы лично расстрелял.

#1317 10.09.2013 12:07:23

bober550
Гость




Re: "Бэтл" вс. Ил-2

А. Кузнецов написал:

Оригинальное сообщение #739826
Да я и не обсуждал - я ответил на намеки на алчную жажду гонораров.

Простите, перечитал- понял, был не прав. Извините, просто как раз наслушался нытья на эту тему, вот и отреагировал неправильно.

#1318 10.09.2013 12:08:17

bober550
Гость




Re: "Бэтл" вс. Ил-2

СДА написал:

Оригинальное сообщение #739830
Так он и как левел может не хуже Ила оказаться.

Чем Ил-4? Ил-2 не левеллер.

#1319 10.09.2013 12:09:15

А. Кузнецов
Участник форума
Сообщений: 2084




Re: "Бэтл" вс. Ил-2

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #739833
Извините, просто как раз наслушался нытья на эту тему, вот и отреагировал неправильно.

Понял, без проблем.

#1320 10.09.2013 12:10:02

LEXX13
Гость




Re: "Бэтл" вс. Ил-2

СДА написал:

Оригинальное сообщение #739830
Так он и как левел может не хуже Ила оказаться.

Смеетесь? Су-2 не имеет никакой защиты. У штурмовика - броня, у ИБ - скорость, а у Су-2 что?
Почитайте статью "Проигравший битву", как "Бэттлы" во Франции воевали.

#1321 10.09.2013 12:11:31

bober550
Гость




Re: "Бэтл" вс. Ил-2

СДА написал:

Оригинальное сообщение #739829
Ибо на фоне дефицита авиабензина выпуск дров был бессмысленным.

Так движки илов доработали в сторону понижения октанового числа.
Народ- Ил это воздушная пехота. С СВТ конечно хорошо, но и с берданкой покатит. Хуже когда нет даже с берданкой изза требования предоставить непременно с СВТ.

#1322 10.09.2013 12:31:55

Егоров Н.Б.
Гость




Re: "Бэтл" вс. Ил-2

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #739805
Выше дописал.

Кто такой Витя?

#1323 10.09.2013 12:37:45

bober550
Гость




Re: "Бэтл" вс. Ил-2

Егоров Н.Б. написал:

Оригинальное сообщение #739847
Кто такой Витя?

В. Марковский. Имя в миру раскрывать не буду. Например http://royallib.ru/book/markovskiy_vikt … stana.html

Отредактированно bober550 (10.09.2013 12:40:12)

#1324 10.09.2013 12:43:51

13й воин
Гость




Re: "Бэтл" вс. Ил-2

А. Кузнецов написал:

Оригинальное сообщение #739181
Вы мощный аналитик. Но тут момент такой. Описание повреждений - дело творческое. В одном донесении могут быть точно посчитаны пулевые попадания в количестве нескольких десятков, в т.ч. и те, которые вообще повреждений не нанесли. А в другом простая запись - 2 прямых попадания в БДБ бомбами среднего калибра. И всё. Но потом читаешь отчет инженер-механика флотилии БДБ - а бомб-то попало не 2, а 4. Ну, и куча всяких повреждений расписана. А если бы этот отчет не сохранился (а это скорее правило, чем исключение), то и узнать было бы ничего нельзя.

Забавно, что Вы упомянули этот эпизод.
Вы пишете в “Большом десанте”:

F446 — 4 прямых попадания (взяты данные инженера флотилии, как более точные; в ЖБД флотилии зафиксировано 2 попадания)

Вполне логично
Однако другая цитата:

БДБ F306 получила 2 прямых попадания бомбами и затонула

Так в большинстве немецких документов. По данным инженера 3-й десантной флотилии, гибель вызвали два близких разрыва, прямые попадания не упомянуты.

Почему вдруг данные инженера флотилии перестали быть более точными?
Вопрос конечно риторический ответ ясен -  2 больше чем 0.
Это конечно мелочь, но  таких мелочей в Вашей книге масса.

Хотя сама книга безусловно интересная, содержит много полезной информации.
Но вот анализ этой информации и соответственно выводы –  в основном , увы,
ура-патриотические, не более.

#1325 10.09.2013 13:09:40

СДА
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Сообщений: 4552




Re: "Бэтл" вс. Ил-2

LEXX13 написал:

Оригинальное сообщение #739832
Тов. Сталин Вас бы лично расстрелял.

Так далеко не все решения были продуманными и далеко не за все расстреливали.

В общем то такие вещи обосновать можно было.

Страниц: 1 … 51 52 53 54 55 … 62


Board footer