bober550 написал:

Оригинальное сообщение #739838
Так движки илов доработали в сторону понижения октанового числа.

В смысле доработали? Там тот же самый Б-78. степень сжатия пониже чем в ВК -105 и в принципе можно было худший бензин лить. Но в норме бензин у него не отличался.

Но главное бензина не хватало вообще, что по любому делало гонку за количеством довольно бестолковой идеей.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #739654
Ил-действительно был несколько переразмерен.

Не несколько, а значительно. Площадь крыла у него - 38,5 м2, а у Пе-2 - 40,5 м2. Впрочем, у Бэтла тоже было 39. Так что в этом Бэтл и Ил-2 схожи.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #739877
Как понимать не прошкл бы - это вопрос приоритетов расставляемых руководством страны.

Так тов. Сталин и расставил... приоритеты-то.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #739877
...потребовать серийного выпуска металлических истребителей...

Есть мнение, что истребители из дюраля выпускать проще, легче и дешевле, чем смешанной (частично деревянной) конструкции.
Но тем не менее...

Отредактированно Заинька (10.09.2013 15:08:22)

Metal написал:

Оригинальное сообщение #739895
его по ленд-лизу поставляли

Иттересно, а бальзу по ленд-лизу поставляли/предлагали поставлять?

Metal написал:

Оригинальное сообщение #739895
Ну, дык... Если дюраля своего мало настолько, что его по ленд-лизу поставляли, то вопрос цены вообще не стоит.

Блин. Я уже писал. Я перестал заниматься серьёзно лётной тематикой давно. Потому пишу по памяти и могу ошибаться. В мелочах и цифрах.
Но суть такова. В 1941-м году, СССР утратил производство алюминия. Но США и Британия, своими поставками ПЕРЕКРЫЛИ нужды СССР. Попросту говоря, если потребность СССР, в годы войны, была 100%, то нам поставляли 110-115%. Примерно так.
Проблема была в Его Величестве ПЛАНЕ! Если заводу спустили указание выпускать 200 Яков в месяц, то пусть попробует дать 199. И Директору завода сразу поплохеет. Выдерут, высушат... А комиссии разные табунами... В чём дело, нет ли вредительства?

LEXX13 написал:

Оригинальное сообщение #739832
    СДА написал:

    Оригинальное сообщение #739829
    Как уже говорилось, снижать выпуск самолетов, увеличивать % металла в них и поднимать качество.

Тов. Сталин Вас бы лично расстрелял.

Он даже не расстрелял за утерю 900 Ил-2 и 500 Як офицально принятых Новиковым у Шахурина и за отказ от ленд-лизовских моторов МЕрлин-Паккард и Прат-Уитни 1800 и 2200

LEXX13 написал:

Оригинальное сообщение #739837
Смеетесь? Су-2 не имеет никакой защиты. У штурмовика - броня, у ИБ - скорость, а у Су-2 что?

На базе Су-2 сделали более лучший аппарат-Су-6:
С началом серийного производства М-71Ф можно было бы решить вопрос не только о запуске в серию штурмовика Су-6, но и о производстве перспективного истребителя И-185. В этом случае сло­жилась бы ситуация, когда и ударная, и истребительная авиация одновременно перевооружались на технику, превосходящую имеющуюся у противника по всем определяющим параметрам, что самым благоприятным образом отразилось бы на общем ходе войны. Между тем НКАП всячески сопротивлялся постановке в серию Су-6 и мотора М-71Ф, мотивируя свою позицию большим техническим риском при развертывании их серийного производства в условиях военного времени. Однако думается, что дело было не только в этом. Сделав ставку на количество, а не на качество, руководство наркомата панически боялось вносить любые мало-мальски серьезные изменения в уже отлаженную систему производства боевых самолетов. Кроме этого, согласившись с предложением военных, ему пришлось бы фактически признать ошибочность принятой технической политики НКАП, начиная с 1940 г.

Су-6 (С2А) - двухместный с двигателем М-71Ф в 2200 л.с. (взл). Летные качества опытного самолета были выдающиеся (как и в одноместном варианте). Скорость (одноместного и двухместного) у земли — 510 и 480 км/ч, на высоте—527 и 514 км/ч, на 100 км/ч превосходившая скорость штурмовика Ил-2. Маневренность оказалась отличной. Она была проверена в 1944 г. в пробных воздушных боях на высоте 6000 м с истребителем Як-3.

Здесь можно обратить внимание на то, что площадь крыла Су-6 была в полтора раза меньше, чем у Ил-2 (26 м² и 38,5 м²), масса значительно меньше, а мощность — немного больше. Аэродинамически он был совершеннее, шасси убиралось полностью. В этом и причина его гораздо лучших показателей.

Как штурмовик Су-6 (особенно двухместный с двигателем М-71Ф-тип С2А) обладал прекрасными характеристиками устойчивости и управляемости, был прост и приятен в пилотировании, но он появился слишком поздно, да и двигатель был не серийный. Поэтому Су-6 в серию пущен не был.

Вооружение в двухместном варианте: две пушки ОКБ-16 калибра 37 мм или же 11-П-37 длинноствольные противотанковые (90 снарядов), два пулемета ШКАС (1400 патронов) и один пулемет УБТ (196 патронов) у стрелка. Кроме того, под крылом могли подвешиваться 200 кг бомб. http://www.airpages.ru/ru/su6.shtml

LEXX13 написал:

Оригинальное сообщение #739905
Попросту говоря, если потребность СССР, в годы войны, была 100%, то нам поставляли 110-115%.

Это за все время поставок или в любой период.
и что понимается за потребность? Производство металлических самолетов ограниченное мощностью заводов или производство як-7 алюминия сильно и не требующее?

LEXX13 написал:

Оригинальное сообщение #739905
Проблема была в Его Величестве ПЛАНЕ! Если заводу спустили указание выпускать 200 Яков в месяц, то пусть попробует дать 199.

Ну а планы то кто спускает. Тем более, что их действительно регулярно нарушали или давали не ту продукцию, что в плане, например М-82Ф вместо ФН.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #739922
Производство металлических самолетов ограниченное мощностью заводов или производство як-7 алюминия сильно и не требующее?

Отсутствие мощного прессового оборудования.

LEXX13 написал:

Оригинальное сообщение #739929
требования задавались завышенные

Тогда это не планирование=)

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #739932
Тогда это не планирование=)

Это планирование в советских реалиях. Такой хитрый план.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #739852
В. Марковский. Имя в миру раскрывать не буду.

А можно другую-ваша ссылка не работает,а хотелось бы узнать о Вите.

13й воин написал:

Оригинальное сообщение #739854
F446 — 4 прямых попадания (взяты данные инженера флотилии, как более точные; в ЖБД флотилии зафиксировано 2 попадания)Вполне логичноОднако другая цитата:БДБ F306 получила 2 прямых попадания бомбами и затонулаТак в большинстве немецких документов. По данным инженера 3-й десантной флотилии, гибель вызвали два близких разрыва, прямые попадания не упомянуты.Почему вдруг данные инженера флотилии перестали быть более точными?

Если бы праведное негодование не отвлекало Вас, Вы и сами могли бы догадаться, почему.
F446 инженер осматривал лично. А F306 не мог осмотреть по той причине, что она на дне лежала. И свидетелем ее гибели он не был.
Кроме того, я сходу не могу припомнить случаев, чтобы БДБ затонула в порту от близких разрывов ФАБ-100. Как упомянуто выше, F446 выдержала 4 прямых попадания. Не всем так везло, некоторым и одного попадания хватало. Но чтобы от близких разрывов ФАБ-100 сгинуть ... Не припоминаю такого.

Если бы я хотел подтолкнуть читателя к ложным выводам, я в данном случае вообще не стал бы упоминать мнение инженера.

Вопрос снят?

А те, кого Вы называете ура-патриотами, вообще данными противника не заморачиваются. Раз наши донесли, что утопили "сто питьсот" кораблей, значит, так и есть.

ЖБД инженера флотилии ценен описанием состояния и повреждений механизмов, сроков ремонта и т.п. Помимо сферы его обязанностей, инженер в ЖБД воспроизводил также некое подобие ЖБД командира флотилии - боевые выходы, переходы и т.п. Зачем он это делал - непонятно. Наверное, какая-нибудь идиотская инструкция требовала. Когда у него было откуда списать, получалось терпимо. В остальных случаях информация грубо-приблизительная, вплоть до того, что он иногда названия портов захода/выхода путал. Такое ощущение, что спрашивал у заходивших в порт его пребывания экипажей других флотилий: "Ну чё, как там наши?" И записывал смутные ответы, твердо зная, что эту часть его ЖБД всё равно никто читать не будет.

13й воин написал:

Оригинальное сообщение #739854
Но вот анализ этой информации и соответственно выводы –  в основном , увы,ура-патриотические, не более.

Вас не затруднит назвать выводы, которые вызвали здоровый смех? Если можно, с кратким пояснением, как должно быть на самом деле.