Kozima написал:

Оригинальное сообщение #767260
Я на вахте в МО не то что изменить ход,поссать не мог без разрешения!

katernik написал:

Оригинальное сообщение #767261
если вы с этим сталкивались на вашей бригаде

Причем тут бригада? Мы с этим сталкивались на флоте... Например, когда в нарушение Руководящих документов ВМФ по подготовке кораблей к боевой службе и Курса подготовки кораблей по виду подготовки стоящему в ремонте кораблю ставится задача подготовки к боевой службе... Это самое "мягкое" нарушение руководящих документов со стороны командования флота... Вы с этим не сталкивались?

katernik написал:

Оригинальное сообщение #767261
будучи командиром вы не за что творящиеся на вашем корабле НЕ ОТВЕЧАЛИ

Вы читайте, пожалуйста, внимательно... а не домысливайте...

Kozima написал:

Оригинальное сообщение #767260
Ежели на военном флоте решение о даче хода принимает машинная вахта путем открытого голосования,то я слегка поражен!

Не берите в голову. Ув. катерник просто зарапортовался... Бывает...

Kozima написал:

Оригинальное сообщение #767260
Я на вахте в МО не то что изменить ход,поссать не мог без разрешения!

katernik написал:

Оригинальное сообщение #767261
закрадывается сомнение а были ли ВЫ КОМАНДИРОМ.

Так спросите своего одноклассника - уж он то Вам врать не будет.

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #767263
Без визы женсовета это решение всё равно ничего не значит

Не понимаю в чём проблема! В том что мы альтернативно, послезнания пытаемся определить можно ли было спасти ЛК "Новоросийск" на основании труда Каржавина,(ИЛИ заявления Вормана читавшего в подлинике материалы гибели ЛК,только где он их взял?) или в знании инструкций что можно было делать, что нельзя. А также в виновности или не виновности Лавырентьева в гибели 20 человек при испытании АПЛ "Нерпа", в возможности или не возможности своими машинами стащить ЛК на мель и прочей шелухе виновен или не виновен Негода в гибели 3-х кораблей при набеговой операции. В общем исторический форум дал течь, благодоря его участников, в том числе и меня. Ну не получается пока обсуждения, без отвлечения на личности, и ни чего не значиющие события не соответствующие теме. Думается так, если есть что сказать по теме, говори, нет молчи

mina написал:

Оригинальное сообщение #767279
Начнем с того что именно ВЫ сорвались здесь с цепи на ув.Вармана. И причина этого не "тематика его лекций", а то что он в очередной раз ясно показал каков ВЫ "специалист". Что характерно, не смотря на все свои вопли по поводу ВСУ (ВМСУ) ВЫ мило любезничаите на Базе с тамошним модератором (офицером ВМСУ, ушедшим именно в тот период когда не факт что удалось бы обойтись без "большой крови", и мало того - по которому есть конкретные подозрения о "сотрудничестве" с ОО, видимо еще с курсантских лет, что вполне порявило себя в момент предательства  ЧФ ВКР (дислоцированными на территории Украины)).

Нет не с  этого начнём,что бы сразу и закончить тут разводить так любимый вами срач. На Вармана я сорвался, как на человека позиционирующего себя как историка,но бездоказательно оговорившего НЕГОДУ, ещё раньше Касатонова с пожеланием ему "...что б ты сдох..." в моём понимании ИСТОРИК не имеет на это право, он просто обязан иследовать историческое событие и сделать выводы, а он иследовал?????. На А/Б я ни с кем не любезничаю  и обозначеный модератор скорее ваш однокласник. хотя по ваши повадкам вы больше подходите к сотрудничеству с ОО как вы честно меня предупреждали, что у вас все ходы записываются, часто меняете явки(т.е. пароли, ники) По поводу Лаврентьева, я не него ничего не лил, это ваши бредни и с самого начала той темы высказал СВОЁ МНЕНИЕ, что командир ОТВЕЧАЕТ ЗА ВСЁ, что творится на его корабле, нельзя быть чуть чуть беременым, тут отвечаю, а тут нет, на это должность командира и наделена особыми полномочиями представлять ГОСУДАРСТВО в отдельном плавании.
По поводу вашего наброса на вентилятор "...Вопросы к знатокам..." я уже вам обьяснял, НЕ ВАМ СУДИТЬ, что то на А/Б вы согласились с представлеными мною ДОКУМЕНТАМИ "... может и сверху, может и снизу..." а тут "... в бессильной злобе..." решили продолжить НУ, НУ. "... за базар надо отвечать..."  впрочем это не про вас, посмотрите про вас С. Жандарова, там вся правда написана.

Приношу свои извинения форумчанам за флуд, но как бы молчать не привык

Отредактированно katernik (03.12.2013 08:58:24)

Я думаю, что все разговоры по поводу самостоятельных действий грамотного матроса по пуску ГЭУ и даче хода можно прекратить и просто прочитать Доклад Правительственной комиссии:
2.Единственной и самой надежной мерой для спасения корабля и людей должен был быть немедленный отвод линкора на мелкое место в гавани (на глубину11—12 метров) с помощью своих машин.
Главные машины корабля и котлы находились в таком состоянии, что могли быть запущены через30 - 40 минут после команды. Личный состав машинных помещений по своей инициативе привел в готовность все вспомогательные механизмы.
Но в результате преступной беспечности и бездеятельности Командующего флотом т. Пархоменко, члена Военного совета флота т. Кулакова, и.о. Командующего эскадрой т. Никольского и и.о. командира линкора т.Хуршудова этого сделано не было и гибель линкора была предрешена.
3.Вместо команды о пуске своих машин на линкоре лица, командовавшие кораблем, отдали безграмотный приказ о буксировке линкора к берегу буксирами. При условии, когда линкор стоял на якоре и отдать якорь не было возможности, а команды перерезать якорную цепь отдано не было, три сравнительно маломощных буксира в течение почти 2 часов смогли лишь слегка развернуть линкор около якоря.
Пустая и даже вредная возня с буксировкой линкора продолжалась вплоть до опрокидывания линкора. Приказание  о буксировке линкора только создало у людей опасную иллюзию, что что-то делается для спасения корабля. После того как появился крен на левый борт, буксиры, тащившие линкор в основном тоже на левый борт, могли только способствовать увеличению крена корабля и ускорять его гибель.
4.Руководство работами по спасению корабля и людей было от начала и до конца полностью дезорганизовано лицами, командовавшими кораблем. Все традиции, весь опыт и Устав Военно-Морского Флота были нарушены. На корабле оказалось 4 командира, ни один из них не объявил по кораблю о вступлении в командование кораблем, ни один из них не занял положенного по Уставу командиру такого корабля, как линкор, места на Главном Командном пункте (ГКП),а все они находились в разных местах корабля,главным образом на открытой (верхней) палубе корабля.
5.Само командование спасением корабля было беспорядочным, нерешительным, без какого-либо знания истинного положения корабля и сводилось в основном к выслушиванию кратких информации людей, ведших непосредственную борьбу с водой.
Твердо установлено, что ни один из 4 командиров за все время агонии корабля (2часа40минут) даже и не попытался как следует разобраться с общим тяжелым положением корабля, наметить и принять серьезные меры по спасению корабля и людей...
6.Личный состав линкора:матросы, старшины и офицеры, а также офицеры, руководившие непосредственной борьбой за спасение корабля,—и.о. командира БЧ-5 т.Матусевич, командир дивизиона живучести т.Городецкий и помогавший им начальник Технического управления флота т.Иванов умело и самоотверженно вели борьбу с поступавшей на корабль водой, хорошо знали каждый свое
дело, проявляли инициативу, показали образцы мужества и подлинного героизма. Но все усилия личного состава были обесценены и сведены на нет преступно-легкомысленным, неквалифицированным и нерешительным командованием...

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #767331
Т.е. должна была быть объявлена "Боевая тревога" и приказ "Корабль к походу и бою изготовить!"

По существующим правилам в случае получения повреждения или возникновения на корабле аварийной ситуации объявляется "Аварийная тревога" и личный состав занимает места согласно расписанию по БЗЖ. При этом часть личного состава (определенная Расписанием по БЗЖ Книги корабельных расписаний) от всех подразделений выделяется в состава аварийных партий, а оставшиеся находятся на своих боевых постах и командных пунктах, где должны быть готовы к ведению БЗЖ ОиТС. В нашем случае для дачи хода корабль должен был готовиться экстренно, для чего КУ ВМФ определен порядок - в мирных условиях объявляется "Учебная тревога" и "Корабль экстренно к бою и походу приготовить" - тем более Аварийная тревога подразумевает приведение ОиТС корабля в боеготовое состояние. Командовавшие кораблем могли объявить "Боевую тревогу" (что соответствует фактическому повышению БГ) и дать команду "Корабль экстренно к бою и походу приготовить" - при этом должна была пойти уточняющая команда "Личному составу ведущему борьбу с водой оставаться на местах" (хотя по требованиям КУ никто без команды не мог прекратить БЗЖ на том месте где его застала тревога).
Ничего этого сделано не было... Забыли...

katernik написал:

Оригинальное сообщение #767302
посмотрите про вас С. Жандарова, там вся правда написана.

ну чтож
по этим откровениям каждый может сделать свои выводы:

Отредактированно mina (03.12.2013 17:17:35)

mina написал:

Оригинальное сообщение #767380
Да, еще г.катреник, мне как-то помнится история с межбазовым  переходом аварийного корабля ИЗ РЕМОНТА, и фамилия того "шкипера" была Кузьмичев.Не подскажете где была тогда ВАША "принципиальность" и "командирская этика"?

Не лгите mina вы и тут в своём амлуа, я к сожалению "ходов не записываю" но наверное найду вашу переписку, как вас оценил ваш начальник по специальности и вы "..потвердили да я в море ходил мало, хотелось бы больше..."  ,ну т.д. что то там про личные установленые контакты с АПЛ. вы уж приведите что он о вас говорил по
службе

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #767268
Не берите в голову. Ув. катерник просто зарапортовался... Бывает...

За меня не надо отвечать, я уже высказал свою позицию, если ПЭЖ оценил состояние корабля как критическое и определил меру спасения выбросится на мель, он и должен претворить это в жизнь а не ждать зибзической команды с ГКП, уже кстани зали, что там никаго не было, в ПЭЖе было кому скомандовать, только не говорите что у них не было
допуска к СУК

Анатолий написал:

Оригинальное сообщение #767403
Господа!
Катерник и МИНА, заведите персональный топик для личных разборок..
и все мы посещающие этот Форум,при желании всегда туда заглянем.
/может даже с интересом глянем бой двух быков.

И лучше снести эти разборки из темы...

Азов написал:

Оригинальное сообщение #767419
И лучше снести эти разборки из темы...

сто пудов....тем более в этом топике!

katernik написал:

Оригинальное сообщение #767420
не зря говорят что это пишется кровью

Если Вы это про Корабельный устав, то в Ваших словах замечается двойственность? С одной стороны - КУ написан кровью - поэтому его должны выполнять все ( в том числе и адмиралы и старшие офицеры, не поднявшиеся на ГКП), с другой стороны - КУ написан кровью, поэтому матросы и офицеры БЧ-5 сами должны были дать ход, чтобы спасти адмиралов, уклонившихся от выполнения своих обязанностей?...

katernik написал:

Оригинальное сообщение #767420
и не доклад, а его изложение Каржавиным, а что было в докладе???

В отличие от Ваших слов Каржавин опирался на реальные документы, которые после него видели другие историки. И ни один не обвинил Каржавина в "очернительстве" - потому как он цитировал реальные документы, в том числе и эти:
Только через 34 года после катастрофы с линкором я обнаружил в Центральном военно-морском архиве МО СССР подлинник «Доклада о гибели линкора „Новороссийск" от 23 ноября 1955г.»*, где жирным красным карандашом была вычеркнута вся острая и принципиальная информация, например:
«Командующий флотом приказал т.Никольскому вступить в исполнение обязанностей командира линкора и навести порядок на корабле... Никто из указанных лиц не сделал попытки разобраться в положении тяжело поврежденного корабля, не потребовал представления соответствующих расчетов от БЧ-5, не пытался организовать планомерную борьбу за спасение корабля, хотя и времени для этого было достаточно»
И специально для таких как Вы "неверующих" он сделал сносочку - ЦВМА - Ф.2. - Оп.96 - Д.114 - Л.90 - 117 Если Вы считаете, что Каржавин "соврамши" - и ничего этого в докладе Правительственной комиссии нет - доказательства "в студию".

katernik написал:

Оригинальное сообщение #767420
Вся Ваша беда, что вы думаете с позиции мирного времени, всё по инструкции,

Это не моя беда - а мое достоинство, что в отличие от некоторых "продвинутых" военачальников, считавших, что написанный кровью Устав и Инструкции можно попрать, я эти инструкции и Устав не только ЧИТАЛ, но и ЗНАЛ, что очень помогало на БОЕВЫХ СЛУЖБАХ в мирное время.
А Инструкции и Приказы для успешного решения поставленных Боевых задач мне, как и, наверное, каждому советскому/российскому командиру корабля нарушать приходилось, будьте спокойны. Но нарушать надо с умом - а не переть на красную тряпку...

katernik написал:

Оригинальное сообщение #767409
как вас оценил ваш начальник по специальности

какой нахрен "начальник по специальности" ?!?!?
особенно с учетом того что я с ним по телефону минут 10 назад разговаривал