info1 написал:

Оригинальное сообщение #764758
Придурок...ни в Латвии  ни в Эстонии  военной авиации нет.

Военно-воздушные силы Латвии (латыш. Latvijas Gaisa spēki) — один из видов вооруженных сил Латвии.
Структура

Авиационная база ВВС[2] (латыш. Gaisa spēku aviācijas bāze)

    Штаб авиабазы (латыш. Aviācijas bāzes štābs)
    Эскадрилья наблюдения за воздушным пространством (латыш. Gaisa telpas novērošanas eskadriļa)
    Авиационная эскадрилья (латыш. Aviācijas eskadriļa)
    Дивизион ПВО (латыш. Pretgaisa aizsardzības divizions)
Техника и вооружение:
Ан-2Р          самолёт общего назначения     1[4]     № 247, 249, 252, 253
LET L-410UVP         транспортный самолёт     1[4]     № 145
Вертолёты
Ми-2          многоцелевой вертолёт     2[4]     № 151
AgustaWestland AW109         многоцелевой вертолёт     2[4]    
Ми-171          многоцелевой вертолёт     4[4]    
Ми-17     многоцелевой вертолёт     4[4]     № 101, 102, 103
AB-206    многоцелевой вертолёт     3[5] http://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%EE%E5% … 2%E2%E8%E8
Военно-воздушные силы Эстонии (эст. Eesti Õhuvägi) — один из трёх родов Вооружённых сил Эстонии.
Ан-Р/Т          общего назначения     2    
Aero L-39C Albatros         учебно-тренировочный     2     ES-RAZ (101)

ES-YLZ

Оба самолёта взяты в наём у компании Skyline Aviation
Let L-410UVP Turbolet          транспортный самолёт     2    
PZL Wilga 35          учебно-тренировочный     1    
Robinson R-44 «Clipper»      многоцелевой вертолёт     4     2 августа 2002 года по программе военной помощи из США для вооружённых сил Эстонии были безвозмездно переданы два вертолёта Robinson R-44 Astro, оснащённые фото- и видеоаппаратурой и тепловизорами. В апреле 2012 года специалисты американской компании "Rebtech" осуществили их модернизацию, установив комплекты оборудования NVIS (Night Vision Imaging Systems) для ночных полётов.
БПЛА
RQ-11B Raven     Flag of the United States.svg США     Малый разведывательный БПЛА     некоторое количество http://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%EE%E5% … E%ED%E8%E8
Когда в России траур, в Прибалтике танцуют..
Социум, 21.11.2013 В столице Латвии разворачивается самая, что ни есть, настоящая «стенка на стенку». Рижский градоначальник Нил Ушаков в ответ на предложение латвийского министра обороны Артиса Пабрикса переименовать памятник Освободителям Риги в «совковятник» объявил конкурс на лучшее прозвище самому чиновнику. В «нильском» соревновании поучаствовали уже сотни пользователей Facebook. Как заявил сам Ушаков, авторы 10 лучших ответов получат от мэра небольшие призы. Но эксклюзивный подарок, как для победителей конкурса, так и для его организатора, приготовил и сам Пабрикс... ВЕСЬ ТЕКСТ >> Просм:1
11.10.2013 После отказа Chevron от добычи сланцевого газа в Литве надежд на обретение энергонезависимости от Москвы местное правительство не оставило. Для достижения заветных целей Вильнюс поспешил обзавестись собственным хранилищем для сжиженного природного газа в Клайпеде. Американцы литовский проект уже одобрили, подчеркнув, что продукция терминала станет достойной альтернативой российским поставкам газа. Воодушевившись поддержкой своих братьев, литовцы начали пугать «Газпром» недостроенным хранилищем в попытке выклянчить от него очередную скидку... http://www.notum.info/tema/pribaltika

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #764776
У судостроителей стукачей хорошо знали и даже жалели:ни на что не годен,раз туда подался.

Аналогично... у нас тоже очередь из желающих попасть в "органы" почему-то состояла, в основном, из неудачников...

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #764739
Значит было за что...

Головко фактически руководил флотом в 1947-51 гг., поскольку довольно быстро стало ясно, что Юмашев (часто болеющий и склонный к алкоголю) "не тянет". Он мог вполне стать Военно-морским министром и главкомом ВМФ: первый раз в 1951, но тогда его сделали ответственным за все грехи Юмашева, а фактически - Сталина. Напомню, что Левченко обвинил Головко в "узурпации власти министра", "семействености, насаждении угодничества"
Второй - в 1955 г.
Для меня пока загадка почему Кузнецов выбрал Горшкова, а не Головко в и.о. главкома на время своей болезни. Возможно ключ в событиях 1946-47 гг. когда после отстранения Кузнецова (а сначала - Кучерова) Головко сменил Исакова на посту нач-ка ГМШ став 1-м замом ГК ВМС. Хотя пока не нашел сведений об активном участии Головко в "деле адмиралов".
Но главным препятствием для Головко несомненно было подозрительное отношение к нему со стороны ГПУ. Его выражали и Кулаков и Захаров. Кроме того в главкомате традиционно были сильны позиции черноморцев и тихоокеанцев, а Головко все ж таки больше североморец.

Отредактированно Georg G-L (24.11.2013 21:03:55)

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #766152
Но хотелось бы уточнить - а имелась ли у СССР и Горшкова возможность и средства развивать флот симметрично вероятному противнику? Немецкие грабли были очевидны,но имели одну особенность подмеченную еще Деницем - на одну лодку противнику приходится выставлять 5-6 корабельных и авиационных единиц. А вкупе с остальными асимметричными ответами - ПКР, КР, МРА создается впечатление, что Горшков создавал собственную "теорию риска" подобную тирпицевской, так как понимал, что создать равнозначное ему не дано возможностями страны и потребностями остальных видов ВС. Ну, а про наплевательство к базированию и условиям жизни не писал только ленивый. Европейские мифы про японскую выносливость и обитаемость кораблей можно смело переносить на нас как данность.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #767088
Пожалуйста. Но не хотелось бы это делать здесь. Голодные тролли-поцреоты только и ждут возможности зафлудить ветку
Куда бы мы могли перейти для обсуждения сего вопроса?

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #768481
А также не хватало конструкторских и инженерных кадров способных спроектировать и построить тот же авианосец.

А проектировать и строить АПЛ различных моделей мозгов хватало, как я понимаю.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #768481
Если "симметрично" здесь означает строительства флота из кораблей тех же классов и в таком же количестве, что и у США, то - нет, такой возможности не было.
У СССР не было в достаточном количестве мощностей судостроения и смежных отраслей промышленности, чтобы построить такое же количество кораблей.
А также не хватало конструкторских и инженерных кадров способных спроектировать и построить тот же авианосец.

Гм. Сейчас наличие авианосцев (у нас) связывают с прикрытием развертывания ПЛА и "проецирования силы". Хотя для США это просто инструмент войны- во всех смыслах. Наш инструмент был 20000 танков - и попробуйте нас остановить.Как Вы считаете, Владимир, Амелько и неназванные им члены ЦК были правы, что не видели адекватных целей для полноценного авианосца СССР? Или просто видели, что и "Кировы" и "Ульяновски" - явный перебор для нашей промышленности и даже доктрины? Я читал, что те же "Кировы" вызвали серьезный и предопределяющий конфликт Горшкова и ЦК с промышленностью. Слово "дорогие игрушки" надолго запало в память. Так что нужно было отстать даже от европейцев? И почему Гречко безмятежно сказал - так сделайте свой "Нимиц" и дело с концом.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #768481
Да, это так. Но ведь выставили. Если они смогли это тогда, то почему бы им и не повторить опыт, тем более, что после Второй мировой начальные условия для США и их союзников на море были гораздо более благоприятными, чем до неё. И это тоже было очевидно.

Несколько раз встречал в наших изданиях типа "МК" советского времени, что массовая постройка ПЛ - это кратчайший способ устранить морскую импотенцию (дословно) государства. Как я понял дело обстояло так - или они уничтожают США ракетами или препятствуют подвозу в Европу - вкупе с указанным "напрягом" противника по противолодочной войне, руководство государства все устраивало. Но желание, как говорят мои зеки, все-таки "закуситься"с АУГ противника вызвало целую волну разработок и породило определенную философию, до которой Деницу как до Китая...

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #768481
Эти асимметричные ответы вдребезги разбиваются о палубную авиацию США.

Она, конечно хороша - но рискнула бы  она приблизиться к берегам СССР или ОВД в случае конфликта? Ведь ее обеспечение Атлантики и ТО, как я понял никто под сомнение и не ставил.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #768481
А зачем создавать равнозначное? Какие интересы СССР требовали равноценного с США флота? Не было таких. Так что только как атрибут "Великой Державы", т.е. - "понты".
Собственно то, ради чего в России/СССР всегда и пытались создавать "Большой Флот".

Ну как сказать... Если держава стала "сверхдержавой", то не она определяет понты -понты ее сами находят. И если надо в Анголу - то нужен флот. Идеология не может сказать - наши интересы не могут позволить, защищать наши интересы за океаном, так как для этого нужен флот, который не в наших интересах    Это карма - активная внешняя политика =активная кораблестроительная программа. Шарик слишком маленький. Даже Канада, учитывая нашего бешеного Чилингарова, начинает суетиться в этом плане

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #768481
Да вот понемногу вырисовывается картина, что японские адмиралы больше заботились о личном составе своих кораблей, чем советские.

В принципе почитав Манойлина, я понял, что все было как всегда - на элементарный быт "забили", главное техника и л/с срочной службы. К сожалению тупость эта процветает - могу рассказать про то как расположили две "горные" бригады. Думаю с "арктическими" получится еще хлеще.

Отредактированно Dianov (06.12.2013 21:37:12)

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #768684
20000 танков

емнип на 1990 63,9 тыс. + 12 тыс. у стран Варшавского договора

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #768684
искнула бы  она приблизиться к берегам СССР или ОВД

Вл. Сидоренко полагает, что ПА - универсальное средство, способное сбивать "Базальты", "Граниты", Ту-22М3, и даже "Аметисты" запущенные с 70 км... и видимо уничтожать 650 мм торпеды ПА тоже может.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #768684
если надо в Анголу - то нужен флот

в соседней ветке ув. Воррман рассказывал как "Москва" ходила в Анголу - на буксире...

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #768684
почитав Манойлина

но написал он это только сейчас. Что ему мешало эти вопросы поднимать со всей "пролетарской сознательностью" во времена оные?

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #768684
Думаю с "арктическими" получится еще хлеще.

рекогносцировочная группа ГШ была в шоке... даже с похмелья... визит командующего округом откладывается уже несколько раз.

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #768692
емнип на 1990 63,9 тыс. + 12 тыс. у стран Варшавского договора

Ну да - "танковый океан". Мой батя до сих пор помнит карту Брукского австрийского укрепленного района и то, что через 24 часа ЮГВ должна была выйти к Средиземному морю.

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #768692
Вл. Сидоренко полагает, что ПА - универсальное средство, способное сбивать "Базальты", "Граниты", Ту-22М3, и даже "Аметисты" запущенные с 70 км... и видимо уничтожать 650 мм торпеды ПА тоже может.

Думаю он расценивает ситуацию "ширше" - на Тихом океане у кого АУГ тот и прав. Вернее тот и владеет инициативой.

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #768692
в соседней ветке ув. Воррман рассказывал как "Москва" ходила в Анголу - на буксире...

Общался с военкоматчиками - очень много людей приходит за удостоверениями УБД - ответ из Гатчины один "Ваша в/ч (корабль) в указанное Вами время находился в бухте Казачка. Льготы дали только военным советникам.

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #768692
но написал он это только сейчас. Что ему мешало эти вопросы поднимать со всей "пролетарской сознательностью" во времена оные?

Если бы он их поднимал, никогда не стал бы начальником главного военно-морского проектировочного института. А проектировать он любил и от любви не отказался)

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #768692
рекогносцировочная группа ГШ была в шоке... даже с похмелья... визит командующего округом откладывается уже несколько раз.

Иногда нужно просто думать головой. Мне один очень толковый полковник с грустью рассказывал: " Хрен с ним, что обои ночью на голову падают и сливов канализационых нет. Но ведь говорили им - давайте построим городки около Черкесска, женам будет работа, детям город и т.д. а полигоны разместим в горах. Нет генштабовцы сказали - бригада горная значит все будут жить в горах!!!!

Отредактированно Dianov (06.12.2013 22:37:05)

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #768720
там где дивизия БО стояла сейчас зона общего режима

Да уж...

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #768720
от того как можно за 10 лет убить элитный гарнизон...

Лицемеры...

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #768730
стапеля на 6 АВ в Северодвинске.

ага, посмотри как "Горшкова" ставшего "Викрамадитьей" выводили в море... видео в сети есть...

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #768727
Лицемеры...

ну пока бригады не наблюдается... не думаю что в Амдерме или на Ямале условия лучше...

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #768733
Это сейчас. А тогда

это не Петербургский канал рыть... ты гидрологию посмотри...

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #768734
ты гидрологию посмотри

В политбюро не дураки сидели.

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #768743
посмотри их уровень образования... где они - а где - гидрология...

Борьба с умом - старая русская забава. Дредноуты где строили? Или фрегаты волоком перебрасывали?