mina написал:

Оригинальное сообщение #778575
Хеrny не несите.

Спасибо.

mina написал:

Оригинальное сообщение #778582
1. А посмотреть ТТХ (даже на уровне Ет) Mk37 ВАМ "кутха запрещает"
Какие нафиг 15 км?!?! (даже для СЭТ-65 - т.к. Дз, например 2х торпедного залпа, много ниже - по вполне очевидным причинам).

Чего сказать то хотели? Бумажные характеристики не будут определяющими по-любому.

mina написал:

Оригинальное сообщение #778582
2. Когда г.Бирсерг начинает поучать тактике примения ПЛО это становится забавным, пожалуйста продолжайте   
Ну и если вернуться к "Саброку" - ему нужна дистанция, причем точная - со "всеми вытекающими".

Не нервничайте. И в мыслях не было поучать. Я простой любитель.

mina написал:

Оригинальное сообщение #778574
про "дуэльные ситуации" конца 60х тоже в книгах говорилось немало - в принципе чувствовали себя вполне уверенно
что касается развертывания 675 к Вьетнаму, то с командиром этой АПЛ я хорошо знаком лично

Не припоминаете такого? В докладе Начальника Главного штаба ВМФ адмирала флота Сергеева Н.Д. Начальнику Генерального штаба ВС СССР маршалу Советского союза Захарову М.В. 9 ноября 1970 года говорилось: «Общей причиной столкновения подводных лодок является несовершенство су¬ществующих средств подводного наблюдения на подводных лодках проектов 627А, 658М и 675. Своевременное обнаружение малошумных целей существующими гидроакустическими станциями не обеспечивается».

mina написал:

Оригинальное сообщение #778596
1. тем не менее соотв статистика обнаружений и слежений была
2. Тоже самое можно было сказать тогда про ГАС ПЛА ВМС США в отношении ДЭПЛ ВМФ СССР под электромоторами.

1.  Мнение Апалькова приводить как-то страшно. Но он в принципе и базируется на докладе Сергеева.

mina написал:

Оригинальное сообщение #778596
2. Тоже самое можно было сказать тогда про ГАС ПЛА ВМС США в отношении ДЭПЛ ВМФ СССР под электромоторами.

Тут вопрос в другом - ДЭПЛ по слухам в 60-70 -е г.г. преднанзначались для противоконвойных операций в Атлантике. Вот каким образом они развернуться на ТВД? И потом оппонентами у них будут корабли ПЛО.

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #778601
Тут вопрос в другом - ДЭПЛ по слухам в 60-70 -е г.г. преднанзначались для противоконвойных операций в Атлантике

не соблаговолит ли многоуважаемый сэр, в этом случае разъяснить, накуа тогда ВМФ СССР ДЭПЛ развертывал бригадами в Средиземку?
(как и ряд других, подобных мероприятий ,в т.ч.  на ТОФ)

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #778592
Своевременное обнаружение малошумных целей существующими гидроакустическими станциями не обеспечивается»

те же ГАС (МГ-10М, МГ-200) на 641:
ШПС МГ-10М была 2-х диапазонной, но, конечно, лучше всего всего она хватала на низких частотах. Проблем с ее эксплуатацией не было, но в конце автономки появилась потребность смены блочков предварительных усилителей, где повышенно зашумели транзисторы. Кое-какой запас был, но все заменить не могли. Гораздо хуже было то, что обнаружили обнуление изоляции десятка приемников антенны. Оказалось, потоками воды между прочным и легким корпусом сорвало с крепления металлические кожухи ограждения вводов "морковок" кабелей, и они, болтаясь, перерезали изоляцию кабелей. Срезали эти кожухи и выбросили, нового обнуления не наблюдалось.
Практически бесполезной оказалась ламповая МГ-200, ПЛАРБы или вообще не слышала, или очень слабо, зато грелась как самовар. Проблемы были у нее с системой гидравлики - антенна провисала по углу наклона. Постоянно из-за высокой влажности выходила из строя ее ВВ часть генератора, то там пробой, то здесь, коротили трансформаторы, др. элементы. Применили ГЛ по ПЛАРБ один раз, дали 2 посылки, эхо получили слабенькое, размытое, дистанция была порядка 20 кб, зато американец рванул, как будто ему в зад кипятком плеснули.
Из неприятностей больше всего досаждала неустойчивость герметизации фидерных узлов на больших глубинах - от 200 м и ниже. Затекали водой фидерное соединение Ивы (на палубе под кожухом), и мы сразу лишались дальнобойной антенны, надо было разбирать и осушать соединение, естественно, только в надводном положении. Затекало приемо-передающее устройство "Каштана" на мостике, и в НП вахтенному офицеру приходилось орать вниз команды и еще через посредника в боевой рубке, пока радист не вскроет и не осушит "педальный" Каштан на мостике. А Штырь так вообще был всегда залит, и починить его для работы на передачу не было возможным, работал он только на прием.
...
У Б-440 были тихие и низкие малогабаритные дизели 2Д42, замечательное изделие; надежный дальнобойный радиопередатчик, неплохие радиоприемники, но с неважным диктофоном записи; очень хорошая ШПС МГ-10М (правда, с одним АСЦ, но акустики предпочитали РУ), но паршивым был магнитофон "Комета" для записи шумов, а запись была обязательным подтверждением контакта; старый добрый поисковый "Накат", мы следили за чистотой выгородки и поэтому всегда была хорошая изоляция детекторов приема, и не позволяли Ориону сжечь детекторы сильным сигналом; РЛС Альбатрос применяли только в навигационных целях, временами он капризничал, но текущим ремонтом исправляли ситуацию. Устойчивой к штормам показала себя мощная 17-метровая антенна Ива, но только в поднятом положении. На соседней лодке на переходе во время дикого шторма лежачую Иву сорвало со стопоров и било о корпус.
В общем надежной оказалась эта ПЛ - детище советского кораблестроения, и я благодарен за это нашим корабелам. Но как любое техническое произведение она, конечно, требовала добросовестных и грамотных эксплутационщиков, и мы старались быть такими, за что она сохранила нам жизнь.
...
Я был участником 13-месячной автономки на Б-440 в 1973-74 гг., служил офицером. Заранее о такой длительности плавания нас не предупреждали, думали, что идем на 7 месяцев. Время выхода скрывали, но после загрузки торпед со спецБЧ мы уже ждали вызова на корабль, что и произошло ночью. Вышли в 5 утра 15 сентября 1973 г., далее в точке сбора был сформирован ордер ПЛ и НК: ПЛ пр. 641 - Б-409, Б-440, Б-130, Б-31, Б-105, Б-116, Б-413, ПЛ пр. 651 - К-318, НК - БПК пр. 1134Б, танкер и др. Таким ордером лодки совершали переход в надводном положении до Фареро-Исландского рубежа ПЛО НАТО по штормовому морю, затем форсировали рубеж в ПП. Потом опять в составе ордера в НП, с вынужденным временным погружением из-за дикого шторма (высота волны достигала 15-17 м), и так до траверза Гибралтара, после чего ордер расформировался, и каждая ПЛ должна была самостоятельно форсировать Гибралтарский пролив (на выдумку и усмотрение командира), чтобы скрытно войти в Средиземное море.
...
После входа в Средиземку нас ждала засада из ПЛК НАТО, в основном это были французы, которые в то время отрабатывали свои новейшие опускаемые ГАС. Б-440 стала прижиматься к африканскому побережью, чтобы уйти от контактного захвата. Прижиматься пришлось чуть не до побережья Марокко, возможно, даже нарушили их терводы, но от обнаружения нам удалось уйти. Дальше вышли на простор западной части Средиземки. Не повезло Б-409, ее обнаружили и вели французы. Затем получили задание на патрулирование района с обычной главной целью - поиск и обнаружение ПЛАРБ США, поддержание контакта с обнаруженной целью и в случае начала БД (войны) - ее уничтожение торпедами, желательно до того, как она начнет выпускать свои БР по нашей территории (в то время Средиземка была главной стартовой площадкой амеровских ПЛАРБ). Первым районом для поиска нам дали Тирренское море, где мы впервые и обнаружили свою первую ПЛАРБ. Преимуществом наших лодок на начальной стадии было то, что мы практически находились в засаде, имели ход 2,5 - 3 узла на ЭХ, и ПЛАРБ, циркулировавшие в районе своего боевого дежурства нас не слышали и "натыкались" на нас. Существенно помогало и то, что лодка была новая, с новым образцом ШПС МГ-10М на транзисторах. Этот первый контакт запомнился больше всех еще и тем, что вели мы ракетоносец необычно долго - 1 час 56 мин., он так и остался нашим своеобразным рекордом. Но дальше, на следующей стадии - поддержании контакта и преследовании ПЛАРБ сразу начиналось сказываться наше техническое отставание: мы давали средний ход (св. 6 уз.) и амер сразу нас обнаруживал, начинал уклонение и прибавлял ход. На 14 - 16 узлах он легко от нас уходил (такую скорость ненадолго мы бы могли развить, но при этом полностью "оглохли" бы и сразу потеряли бы контакт). Но в этот раз наверху бушевала гроза, шторм, и были удивительные гидрологические условия - мы продолжали слышать ПЛАРБ с увеличением дистанции и следовали за ним. Через некоторое время он это понял и выпустил имитатор ПЛ, очень точную свою копию по шумам. Поодерживать контакт с двумя целями на ШПС мы не могли, как и определить, какая цель истинная. В результате контакт потеряли, после чего подвсплыли на перископную глубину, из-за грозы с сильными молниями с трудом передали радиограмму. Горизонт был чист.
...
Обычно по времени контакт с ПЛАРБ составлял 10 - 20 мин., больше мы не могли держать "супостата" (причины я указал выше). Но наши донесения об обнаружении очень помогали ГШ ВМФ выяснять маршруты патрулирования ПЛАРБ и наводить на них другие силы. За время этой автономки Б-440 всего имела 14 устойчивых контактов с ПЛАРБ. Кроме этого, на лодке в надводном положении постоянно работала группа ОСНАЗ - радиоразведки. Я был искренне удивлен их высочайшим профессионализмом. На устаревшей радиоприемной аппаратуре (Р-670 Русалка) они эффективно обнаруживали и прослушивали переговоры американцев, устанавливая примерные места носителей и их классифицировали. Так, они очень радовались, когда первыми осуществили перехват радиопереговоров авиакрыла авианосца, вошедшего в Средиземное море. Обычно разведданные о надводной обстановке на Средиземном море и в Атлантике нам сообщали в радиограммах по данным разведавиации. Ребятки ОСНАЗа были срочной службы, но очень натасканные - настоящие профи.
Зарядку АБ били только по ночам с расчетом: трое суток под водой - ночь (до рассвета) зарядка. НК-противолодочники нас беспокоили мало, от их гидролокаторов мы уходили заранее - далеко слышны были нами характерные мощные посылки AN\SQS-26 тройной модуляции. Один раз даже рискнули с американцем - подошли к нему на 70 кбт, он работал гидролокатором на шкале 150 кбт, но нас не заметил. Дальше решили не рисковать. Опаснее всего были противолодочные Орионы с косекансной диаграммой направленности РЛС и магнитометром. Обнаружив на поисковой (пассивной) РЛС сигнал РЛ самолета, приходилось немедленно нырять. Упреждение составляло, как правило, 1,5 Д. Хуже было, если в это время били зарядку. Однажды кэп решил не нырять ночью, когда били зарядку (пожалел батарею), подлетевший Орион выключил РЛС и стал летать перпендикулярно нашему курсу, явно хватая нас магнитометром. Плюнули на него. добили зарядку, погрузились. Никто этот контакт не развил, преследования не было.
...
http://forums.airbase.ru/2008/01/t59550 … a-641.html

mina написал:

Оригинальное сообщение #778555
"угу" а планирование "большой АУСовской заварушки у Камчатки" (с участинем 3-4 АУГ) не является значительной частью ASW?

Есть ли подробности?

mina написал:

Оригинальное сообщение #778555
Вы в натуре полагаете что роль АПЛ "праязаться веревочкой к АВ" и ""бегать за ним"?

675 проект не ПАВ-силы?

mina написал:

Оригинальное сообщение #778563
Резко боеспособность АПЛ 1 поколения снилизась с массовым освоением SOSUS (в "связке" с БПА) и принятием Mk48

Лебедбко пишет, что у первых 627 шумность в 100 раз больше чем у американских ПЛА. СОСУС тут не особо нужен.

mina написал:

Оригинальное сообщение #778575
Вообще про проработку возобновления серии 627 в 70х писал я  (с ссылкой на КБЧ-5 первого ТОФовского РТМа Грушева)но связано это было с значительным увеличением стоимости новых АПЛ, и уменьшением серийности

Вроде так Когда 671РТМ начинались, по приказу ГК ВМФ проводился анализ возможности возобновления серии 627А проекта - т.к. рост стоимости новых ПЛ резко снижал количество "единичек" в составе ВМФ.

РТМ начинались с 1976 г. массовый ввод 80-е.  Так ли там трагично было с количеством, чтоб возвращаться к этому проекту?

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #778675
675 проект не ПАВ-силы?

скорость 949А тоже менее скорости АВМ США

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #778675
у первых 627 шумность в 100 раз больше чем у американских ПЛА. СОСУС тут не особо нужен.

уважаемый, прежде чем выкладывать здесь безапеляционные заявления, вопрос изучите

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #778675
Так ли там трагично было с количеством, чтоб возвращаться к этому проекту?

трагично не было
но сил не хватало

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #778680
спасибо

поясню
дальность обнаружения SOSUS более чем на порядок превосходит иные средства
антенны SOSUS уже стоят в нужных местах
"иных средств" заведомо нехватает (в т.ч. поисковой производительности ПЛА)

так нужен SOSUS или "не нужен"?

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #778685
Не понятно, как шумность может в 100 раз больше??? У наших ПЛА 180 ДБ у пиндосов 80?

легко
http://flot.com/publications/books/shel … es/p14.htm
посмотрите что такое децибелы

Отредактированно mina (06.01.2014 18:47:58)

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #778685
Вы приводили http://vif2ne.ru/nvk/forum/files/Abissale/(080617091136)_SSSS.JPG Тут ничего мегатрагичного не видно.

"чисто спортивный вопрос" - а как Вы это определили?

mina написал:

Оригинальное сообщение #778691
"чисто спортивный вопрос" - а как Вы это определили?

Да тут посмотрел http://forums.airbase.ru/2013/10/t56086 … .6891.html


Не едиными децибелами жива гидроакустика, так что вот так просто взять график МИНЫ и определить кто победит-не получится. Есть еще куча всякой всячины и интересностей. Даже старая коровка с хреновым ГАК сможет скрытно следить за свеженькой американкой при грамотном использовании и эксплуатации первой и ошибках второй. Но графики скачал себе, чтоб были)))) спасибо МИНЕ.А еще, так просто выкладывать децибелы-совсем уж небезопасно, ребята и "оттуда" и "отсюда", судя по компетентности участников форума, пасутся здесь регулярно, не ровен час кто-нибудь выложит по дурости что-то интересное.