AAG написал:

Оригинальное сообщение #786128
Скажем, Т-34 выпуска 1942 или Т-70 сдох в техническом отношении в прибалтике в 1944. Кому нужно их восстанавливать, если первые массово возмещаются Т-34-85, а вторые из штатов танковых частей вообще изъяты?!

У Драгунского, в самом конце книги, как раз есть описание такого Т 34 выпуска 42 г. Машина прошла 2800 км в его бригаде. Счастливый танк. Называли "черт" из за собственной копоти. Закончила путь на фугасе на Сандомирском плацдарме. И несмотря на поставки новых машин и ее не очень техническое состояние, никто ее не бросил.

John Smith написал:

Оригинальное сообщение #786200
Что это?

Т-60, Т-70, М3л, Валлентайн. Последних больше всего.

John Smith написал:

Оригинальное сообщение #786199
Так приведите если масса.

Для начала - история первого попавшего в СССР "худого", подбитого в Испании и севшего на вынужденную на нейтральной полосе. Был захвачен поднявшимися в атаку республиканцами, после чего доставлен в ССС, восстановлен до летного состояния.
В строевых частях эксплуатировалось значительное число самолетов Ил-2, совершивших в ходе боевой работы по 3-4 и более посадок на фюзеляж.
Ремонт и восстановление Ил-2 после боевых повреждений или посадки на фюзеляж серьезных затруднений не вызывал. Конструкция самолета позволяла выполнять скоростные ремонты средствами полевой ремонтной сети ПАРМ-1 и ПАРМ-3. При этом ремонт был возможен для всех видов повреждения самолета Ил-2 за исключением лонжеронов центроплана и крыла в наиболее нагруженных местах, да и то это объяснялось лишь отсутствием профилей из специальных сталей и стойкого режущего инструмента. Единственная сложность обычно была связана с ремонтом бронекорзины маслорадиатора и ее арматуры севшего на фюзеляж Ил-2, так как экипажу или техническому составу эвакуационной команды было сложно добраться до крана слива масла и охлаждающей жидкости — без подъема самолета или специальных подкопов под броню бронекапоты открыть было нельзя. Зимой эти работы были связаны с большим риском «заморозить» мотор. Кроме этого, всякая деформация полок лонжеронов надолго выводила самолет из строя или приводила к его списанию, поскольку выправить лонжерон в полевых условиях было невозможно. Имелись затруднения при ремонте «ребра атаки 8-й нервюры до консоли, из-за отсутствия подходов к заклепкам при клепальных работах по ремонту обшивки».
Так, средний налет Ил-2, приходящийся на одну боевую безвозвратную потерю штурмовика, в дивизиях 1-го гвардейского штурмового авиакорпуса за период с декабря 1942 г. по апрель 1944 г. составил 106 самолето-вылетов. Одна безвозвратная потеря летчика приходилась на 155, а воздушного стрелка — на 153 самолето-вылетов. При этом потери от зенитной артиллерии и истребительной авиации оказались почти равными: 48,6% всех потерь пришлись на огонь зенитной артиллерии, остальные 51,4% потерь - на огонь истребителей люфтваффе.
Если учесть все возвратные (севшие на вынужденные посадки и возвращенные в строй) и безвозвратные потери (все списанные самолеты), то средний налет понижается до 40-45 самолето-вылетов на одну потерю Ил-2.
Силами ПАРМ-1 и технического состава полков дивизии было отремонтировано и введено в строй 6000 самолетов из числа совершивших посадки на свой аэродром и 54 Ил-2 — из числа севших вынужденно вне аэродрома. Остальные самолеты были списаны (18 Ил-2) или отправлены в тыл на ремонтные заводы (160 Ил-2)
.
Общие потери 225-й ШАД в июле 1943 г. в штурмовиках составили: нбз — 42 Ил-2, подбитых и сданных в САМ для ремонта и восстановления — 17, 11 Ил-2 — находящихся на вынужденных посадках...
Истребитель Колесникова был восстановлен после вынужденной посадки...Пришлось также садиться на вынужденную командиру эскадрильи, ст. лейтенанту И.П.Моторному и его заместителю ст. лейтенанту Валентину Макарову. Но их самолеты при посадке не пострадали и вскоре были восстановлены...

John Smith написал:

Оригинальное сообщение #786199
Как Вы себе представляете "пехота вытащила"?

Молча, с помощью лома и какой-то матери. Это ведь советские солдаты были...

Помнится попадалась мне кляуза про какой то подмосковный авиазавод, что он собирает сбитые самолеты, ремонтирует и выставляет их как новопроизведенные.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #786253
Помнится попадалась мне кляуза про какой то подмосковный авиазавод, что он собирает сбитые самолеты, ремонтирует и выставляет их как новопроизведенные.

ЕМНИП, танки после капиталки тоже шли в ведомостях как свежеизготовленные.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #786321
ЕМНИП, танки после капиталки тоже шли в ведомостях как свежеизготовленные.

Я уже раз Н-цать тут говорил, что в ведомостях они включались только в графу отгрузки продукции с завода. Новые проходили по отдельной графе

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #786253
Помнится попадалась мне кляуза про какой то подмосковный авиазавод, что он собирает сбитые самолеты, ремонтирует и выставляет их как новопроизведенные.

Егоров Н.Б. написал:

Оригинальное сообщение #786276
Завод в Химках. Туда направлялись многие собранные на полях и в болотах самолеты. По отчетам трофейных команд 6 ВА, весь поток шел туда, включая единичных собранных фрицев.

Без точных цифр информация ни о чем. Кляузу могли написать на основании единичных случаев. На то она и кляуза. В подковёрной борьбе, задача номер раз представить разовые случаи как систему. Вот использование частей сбитых самолётов в производстве новых, вполне могло иметь место.

John Smith написал:

Оригинальное сообщение #786426
6000 и 54. Соотношение сами посчитаете?

Это только по одной дивизии... При этом 160 отправленных на заводы для восстановления предпочитаем не замечать? Сколько из них сели на вынужденную вне своих аэродромов?

John Smith написал:

Оригинальное сообщение #786426
Пафосно но абсолютно голословно.

Достаточно чтобы сбить ваш снобизм... Читайте мемуары советских летчиков...

John Smith написал:

Оригинальное сообщение #786434
И как это доказывает массовую отправку Т-70 на переплавку? Вы ведь именно это имели в виду?

А куда их в 1944-45 со СПАМов отправляли? На рембазы и заводы для ремонта?
Это не 1942-43, когда их действительно восстанавливали.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #786477
Читайте мемуары советских летчиков...

Я много прочел мемуаров и по этой теме впечатление одно. При посадке на вынужденную вблизи линии фронта действия почти однотипные. Снимаются, при наличии, часы и самолет уничтожается. Но это лирика. Техническая сторона дела состоит в том, что у танкистов были подразделения занятые эвакуацией танков в тыл для ремонта(читаем Глушко), а у ВВС -ну я по крайней мере такого не знаю.

Отредактированно Sergey (23.01.2014 22:27:53)

John Smith написал:

Оригинальное сообщение #786426
Несмотря на официальное снятие с вооружения Т-54/Т-55, они в больших количествах воевали в Первую Чеченскую да и позже.

Я слышал только про Т-62. Дайте, пожалуйста, ссылку.

Sergey написал:

Оригинальное сообщение #786506
эвакуацией танков в тыл для ремонта(читаем Глушко), а у ВВС -ну я по крайней мере такого не знаю

Районам аэродромного базирования подчинялись трофейные команды, в задачу которых входил сбор и эвакуация как наших, так и немецких самолетов.
Эвакуацией и ремонтом на месте занимались и механики полков если было известно место вынужденной посадки.

Варяжец написал:

Оригинальное сообщение #786512
Кстати, вопрос интересный поднят. А сколько немецких самолетов, дотянувших до ВПП, не считались ими сбитыми? Тоже, ведь, многие восстановлению не подлежали, а советским летчикам их в потери не записывали.

Вы имели ввиду в победы не записывали? Дык сколько таких не записывай, все равно оверклейм гигантский...