Вы не зашли.
А.Иванов написал:
#967603
что думает "Гангут" о использовании своего макета (не в первый раз)?
Кому следует уже в курсе. На "Новых книгах. Часть IV" сказано
Жильцов написал:
#967522
походу опять макет вёрстки от Миделя
К слову, я никак не мог понять, отчего наша прелесть Амирханова накручивает, внушая ему, что "мои враги - твои враги", а теперь стало проясняться.
В архиве наконец увидел анонсированную книжку нашей прелести и лишний раз убедился в том, как несправедлив мир. Спрашивается, почему прелесть наша так враждебно относится к тем, кто взял на себя тяжкое бремя анализа ее писаний; за что обзывает их нехорошими словами, тогда как с их стороны к ней всякий раз проявляется внимание и, не побоюсь сказать, теплые чувства. Вот и на этот раз человек, указавший мне на очередное творение прелести, прямо искрился восторгом и признался мне, что давно так не веселился, читаючи, за что искренне благодарен сотворительнице сего шедевра. К сожалению, у меня нет возможности разделить его умиление, ибо занят другими вопросами, да к тому же, бегло полистав инкунабул был несколько озадачен некоторой непоследовательностью автора: стоило ли при рассказе о пирате и, не побоимся признать, террористе Кацонисе цитировать турецкие жалобы на то, что оный террорист поднимает чужие флаги, чтобы спустя год в другой работе спокойно писать о том, что "посылая балтийскую эскадру к шведским и норвежским берегам, Екатерина II предупреждала Копенгаген и Стокгольм, что в случае необходимости русские суда будут "для подлога поднимать флаги" других держав, чтобы эффективнее бороться с подвозом подкрепления противнику" (С. 106). Нахожусь в полном смятении, стоит ли понимает сие как заявление о государственном терроризме при Екатерине, или ей можно было то, чего низзя было Кацонису, ибо рылом не вышел, или еще что иное. Начинаю переживать, как бы мои опасения насчет очередной книжки не оправдались сверх меры.
И не надоело этого грека мусолить? Выберите себя другой предмет для исследований, мало ли у нас неизвестных героев. Чем Козлянинов или Сорокин хуже? Однако про них книги не выпускают.
iTow написал:
#970452
а о подходе к исследованию, точнее, о подмене исследования произвольными построениями.
1. Вы профессиональный исследователь или же кандидат исторических наук из подсобки?
2. Вы специалист в данной теме или же в силу своего местоположения пытаетесь свести счёты с внешним миром?
NMD написал:
#970455
1. Вы профессиональный исследователь или же кандидат исторических наук из подсобки?
2. Вы специалист в данной теме или же в силу своего местоположения пытаетесь свести счёты с внешним миром?
И как понимать сии вопросы? iTow, насколько видно из его поста, указал на очередной пример недобросовестного подхода ГАГ, которых, кстати, в ее последнем опусе вновь выше крыши, и тут же получает подобные намеки? М-да, видимо, прав умный человек, сказавший, что если людей устраивает читать такую литературу, пусть читают, только потом не обижаются на происходящее вокруг... Если слоны идут на водопой и они счастливы, не надо им мешать, даже если впереди овраг)
ПС) Тем более, что в "Венусе" они снова прочитают старый текст про Гогланд, очередные наезды на Чичагова при Эланде (где Венус не участвовал), материалы из книги про флот Николая 1, обильную информацию про кампании 1793-1797 гг., но зато всего лишь несколько абзацев про его захват в 1789 г. А главное в разделе консрукции корабля найдут весьма продолжительную истерику относительно критиков и аппеляцию к тому, что если афтар просмотрел тысячи документов, то критиковать его уже в принципе нельзя)))
NMD написал:
#970455
Вы профессиональный исследователь
Обычно люди задают вопросы, когда им что-то непонятно. В данном случае мне непонятны Ваши вопросы. Поэтому не откажите в любезности пояснить, что именно Вас не устраивает в моем посте или постах?
iTow написал:
#970452
Речь не о греке, а о подходе к исследованию, точнее, о подмене исследования произвольными построениями.
Хватит уже обсасывать этот вопрос, все заинтересованные сделали для себя выводы. В конце-концов, выход новых книг Широкорада или Которина не вывливается в обсуждение автора. Ну есть у автора такие "особенности".
Отредактированно Олег (16.07.2015 22:37:15)
Олег написал:
#970851
Хватит уже обсасывать этот вопрос
Что называется, "понимай как знаешь". Этот это тот или другой, а может быть и вовсе иной. Допустим, я решил, что понимаю, о чем Вы говорите, но тут уж все весьма просто - один человек взялся рекламировать очередную нетленку, другой ее посмотрел и поделился впечатлениями. Все вполне естественно.
Олег написал:
#970851
все заинтересованные сделали для себя выводы
К сожалению, я не представляю себе, что Вы имеете в виду. По опыту знаю, что из одного и того же факта разными людьми выводы делаются самые разные, включая и совершенно идиотские. Причем, последние вполне убеждены, что именно их вывод и есть самый правильный.
Олег написал:
#970851
выход новых книг Широкорада или Которина не вывливается в обсуждение автора
Вы, надо полагать, за этим не следите, так как именно в это самое и выливается. Тут даже ветки есть, на которых такое обсуждение имеет место. Но в нашем случае идет обсуждение не автора, в чем легко убедиться, а методики. Личность же автора остается за рамками, хотя и упоминается, но иначе невозможно было бы понять, о чьей методике идет речь.
Олег написал:
#970851
есть у автора такие "особенности"
Тот же Широкорад опасности не представляет, так как считается и является писателем, поэтому сохраняет право на вымысел. Его книги не адресованы "студентам, аспирантам", как обсуждаемые здесь. Впрочем, в одном Вы правы, автор обсуждаемых работ из одного ряда с Широкорадом, и это делает явной одну несправедливость, допускаемую по отношению к нему - он еще не получил "доктора".
Отредактированно iTow (16.07.2015 23:49:55)
iTow написал:
#970896
К сожалению, я не представляю себе, что Вы имеете в виду.
Все интересующиеся темой уже знают как пишет Гребенщикова, может я пристрастен, но разные книги имеют одни и те же недостатки. Однако своего читателя они находят - значит я (и Вы) просто не ее читатели.
iTow написал:
#970896
Но в нашем случае идет обсуждение не автора, в чем легко убедиться, а методики.
ИМХО методика не меняется, зачем заводить разговор на 5й круг.
iTow написал:
#970896
он еще не получил "доктора".
Может он после академика Кадырова брезгует
Олег написал:
#970905
Однако своего читателя они находят - значит я (и Вы) просто не ее читатели
Так хотелось бы согласиться с Вами, но что-то мешает, а что, никак не пойму. Быть может, дело в том, что мы говорим о книгах, которые по сути, действительно, являются художественным вымыслом, но, ведь, по форме-то они позиционируются как "монографии" и рекомендуются к использованию в учебном процессе ("студентам, аспирантам")? Здесь та проблема, что мне, профессиональному историку, как-то неловко отмалчиваться. Это примерно то же чувство, что должен испытывать врач, когда на его глазах коллега неправильно оперирует - промолчишь, пациента зарежут или искалечат, тебя же потом спросят - а ты, мил человек, что же рта не раскрыл, ведь, видел, что творится.
Олег написал:
#970905
ИМХО методика не меняется
Согласен. Жаль, другим это, судя по всему, непонятно.
Олег написал:
#970905
Может он после академика Кадырова брезгует
Да, уж. Учитывая то, как проявили себя некоторые доктора, например, Пивоваров или Мироненко, именно в профессиональном плане, задумаешься над тем, какова ныне цена ученого звания.
iTow написал:
#970914
мне, профессиональному историку, как-то неловко отмалчиваться.
Вряд ли суть Ваших разногласий с Гребенщиковой поняли более 10 человек. Хотя, может я ошибаюсь, и их поняли 15 или даже 30? Во всем мире, разумеется.
Я уже не говорю, о том, сколько человек смогут оценить, кто из вас прав, а уж сколько из них захотят это сделать...
Для остальных все это действо, длящееся не первый год, тем более по не самой популярной в отечественной истории теме, кажется войной тупоконечников и остроконечников.
Думаю, эту же мысль хотел донести и ув. Олег.
Олег написал:
#970905
Однако своего читателя они находят - значит я (и Вы) просто не ее читатели.
Сталкиваясь с некоторыми почитателями этих книг я все больше убеждаюсь, что они не читатели, а любители "веселых картинок", которые помещены в этих книгах... Причем даже не вдающиеся и не горящие желанием разобраться, что же на самом деле на этих картинках изображено и соответствует ли подпись под картинкой ее содержанию...
vas63 написал:
#970950
Вряд ли суть Ваших разногласий с Гребенщиковой поняли более 10 человек
Это верно. Особенно если учесть, что у меня с нею разногласий нет - я не собираюсь плотно заниматься абсолютным большинством вопросов, которых касается она, исключение составляет только Кацонис, которым я был вынужден заняться, так сказать, по должности. Поэтому речь идет не о разногласиях, а о несоответствии ее работ критериям профессионализма, которое уже давно было замечено и отнюдь не мною. И в данном случае речь идет не о "разногласиях", а о вынужденной реакции на ту грязь, которую наша прелесть вылила на журнал "Гангут". Замечу, что делать это ее никто не заставлял - эти пассажи отнюдь не обязательны при рассказе о фрегате "Венус".
shhturman написал:
#970982
они не читатели, а любители "веселых картинок"
Тут ничего не поделаешь, искусство шевелить извилинами дается не каждому. Забавно другое - среди некоторых ее "почитателей" есть категория тех, кто искренне уверен в том, что сознает происходящее, хотя они в упор не замечают даже очевидных ошибок.
Интересно. Насколько я понимаю, фрегаты типа "Спешный" были явно быстрее "Венуса" и его прямых потомков в русском флоте.
Я в International Naval Journal такой перл откопал
Русско-шведское морское соперничество XVIII в.
Сергей Александрович Колотов
Я даже на знаю как это комментировать.