Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #345383
Вот поэтому меня так интересует, как немцы могут проводить десантную операцию без поддержки/прикрытия люфтваффе.

И не пытались бы.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #345383
Ну не так кардинально.

Но реструктуризация к строительству флота не относится. Будет она или нет, нужно исходить из реальных раскладов, а не организовывать альтернативные.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #345383
До войны никто массово не строил десантные суда. Тем более не будет их и у Германии.

До войны много кто чего массово не делал. Германия тоже не предполагала вести масштабные десантные операции, а пришлось. Но строительство десантного флота в веймарской Германии было просто невозможно по указанным выше причинам.

Отредактированно CAM (13.01.2011 13:43:55)

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #345398
Честно говоря вижу только 1 момент - снять дизеля и попробовать улучшить защиту или мореходность.

А это единственный вариант.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #345017
Ну так как будем строить немецкий флот и с какого момента?

Есть как минимум два варианта:
1. С начала 1920-х
2. С 1933

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #345126
Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #345013
То-то Союзники именно там высадались в 1944. Или не там?

Высадились в Нормандии. Которая "немножко" поближе чем Голландия.

А на карту посмотреть - слабо?

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #345126
вгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #345013
Вообще-то для любого варианта надо знать:
1. Исходная ситуация (политическая и военная).
2. Наличие сил (сухопутных, наземных и морских) у немцев.
3. То же для Союзников.
4. Десантные возможности Германии.
Это как минимум.

Т.е. данных нет, но десант из Голландии планируем?

А где это я планировал десант из Голландии?

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #345126
ПМСМ, до разгрома Франции десант в Англию невозможен физически.

Скажите, Вас что, на Гугле забанили вместе с фон Цвишеном? Ну были же планы высадки у немцев ДО разгрома Франции - неужели Вам так сложно о них прочитать?

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #345126
CAM написал:

Оригинальное сообщение #345017
Я (и не только я) считаю, что для подобного крена германской военной индустрии не было никаких оснований.

Согласен. Тем более, что Гитлер вплоть до 1939 считал, что англичане "не посмеют".

А "Шарнхорсты" с "Тирпицами" строили против поляков или французов?

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #345126
CAM написал:

Оригинальное сообщение #345017
Конечно. Но мы говорили о задачах Кригсмарины. А вот насчет авиаприкрытия - это задача Люфтваффе.

Почему в альтернативе нельзя создать воздушный корпус Кригсмарине? Под командованием Геринга, в оперативном подчинении Редера.

Такой существовал. Маленький только был.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #345204
bober550 написал:

Оригинальное сообщение #345193
Герхард, вы считаете что если десяток раз повторить чуш то она станет правдой? Немцы не смогли завоевать господство в воздухе. Они конечно могли пропихнуть какоето количество дивизий первой волны на Британский остров, но дальше им бы закрыли коммуникации.

Могли или нет в принципе - неизвестно.

Это Вам неизвестно. А вот высшее командование Германии знало об этом очень хорошо. Эх, не было среди них Вас - они бы Англию в два счёта захватили

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #345411
А "Шарнхорсты" с "Тирпицами" строили против поляков или французов?

Вторые врядле - это уже поствеймаровский проэкт, а вот первые таки против поляков с французами. Цитата из Сулиги "Линкоры типа "Шарнхорст"

Но пока официально действовали Версальские ограничения, немцам ниче­го не оставалось, как продолжать тира­жировать столь удачные дизельные «дойчланды», попытавшись в кратчай­шие сроки заменить все шесть разре­шенных флоту броненосцев. Однако, после закладки третьего корабля появи­лись сведения о новом французском проекте с более высокой скоростью и мощным вооружением из восьми 330-мм орудий (будущий «Дюнкерк»), который делал все «карманные линкоры» мо­рально устаревшими. Первая реакция главнокомандующего флотом адмирала Эриха Редера заключалась в попытке увеличить водоизмещение 4-го и 5-го ко­раблей до 15 000 — 18 000 т и добавить на них третью башню ГК.

В ноябре 1932 года Редер и министр обороны генерал Тренер пришли к со­глашению относительно будущего со­става флота. В три этапа до 1938 года флот должен был полностью обновить­ся, получив 6 линкоров, 6 крейсеров, по одной полуфлотилии эсминцев и ми­ноносцев 6-корабельного состава, 3 по­луфлотилии торпедных катеров и если, дай Бог, сменится политическая ситуа­ция, 16 подводных лодок. Но главная проблема, которую нужно было сроч­но решить, заключалась в том, какими должны стать следующие линкоры. В 1933 году сфера германского воен­но-морского планирования ограничива­лась защитой побережья и судоходства в Балтийском море от польского фло­та, который мог поддерживаться фран­цузским, защитой своих торговых путей и действиями на торговых путях Фран­ции. Советский флот был слишком слаб, чтобы занимать место в герман­ских планах, хотя уже появились слухи о его большой кораблестроительной программе.

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #345411
Есть как минимум два варианта:
1. С начала 1920-х
2. С 1933

Согласен. Первое соответствует названию темы, хотя уже прозвучало мнение, что веймарский флот (кроме легких крейсеров) соответствовал планам и возможностям тогдашней Германии. С вторым сроком более интересно работать - ограничений куда менье, возможностей больше, но тогда надо менять название темы.

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #345411
Такой существовал. Маленький только был.

Я думаю, что корни неудовлетворительного взаимодействия между Кригсмарине и Люфтваффе в ходе военных действий лежат в личных амбициях их руководителей. Поэтому ставить впереди угла при строительстве Кригсмарины обязательное создания корпуса морской авиации - это послезнание. В довоенной Германии никто при строительстве флота не принимал бы во внимание взаимоотношения Геринга и Редера.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #345398
Мда-а. Можно ещё с Китаем. До 1938 война с СССР стояла для Германии на последнем месте. Да и потом ещё 2 года всерьёз не рассматривалась.

Убедили!

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #345411
Ну были же планы высадки у немцев ДО разгрома Франции - неужели Вам так сложно о них прочитать?

Не подскажете, где можно прочесть о планировании? А то возникает ощущение, что дальше издания директив дело не пошло до июня 1940-го.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #345437
Пройдено
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=2965

Тогда определитесь, на каком варианте остановились.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #345449
Я предлагал такие себе немецкие "Аретьюзы", штук 5-6, исходя из возможностей и планов довоенной Германии.

Вы - понятно, но что скажут коллеги Аурум и Макс Джагер...

CAM написал:

Оригинальное сообщение #345449
Не иначе как по ссылке Вы прочитали только первую и последнюю страницы.  Я предлагал такие себе немецкие "Аретьюзы", штук 5-6, исходя из возможностей и планов довоенной Германии.

Я бы посмотрел даже ТТХ Агано. Его стандартное - 6652 т. Кстати - у Кельна то по-моему то ж 6500+, встречалось даже 6650 т. Но на Агано 4х610 мм торпедных аппарата, на немце - не более чем 3х533 мм. И пояс если утончить с 55 - 60 мм до 50 мм - получится уже не 6500+, а где-то 6000+ тонн водоизмещения с приемлемой дальностью хода.
В конце концов можно и немецкий вариант - вместо трех двухорудийных башен Агано поставить две трехорудийные. Получится корабль немного шире, но короче.
В принципе, с учетом реального водоизмещения крейсеров К - вписывать нужно не в 6000 т. стандартного, а в 6600 тонн.
И получится корабль с меньшим числом стволов чему К, но более мореходный, более прочный, с большей дальностью плавания и вероятно с большей скоростью.

Отредактированно gorizont (13.01.2011 16:40:29)

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #345463
Я думаю, на "аретьюзах" (3х2-149-мм) остановитесь,

Именно. То, что надо для Балтики, Северного моря и окрестностей. И в договорные рамки влазит, и изобретать ничего нового не надо.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #345466
Именно. То, что надо для Балтики, Северного моря и окрестностей. И в договорные рамки влазит, и изобретать ничего нового не надо.

Логично. Еще проектик бы посмотреть (не "Аретьюзы", а "альт-К")...
По ЭМ, я полагаю, как в реале?
А что с "10000-ками"? Рейдеры, "мини-дюнкерки" или  еще как?

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #345470
Она оказалась ошибочной

Один из источников, из которых я взял утверждение о проблеме с топливом у японского флота в первой половине 44-го Далл С. Боевой путь Императорского флота. Цитата оттуда:

Когда 15 июня американцы высадились на Сайпане, японский флот бросил в бой все силы. Был приведен в действие план A-GO. Ведь потеря Сайпана и соседних островов поставила бы под удар американских бомбардировщиков саму Японию. Однако флот хотел, чтобы «решающая битва» разыгралась как можно дальше на юго-запад по двум резонным причинам. Во-первых, действия американских подводных лодок создали дефицит очищенной нефти. Поэтому у японского флота просто не хватало качественного топлива, чтобы дойти до Марианских островов. Ему приходилось использовать сырую нефть из скважин Борнео, которая была гораздо более летучей, создавала постоянную опасность пожаров и содержала примеси, засоряющие котлы. Во-вторых, японцы понимали, что неравенство сил так велико, что японскому флоту понадобится самая серьезная помощь базовой авиации, чтобы получить хоть какие-то шансы.

Надеюсь, товарища Далла Вы не заподозрите в проамеровских симпатиях или подтасовках. Другие источники англо-саксонские.