Асандр написал:

#1113419
Все споры с догматиками традиционной истории, от загадки строительства пирамид до американской лунной программы, заканчиваются подобным образом.

У сторонников альтернативной (нетрадиционной) истории сотни, если не тысячи, материальных доказательств своей теории. Которые можно пощупать, сфотографировать и пр. Всевозможные мегалитические строения, следы обработки инструментами, которые и сейчас недоступны и т.д. Спор с традиционалистами идет по части трактовки этих фактов У вас же кроме каши в голове - ни-че-го.

адм написал:

#1113485
Какие например?

Разные: брехня, ошибка, немецкий обман.

адм написал:

#1113485
Достаточно желания и отказа от  догматизма.

А на возможности производства Вам наплевать?

адм написал:

#1113485
5-скоростная - это шаг назад, тем более она пока не отработана и даже отстает по этапам разработки от 8-скоростной ЧКЗ. В каком году 5-скоростная КПП попала на конвейер?

Ничего подобного. В 42-м.

А когда были проведены первые испытания КВ-13?

Сборка КВ-13 была проведена в кратчайшие сроки и уже в первой половине мая танк представили на испытания, но перед этим опорные и поддерживающие катки нового танка, а также облегченные траки опробовали на серийном КВ-1.
http://www.aviarmor.net/tww2/tanks/ussr/kv13.htm

Первый прототип КВ-13 был изготовлен весной 1942 года, однако проведённые осенью того же года испытания показали его низкую механическую надёжность, а также необходимость усиления бронезащиты и введения трёхместной башни.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%92-13

Первый отчет испытаний КВ-13 датируется маем 1942 г., но в это время танк еще не был собран. Просто в период 4-11 мая прошли испытания облегченных траков, а также опорных и поддерживающих катков танка КВ-13, установленных на серийный КВ-1.
http://bronetehnika.narod.ru/kv13/kv13_2.html

адм написал:

#1113485
Задавшись же получить высокую скорость с помощью главной передачи при ограниченном числе передач в нагрузку получим отсутствие тяги на низших передачах при коротких передачах или провалы тяги при переключениях при длинных передачах.
Танку предпочтительно иметь КПП с короткими передачами.

Динамика разгона была бы не хуже, чем у Т-34 с 4-скоростной коробкой передач.

Отредактированно Асандр (01.12.2016 18:08:33)

Асандр написал:

#1113495
немецкий обман.

Так наши испытатели танк гоняли.

Асандр написал:

#1113495
Ничего подобного. В 42-м.

На каком заводе в 1942?
8-скоростная пошла в серию осенью 1942 года.

Асандр написал:

#1113495
А на возможности производства Вам наплевать?

Тогда какая 5-скоростная КПП в 1942, если даже на часть Т-34-85 ставили 4-скоростную?

Асандр написал:

#1113495
Динамика разгона была бы не хуже, чем у Т-34 с 4-скоростной коробкой передач.

Высокая максимальная скорость нужна для красивой цифры в отчета. На Т-34 с 5КПП максимальную скорость ограничили тем же уровне что у Т-34 с 4КПП, но за счет более коротких передач он разгонялся в 1,4 раза быстрее. Это было куда важнее.

Асандр написал:

#1113236
А теперь возвращаемся к вопросу, почему всё это ломалось, если вес танка был 32,5 тонны, а не 38?

Нарушения технологического поцесса

Игнат написал:

#1113515
и какой же именно ТП был нарушен?
и в чем состояло нарушение?

Первые испытания пробегом усугубили впечатление о машине. Отмечались многочисленные поломки ходовой части (вследствие неудачного крепления опорных катков), КПП и ПМП, перегрев и выход из строя двигателя при движении на повышенных оборотах…
Кстати, по поводу танка ИС:
Приказом по наркомату танковой промышленности № 190 от 28 марта 1943 года была образована макетная комиссия под председательством главного конструктора НКТП Ж. Котина «по рассмотрению макета корпуса танка ИС (бывший КВ-13)». Макет корпуса изготовили из дерева и тонких листов кровельной стали по рабочим чертежам.
Л. Горлицкий рассказывал: «Помню, что работы над этим скоростным тринадцатым закончились осенью 1943 г., когда опять вернулись к ходовой КВ, чему завод был, конечно, рад. Но мне тогда уже было не до танка. Меня назначили главным конструктором по самоходной артиллерии, но с «чертовой дюжиной» я еще встречался. По его корпусу мы отстреливали и ИСУ-152 и СУ-100. А на заводе начали выпускать уже не «Клим Ворошилов» с несчастливым номером, а «Иосиф Сталин» с самой мощной 122-мм пушкой Петрова». Но это была уже совсем другая история.
Изготовление новых танков, получивших обозначения ИС-1 и ИС-2, завершилось необычайно быстро. Они отличались от «чертовой дюжины» не только названием: даже внешне выглядели как-то более аккуратно и элегантно, чем их предшественник. ИС-1, сохранивший заводской индекс «чертовой дюжины» («объект 233») получил трехместную обтекаемую башню, вооруженную 76,2-мм пушкой Ф-34М и двумя пулеметами. Для удобства наблюдения за полем боя на крыше башни имелась командирская башенка. Второй образец - ИС-2 («Объект 234») - оснастили башней со 122-мм гаубицей У-11 (башня была заимствована от опытного танка КВ-9). Собственно говоря, танк ИС-2 считался артиллерийским танком усиления танковых и механизированных частей и соединений при прорыве полос обороны противника. Интерес к нему был подогрет тем, что для 122-мм гаубицы М-30 в начале 1943 г. был разработан и принят на вооружение бронебойный кумулятивный (тогда писали «бронепрожигающий») снаряд, пробивавший броню толщиной более 100 мм. http://www.thetankmaster.com/tanksr.asp?id=16021

Игнат написал:

#1113529
опять же к технологии это отношения не имеет.

Всё зависит от качества трубопровода...

Игнат написал:

#1113529
это конструкторская ошибка а не технологическая.

Технологическая, любой технолог может отследить конструкторскую ошибку.

helblitter написал:

#1113565
Всё зависит от качества трубопровода...

какого трубопровода

helblitter написал:

#1113565
Технологическая, любой технолог может отследить конструкторскую ошибку.

я как экс технолог скажу что нам на конструкторов наплевать и это вообще не наше дело отслеживать. че нарисовали и заложили с тем и работаем.

DM1967 написал:

#1113566
ЧЕГО???? Вы хоть немного представляете, о чем пишите???

не стоит ругаться на Блиттера. он не понимает.
он наподобие попугая ляпает что попало и пытается наблюдать как люди шумят по сему поводу. привыкайте к "гению"
ЦВГ тот хоть артистичнее был а этот так пескаришка мелочь

Отредактированно Игнат (01.12.2016 21:58:27)

DM1967 написал:

#1113574
он что, должен ЗА ВСЕМИ перепроверять?

Технолог никому и ничего и никогда не должен

DM1967 написал:

#1113574
можно смело разгонять все КБ и оставлять его одного

лучше  разогнать технолога. раз лезет за рамки ДИ значит у него как минимум полно свободного времени.
т.е можно обойтись и без него

DM1967 написал:

#1113511
Документ датирован сентябрем 1944 года. Сопровождается многочисленными фотографиями танка-мишени с полигона. Весь приводить не буду (можете сами поехать в архив и поискать его), достаточно этой страницы/quote]
Этот вопрос я поднимал ещё на Насекомых.ру (стр.23): http://livehistory.ru/library/cat_view/10-stati.html

75-мм орудие танка "Пантера". 88-мм орудие танка "Тигр". Судя по результатам, этот "Тигр" королевский, а боеприпасы подкалиберные. Если ориентироваться на "Пантеру", защита корпуса Т-44 будет в два раза лучше, чем у Т-34. По поводу бронезащиты башни большой вопрос.