QF написал:

#1167768
Сначала торпедная угроза в лице нового поколения систем управления (гиростабилизация), а затем научились стрелять, дабы её нейтрализовать. Просто вы путаете дальность хода торпед и дальность эффективного применения торпедного оружия в эскадренном сражении. Вопрос был в том, что при эффективной дальности артиллерийского боя в 10 каб., корабли не успевали отразить внезапную  атаку миноносцев. Дальность пуска торпеды была меньше 10 каб. Но существенно больше, чем прежнее "в упор".

Торпеды с гироскопом появились в 1890е. Англичан они не взволновали от слова вообще - обилие крейсеров 3его ранга, торпедно-канонерских лодок и пр. вселяло в них уверенность в своей способности защитить броненосцы на стоянке и неспособности противника попасть в движении. А вот когда Макаров выдал серию статей о роли минного оружия в эскадренном бою, где показал осмысленность торпедных залпов (да-да - именно залпов) на предельные дистанции, тогда-то лорды и зашевелились.

Отредактированно yuu2 (30.05.2017 14:49:43)

РыбаКит написал:

#1167815
Не-не-не это просто стало ясно, что Бр/ЛКр надо делать за большие деньги чем линкор. Но только зверюга получается гораздо полезнее.

Их и делали. Это лишь усугубило ситуацию. На фоне "Тайгера", QE не выглядели такими уж дорогими.

В тех условиях, в которых должен был применяться "Худ", особых дырок и нет. Даже подводную часть попытались защитить.
Через 3.5" палубу над машинами с кормы в нос можно и "Нельсона" "утопить".

yuu2 написал:

#1167830
Англичан они не взволновали от слова вообще - обилие крейсеров 3его ранга, торпедно-канонерских лодок и пр. вселяло в них уверенность в своей способности защитить броненосцы на стоянке и неспособности противника попасть в движении

Я даже специально привёл мнение англичан по этому вопросу. Включая самого. Это вы им объясняете, что их волновало, а что нет?

QF написал:

#1167837
Я даже специально привёл мнение англичан по этому вопросу. Включая самого. Это вы им объясняете, что их волновало, а что нет?

Дык, я ж сказал "не волновало" применительно конкретно к появлению гироскопов на торпедах. А как только прочитали Макарова, сразу же и взволновались. Т.е. не сами торпеды их сподвигли, а возможная смена тактики противника, на которую они стали искать противоядие.

han-solo написал:

#1167808
Как и "Баян".

Да нет, чтобы "Баян" отогнать паршивым бронепалубным крейсерком не отделаешься. Тут нужно или иметь аналогичный крейсер или же выдергивать из строя ЭБР и посылать его гоняться за "Баяном". Собственно говоря в этом и была идея броненосного разведчика. Те же немцы были большими любителями этой концепции.

han-solo написал:

#1167808
Но и "Баян" строился не для Балтики, а для весьма не тихих дальневосточных морей и не факт что ему вести бои только при хорошей погоде.

В основном для прибрежных морей. Потом Вы не забывайте, что тогда у всех пушки так стояли и сражаться собирались лишь при волнении до 4-5 баллов. Опять же дистанции того времени это вполне позволяли.

РыбаКит написал:

#1167846
Зато весьма малоосмысленными с их 23.5.

Малоосмысленными для чего? Они могли выполнять все эскадренные функции ЛКр.

РыбаКит написал:

#1167782
Торпедные канонерские лодки. Увы прямых аналогий нет. Поскольку все крейсера 3го ранга, как мне кажется, это просто максимально дешовые крейсера для контроля коммуникаций. С развитием же миноносцев пошла совсем другая эволюция.
А собственно скауты родились из действий  японских авизо в РЯВ и впечатления от Новика

Вот уж нет. Торпедные канлрдки это предтеча дестроеров и задачи они решали точно такие же. Английский флот в этом отношении слишком специфичен. Там задачи перед различными типами кораблей стояли совсем другие, чем для аналогичных классов в других флотах.
Крейсера же 3-го класса это крейсера при эскадре со всем комплексом задач - главная из которых защищать т оборонять.
А скауты кончились с увеличением скорости ЭМ.

QF написал:

#1167821
Линейные крейсера второго рейха оказались на удивление бесполезны в линейном сражении.

В линейном сражении да, а вот для разведки и прикрытия своих легких сил даже очень пригодились.

РыбаКит написал:

#1167859
Выражусь точне- более многочисленные, более скоростные, да еще и поддержанные, хоть и бестолковой, но весьма внушительной компашкой современнейших скоростных линкоров, таки нейтрализовали немецкие ЛКр.
Получиоась почти хвалебная ода немецким ЛКр.

Британские ЛКр вынуждены были разорвать контакт с немецкими ЛК и ЛКр. А QE этот контакт поддерживали столько, сколько надо.

"Although Beatty made a signal for the battlecruisers to prepare to renew the action at 1725, it was not until 1741 that fire was reopened, and for 31 minutes the 5th Battle Squadron alone carried on the engagement with the 1st Scouting Group and 3rd Squadron."

Ну а то, что Роял Нэви обладал количественным и качественным превосходством - секрет Полишинеля. Речь то не об этом, а о нише для ЛКр.

Алекс написал:

#1167858
Там задачи перед различными типами кораблей стояли совсем другие, чем для аналогичных классов в других флотах.

T

wo of the Austro-Hungarian torpedo cruisers, Panther and Leopard, were designed by the English naval architect Sir William White, in the mid-1880s, when there was also a period of intense enthusiasm for the type at the British Admiralty. The one-off HMS Rattlesnake and the two ships of the Scout class were promptly followed by the much more numerous Archer class, and the smaller HMS Curlew and HMS Landrail. The torpedo cruiser was seen as a ship which had the potential to become the worldwide mainstay of the fleet, combining the utility of the gunboat, the speed of a dispatch vessel, and an attacking potential comparable to a larger ironclad - "valuable during peace, and invaluable during war". However, the Archer class were badly over-gunned, which compromised their seaworthiness, and this damaged the type's reputation in Britain: the total order for the class was reduced from twenty ships to eight, and the Royal Navy promptly abandoned the "torpedo cruiser" designation completely. This may have been an overreaction: sea-officers and ship-designers alike had urged the high command to simply reduce the gun armament, and White continued to produce what were effectively torpedo cruisers under different designations, the "third-class cruisers" of the Barracouta class and the larger Medea class, designated as "second-class protected cruisers".

yuu2 написал:

#1167864
Повтор: указанное решение "попробовать пострелять чуть дальше" появилось ОЩУТИМО ПОСЛЕ появления торпед с гироскопами.

Вам и говорят о том, что желание стрелять дальше являлось реакцией на появление гироторпед. Само-собой оно возникло позже них. Ну а что касается сроков, то Фишер не мог устроить манёвры (с новой программой стрельб) Средиземноморского флота раньше, чем его назначали им командовать.