Arioch написал:

#1171698
смысл в регулярном развеивании мифов и "ярлыков" определенно есть. Что касается фактов, то после n-го кол-ва страниц приведенный ранее факт просто "замыливается"

Мы с тобой шли? -Шли. - Тулуп нашли? -Нашли. -Ну так давай его делить! -Что делить? - Тулуп! - Какой тулуп? -Ну мы же с тобой шли?..
С точки зрения научно-просветительской темы бы закрывать, после n-ого круга, и открывать по заявке человека, готового запостить новую информацию, однако утопия

Заинька написал:

#1171702
С точки зрения научно-просветительской темы бы закрывать, после n-ого круга, и открывать по заявке человека, готового запостить новую информацию, однако утопия

Ну здесь Андрей152, Gunsmith, да и другие предоставили вполне качественную и новую информацию. И задавались вполне законные вопросы. Поэтому и имело место некоторое оживление.
До появления дятлов:-)

vov написал:

#1171709
Как здесь: "Снаряды никуда не годные. Виноват Макаров". И ВСЁ - на этом "аргументы" заканчиваются.

И так имеем "лёгкие"  бронебойные снаряды:
О Макарове обычно принято писать либо хорошо, либо очень хорошо. Но такой подход не соответствует действительности. Мы не будем разбирать роль Макарова в гибели «Петропавловска», мы поговорим о снарядах.
Русские снаряды справедливо винят в недостаточном весе. Действительно, они были легче любого иностранного снаряда равного калибра. Но при этом как-то забывают, что идеологом «облегчения» был Макаров, оставаясь до конца своих дней сторонником «легкого» снаряда. До 1892 года русские снаряды были одними из самых тяжелых. Например, русский 305-мм бронебойный снаряд весил 454 кг (против 385 кг английского), а стали самыми легкими, тот же русский 305-мм снаряд стал весить 332 кг. Легкий снаряд имеет более настильную траекторию, что повышает точность стрельбы на дистанции до 15 кабельтовых. И это было актуальным для конца XIX века, но к началу русско-японской войны появились оптические прицелы, и дальность стрельбы выросла минимум вдвое. На дистанции 30 кабельтовых «легкие» снаряды уже утрачивали свое превосходство. Однако и Макаров и Морской технический комитет (МТК) остались верными концепции «легкого» снаряда. Ценой облегчения было сокращение ВВ. В русском 305-мм «легком» бронебойном снаряде содержалось лишь 4,3 кг ВВ, а в старом «тяжелом» – 9 кг. И такая ситуация была со всеми русскими снарядами, все они были «легкими».
Такому важному показателю как осколочно-фугасное воздействие просто не уделялось должного внимания. К примеру, в русском флоте вообще не было настоящих фугасных снарядов, то есть снарядов с мгновенным взрывателем. Даже 75-мм снаряды были только бронебойными. Фугасный снаряд эффективен именно против небронированных целей, то есть миноносцев, следовательно, именно противоминная артиллерия страдала от их отсутствия в первую очередь.
Но и это еще не все беды. Русские снаряды снабжались двухкапсульными взрывателями Бринка. Понятно, что взрыватель – очень важный элемент снаряда, но, несмотря на эту очевидность, должного внимания со стороны МТК к нему не было. В фондах Российского государственного архива ВМФ есть интересная переписка, относящаяся к 1904 году. В ней директор казенного завода, производящего взрыватели, жалуется главному инспектору морской артиллерии на нарушение технологии производства. И вместо того чтобы ясно обозначить свою позицию, МТК просто отмалчивается. Просматривая журналы МТК, можно довольно часто встретить примеры отказов взрывателей. Так, в ходе проводившихся 16 февраля 1904 года на артиллерийском полигоне стрельб, из восьми выпущенных новых 152-мм бронебойных снарядов пять не взорвались по вине взрывателей.
Вот и военно-морской атташе Великобритании в Токио капитан Уильям Пэкинхэм, который во время Цусимского сражения находился на броненосце «Асахи», сообщает, что каждый третий русский снаряд не взрывался. http://nvo.ng.ru/history/2013-05-24/14_tsusima.html

Коллега вам напомнить Семенова- кторый смеяслся над неразрывавшимися в Порт-Артуре японскими снарядами - их видимо тоже СОМ японцам насоветовал? или МТК имел агентов и в Токио?

Игнат написал:

#1171736
Французский снаряд 305ии был еще легче русского.

Французский флот не падал с третьего места в мире на десятое и не терял броненосцы в артиллерийском сражении..

Игнат написал:

#1171738
Коллега вам напомнить Семенова- кторый смеяслся над неразрывавшимися в Порт-Артуре японскими снарядами

75-мм в мягкий грунт..

Игнат написал:

#1171739
а сколько ик аких попаданий получил Асахи.

Эскадренный броненосец «Асахи». Во время боевых действий под Порт-Артуром подорвался на мине. Но японцам хорошо – близко базы, в которых есть сооружения и оборудование для ремонтов любой сложности и объёма. Отремонтировали. А в Цусиме «Асахи» повезло: всего два 152-мм и 4 мелких снаряда. http://bwana.ru/?p=2545

Игнат написал:

#1171739
далее пресловутый снаряд напакостивший Кассаги - был неразорвавшимся. сработай он - был бы разрыв у борта.

Броненосный крейсер «Касуга». В Цусиме отделался довольно легко: один 305-мм снаряд, один 152-мм и один – неустановленного калибра.

Вы различаете буквица К-а-с-с-а-г-и
и К-а-с-у-га? или вас Асандру на обучение отдать?

На момент описываемого эпизода японцы еще не высадились под П_А)

Лутонин

Черкасов

Черкасов

Игнат написал:

#1171746
Кассаги получил 2 6" снаряда и едва не утоп.

А Корбет пишет, что таки утоп на глазах адмирала Девы и даже название бухты пишет, где это случилось.

Игнат написал:

#1171789
Оказывается, в город попало несколько снарядов, большинство не разорвалось,

IMHO, бронебойные. В 06 г Слава бронебойными Свеаборг обстреливала - тоже потом на берегу валялись. В 43-м в Новороссийске - не то от наших корабельных обстрелов, не то от немецких (не упомню, где читал), тоже было много неразорвавшихся бронебойных

Где ж вы на корабле грунт то увидали? и что про эпизод с "Анегава_мару" не пометили?
кстати вот подтверждение теории безбронного судна - пробитие обшивки - взведения нет. разрыва нет

амур

http://tsushima.su/RU/libru/i/Page_7/pa … stark_026/

http://tsushima.su/RU/libru/i/Page_7/pa … ldocdiana/
диана- безбронное судно-с. а разрыва нет
Снаряд 8" стальной, длиной 4 калибра; ведущий поясок отсутствует и найден не был; тело снаряда не деформировано, смят лишь немного самый поясок.

Игнат написал:

#1171982
кстати вот подтверждение теории безбронного судна - пробитие обшивки - взведения нет. разрыва нет

Так можно мелкокалиберными скорострелками кучу дырочек наделать в полном соответствии с теорией. И пусть тонет постепенно.