FOBOS.DEMOS написал:

#1194588
Без перегрузки оба

Микасе было бы тяжело под градом 6 и 3 дюймовых фугасов. А бородинцам было бы тяжко под русскими 12" ыми коммонами.
Как то так.
Кстати яповские бронебои для бородинцев тоже не приятны. А вот российские снаряды весьма пофиг. До погребв не доберутся однако

Отредактированно РыбаКит (16.08.2017 08:08:49)

Игнат написал:

#1194599
По Орлу Микасе - я постил картинку с отметками попаданий.
часть снарядов Будь Микаса на месте "Орла" просто мимо бы просвистела.

Намек понял, но пока не могу наложить повреждения Орла на профиль Микасы. В ближай шее время постараюсь выложить.

просто мимо бы просвистела

Мимо 121 метра да, просвистела, а мимо 130 метров?

Игнат написал:

#1194890
Основное рассеивание идет по дальности а не боковое. но сам вопрос и меня занимал.

Игнат, по вашему рисунку, попадания - серые кляксы.
Правый борт:

Левый борт:

Смотрим по морвойне пока прикидкой
попадания по броне я пока исключаю. втч 7е

в общем картина такая для мня лично
- дифферент на нос с возможностью дальнейшего затопления через надводные пробоины - все упирается в частоту попаданий - по 1 му в угрожаемой зоне на оконечность - есть шанс локализовать но учтем дифферент и надводные пробоины повыше- будет захлестывать.
- разворочена одна труба - вторая вероятно  или же сбита стрела.
4 попадания в мостик пусть и 6" - записываю что Того как минимум ранен. штаб выведен из строя.

снаряды разумеется японские фугасные

А если "наши бб/фу" в оконечности и в барбет ГК?
6" в оконечности мелинит фугас -
для японских 6" указывают 2.5-3 фута пробоина в обшивке

Носовой барбет нет эффекта
ЛБ на схеме в морвойне без цифры видимо 6"
ПБ 6" - (точка 15)

Кормовой барбет ЛБ точки 38.39 40
интерпретированы как 2-6" и 1 8"

Кормовой барбет ПБ - точки 4 и 3 .
интерпретируют как 10" и 12"
попадания в основание барбета там 356мм броня -непробитие.
Даже русскими брнб.

вообще запоздало пришли 2 мысли
- японцы знали о слабом зажигательном действии русских снарядов по предыдущим боям и потому ограничились только противоосколочной защитой шлюпок
- по размерам пробоин на обшивке - русским остро не хватало 8" калибра в роли СК на "Бородинцах" пусть даже с более легким снарядом чем у японцев
т.к 2й отряд был "подавлен" 1 корабль потерян 2й сербезно поврежден.  третий отряд - шел в отдалении и постреливал "из кустов". бородинцы же "тащили"  весь бой.

В морвроне приводят и Пэкинхема и "Мейдзи" и дают усреденнную таблицу повреждений "Орла"
(плюс таблица Ув Реалсварта округленно. я не вычитал число снарядов выпущенных на след день и чуть округлил расход)


10-12" - 11 (на 17 стволов ГК почти 500 снарядов)

8" - 14 (на 30 стволов ГК) (1300 снарядов)
+ 3  8 или 12"

6" -20 (на 85? стволов ) (9800 снарядов)
+  7   6 или 8"
+12 - 3" или 6"

получается наибольшая меткость у 12" далее- по снижающей.
в Орел соотношение попаданий примерно 12"-8"-6"
10-15-20 или /с неясными (навскидку) 15 -20 - 30

а расход снарядов пропорция
5-13-98 (округленно 5-13-100 или если чуть видоизменить 10-25-200/ 15-45-300 )

Игнат написал:

#1193918
По Пекинхему -  отмечали меткую стрельбу "Осляби"

Меткую стрельбу? А из чего они стреляли, если носовая башня через 3 залпа вышла из строя?

Ольгерд написал:

#1194140
Вообще-то теоретически расчёт был на то, что бронебойный 3"-вый снаряд просто  пройдёт сквозь эту угольную "броню" и прочие переборки, как раскалённый нож сквозь масло, и пробьёт котлы со взрывом последних, либо к поражению машины (какими бы "толстыми" не были цилиндры!), что приведёт если не к моментальной гибели атакующего миноносца, то как минимум к его тяжким повреждениям и срыву атаки. Одним бронебойным снарядом. Фугас же подобное с угольной защитой и котлами сотворить не мог ("котельным железом" вообще-то бронировались бронепоезда и канонерки времён ГВ, так что не лишено смысла) . В теории идея красивая и по расчётам правдоподобна, но лично я предпочёл бы пару-тройку фугасов, разворотивших тонкий борт в районе ватерлинии, порвавших паропроводы и уничтоживших мостик с командиром-управлением, что так же привело бы к срыву атаки (практика подтвердила).

Ну не взрывался этот снаряд почти, слишком мало ВВ, да к тому же из-за тугих взрывателей, попади он куда кроме толстого слоя угля, который занимал лишь 1/5 длины корабля, и то, когда тот только вышел из порта, так он бы пронзил оба борта и если бы и чуток взорвался, то где-то уже в воде.

Я и говорю, что бронебойными надо бить только по броне, и только когда есть возможность ее пробить. Во всех остальных случаях лучше фугасы. Тем более, что тогда не было взрывателей двойного действия, и при попадании в чего-то небронированное, бронебойный снаряд просто пролетал в море. А на миноносцах по чертежам Игната бронированна была только рубка листами 4-5 мм.

Игнат написал:

#1194264
Но было мнение одного участника сражения (может двух) что ослябю стоило бы из линии убрать а зато в линию вставить Мономаха и ДД (у их же броня).

А что - у Ослябя брони не было? Или тонкая древняя броня была лучше толстой гарвеевской?

сарычев написал:

#1194256
Просто - победа за Того - и мы сто с лишним лет обсуждаем его гениально-дерзкий поворот. Победи ЗПР - и мы те же 100 лет говорили бы о "ловушке", расставленной хитроумным ЗПР простаку - Того.

Но ведь японцы победили, а где эта ловушка? Разве он пытался ставить?

veter написал:

#1194307
Вот тут мне непонятно, какую броню смогут пробить на броненосцах 3" ББ снаряды.

Никакую, поэтому стрелять из них было вредно, потому что они своими всплесками только мешали другим.

Игнат написал:

#1194340
снаряды остались прежними

Нет, снаряды были другие.

Игнат написал:

#1194340
фото батареи "гарибальдийца" я приводил в одной из тем -  сошлись на том что судя по горловинам в палубе батарея ооочень "мокрая" но почему то самый большой настрел  снарядов - это Ниссин и Касуга.

Скажите - сколько снарядов попало в эти самые Ниссин и Кассуга? Прикиньте, что они бы попали под такой обстрел как Суворов. Даю гарантию - расход снарядов у них бы был бы минимальным.

Игнат написал:

#1194340
Более Того с определенного момента Того встал к русским так что противник оказался со стороны волны - ничего арт стрельбу ему это не сорвало, хотя были упоминания что  волнение создавало определенные трудности. но не более чем.

Это потому, что корабли были без повреждений, а будь они избитыми - стрелять бы не смогли.

1\4 длинны корабля?? -чертежи вы явно не читали.

http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK … raw/03.jpg

Пересчитаем по шпангоутам??

патронный погреб - позиция на чертеже?
16я -он ниже ВЛ если посмотрите план трюма -над патронным погребом -.. камбуз

Ольгерд написал:

#1194166
О-Ф снаряды 45-мм - это петарда на 2-3 человека либо против одного самолёта. Но попадалась информация, что одним о-ф 76,2-мм снарядом была уничтожена на марше немецкая рота во время ВОВ.

Покопался,на бронекатерах для стрельбы по надводным целям для 76мм рекомендовали бронебой. И где то попадалось, что БДБ с 8.8 тоже работали ббэшками. Ха! Вспомнил! Бриты для береговых спарок 6фунтв меняли ОФ на армейские болванки и кстати именно ими работали по торпедным катерам.

Игнат написал:

#1195075
чтобы сбить ход контрминоносцу -  нужен "град снарядов" - см бои Страшного или Стерегущего.

Да, можно вспомнить бой немецких ММ с англ. КР в начале ПМВ, они долго держались. С др. стороны "Муске" сразу сдулся,  но здесь наверное великолепные артиллеристы Эмдена тому виной. Но в целом истребитель на удивление крепкой штукой оказался, видимо из-за большой длины - повреждения распределялись равномерно.

РыбаКит написал:

#1195078
одним о-ф 76,2-мм снарядом была уничтожена на марше немецкая рота во время ВОВ.

Если рота не полная чел. 40-50 как часто случалось и из них чел. 15 покоцало, то можно считать что уничтожили, такое вполне возможно
Но скорее всего это в жанре военных баек. Или как у нас любили писать после арт. стрельб кораблей " рассеяно до бат. пехоты"

Отредактированно H-44 (17.08.2017 11:37:54)

Или тонкая древняя броня была лучше толстой гарвеевской?
Оговорился. извините.
так вот мнение ДД - в линию - это.. Костенко и его друг баталер
Видимо у Костенко был пункт "полный пояс по ВЛ"

Нет, снаряды были другие.
изменилось  соотношение брнб/фуг в боекомплекте. это факт.
или вы высказываете мысль, что в самом снаряде что то изменилось?
если так то что?
- корпус и его материал?
- тип и количество ВВ?
- модифицировали имеющееся ВВ?
- изменили расположение взрывателя(инициирующего) допустим применили донный?
- ввели промежуточный взрыватель или передаточный?
- модифицировали сам взрыватель?

поймите. когда вы говорите "снаряды были другие" - то напрашивается мысль что были измененны все вышеперечисленные пункты
а изменение одного двух - это лишь изменение элементов снаряда

Скажите - сколько снарядов попало в эти самые Ниссин и Кассуга? Прикиньте, что они бы попали под такой обстрел как Суворов. Даю гарантию - расход снарядов у них бы был бы минимальным.

Ниссин потрепан довольно крепко.выбито 3 8". 95 убитых и раненых - считаете что не обстреливался? - "Орел" потерял примерно столько же

Ноиссин дал  дал 181 8" на 4 ствола
Касуга- 103 на 2
Идзумо 166 на 4
Адзума 173

то потому, что корабли были без повреждений, а будь они избитыми - стрелять бы не смогли.
тему о хронологии попаданий в японские корабли подсказать?

чтобы "избить" корабль
по нему надо
-огонь сконцентрировать. несколько кораблей по одной цели
- поддерживать огонь опредленной интенсивности некое время - на русском ЭБР  судя по времени "вывала" это 40-50 минут
почему определенной - чтобы можно было всплески различать и корректировать стрельбу. но в то же время не так чтобы противник успевал маневрировать или локализовывать повреждения


естественно будет зависеть и от защищенности корабля
но распределение "рандом" - Суворов и Цесаревич к примеру получили снаряды ниже ВЛ
Орел это избег