krysa написал:

#1249650
Наша 100 вдвое тяжелее одноорудийной 100/47мм и ТА 533.Вот вам и вес и скушало.
С деланием миноносца-можно заменить Б-34 на Б-13 и добавить ТА,

А я яй, семерка четыре стотридцатки вместо двух спарок 120мм получила. А уж как Кирова то обвесиои.

krysa написал:

#1249650
Дальность плавания сказала.

Окончательного проекта нет, да и алчные и тщеславные японцы сами придут.

Отредактированно РыбаКит (12.02.2018 10:21:50)

Родривар Тихера написал:

#1249483
Как раз большевики очень дозированно прибегали к террору и прочим силовым приемам, во всяком случае - по сравнению с другими участниками ГВ.

Ага, уничтожение по
классовому признаку..
Например "расказачивание"..

krysa написал:

#1249589
Траулеры и китобои.
Развивайте промыслы.

Траулеры максимум 12 узлов, китобои анреал, ибо не успевали строить гораздо более нужные траулеры, не успевали. 12 узлов слишком мало даже для ПМВ.

РыбаКит написал:

#1249591
Костя, без обид, но твое имхо не дорого стоит. Рисовать начали, значить была контора которой было нужно, бабла было овер д...уя, так что были бы.

Посмотри на более поздние миноносцы, после пр.29, только нужда это проектировать заставляла.

РыбаКит написал:

#1249593
Костя почитай тз плиз, а то пишешь хрень. И насчет в охранении не будет повода сразу попустит. Вспомни как Ардент восемь торпед, по одной отстреляла  и хоть и не спасло ,но очень отсрочило.

Кто пишет хрень? Ну не я точно! Вопрос: какой такой Ардент воевал в 20-30х? Это послезнание.На деле опыт ПМВ и ГВ показывал что у миноносцев охранения шансов попасть торпедой в нападающего нет, в отличии от ударной группы эсминцев.

krysa написал:

#1249612
А потому что сильно лучше пр 29 миноносец не сделаешь.
ВИ выползет,смысл пропадет-уже 7 построены,пр 30 на стапелях.

Ну так товарищ Рыбакит любит послезнание, а почитать про проекты ММП , 37Д и 37 не хочет.

РыбаКит написал:

#1249626
Батенька, а как же ржавчина Цусимы стучащая в разорванный пердак?

Уже не стучала, это неизбежное поражение разлагающегося царского режима.

РыбаКит написал:

#1249626
А месть британской кошке посмевшей обстреливать красный Кронштадт и вообще грозила нашей политике жерлами своих дредноутов? Я уже не говорю за проклятых американских буржуев у которых безработные прыгают с мостов.

Андрей, я приводил информацию от Петрова по нашим манёврам и играм с 1935 по 1939 на Балтике, так ни разу там почему- то англичанов в противниках не было! Немцы и лимитрофы, даже шведов не привлекали в противники на учениях.

Сидоренко Владимир написал:

#1249791
Да, до сих пор HKAR не отказывал, а тут вдруг взбрыкнул.

Я сам удивился.

Сидоренко Владимир написал:

#1249791
Так вот, в ближайшие аналоги и записали именно германский миноносец.

Именно так, хотели подобие германского миноносца (не плохо зарекомендовавшего себя в действиях у побережьс) с усиленным торпедным и артиллерийским вооружением.

han-solo написал:

#1249851
Траулеры максимум 12 узлов, китобои анреал, ибо не успевали строить гораздо более нужные траулеры, не успевали. 12 узлов слишком мало даже для ПМВ.

А их толком никто и не строил,их покупали.И китобои и частично-траулеры.

han-solo написал:

#1249851
так ни разу там почему- то англичанов в противниках не было!

Удивительно,да?После прихода к власти Адольфа.А в 41 не то что к войне с англичанами не готовились,а ништяки от них получали

han-solo написал:

#1249851
Андрей, я приводил информацию от Петрова по нашим манёврам и играм с 1935 по 1939 на Балтике, так ни разу там почему- то англичанов в противниках не было! Немцы и лимитрофы, даже шведов не привлекали в противники на учениях.

К Армагедону конечно надо быть готовым. но вот готовится бессмысленно.

han-solo написал:

#1249851
Уже не стучала, это неизбежное поражение разлагающегося царского режима.

Почитай обсуждение проекта Сов Союза у Сталина.

РыбаКит написал:

#1249878
а что записать в прототип скоростного одоробла водоизмещением овер 400тонн?

Миноносец типа "Твёрдый"

РыбаКит написал:

#1249878
Сидоренко, а что записать в прототип скоростного одоробла водоизмещением овер 400тонн? Яхту ротшильда?!

Охека Кана может быть прототипом,а яхта Ротшильда чем хуже?

О! Раскопал лог бук одной лоханки из риверов, постройки 1904года. На 11.13- максимальный  ход 24.65у, в течении 9.5часов.
И кстати в их описании сказано, что к началу войны их догрузили разного рода улучшениями и оборудованием на 22тонны, поэтому скорость немного упала. Напомню- сдаточная 25.4. Во как надо строить и проектировать.
Ну а по другим лог букам, 24у нормально они гоняли всю войну.

РыбаКит написал:

#1249940
Но проблема в том, что когда подбирается прототип на него составляется таблица где дается подробная развесовка всех весов корабля. Вот та самая развесовка, где берется и вес вооружения, вес силовой установки, и.т.д.  И прототипов таких желательно иметь штук пять, и из анализа их развесовки проектируется уже будущая коробка, и таки да, если корабль тотально новый ипрототипов мало, то берутся и не совсем профильные прототипы, но скажем с сопоставимой скоростью и главными размерениями, но это плохо, так делает рассчет очень приблизительным. Конечно можно засчитать например рояль в музыкальном зале яхты ротшильда за установку пом пома, но это будет ушетягутое допущение. Поэтому и выбор прототипов идет по наиболее конструктивно близким кораблям.

Что эти все вопросы Вами не поднимались,когда "Рюрику" "Грейт Истерн" в прототипы записывали?
Мне Мельникова снять с полки не трудно,там всего "прототипизма" -"современные океанские пароходы имеют относительное удлинение  ...,поэтому спокойно бегают со скоростью....,а мы сляпали короткий и толстый Нахимов ,что не совсем правильно.Стройте крейсера ориентируясь на мировой опыт!" и никто вес колеса Грейт Истерна в 8/35дм пушки с БК не пересчитывал.
Это первое.
А второе-а нахрена вообще брали мимоносец в прототипы,если мимоносец строить не собирались,а хотели кораблик совсем с другим ТЗ?
Нафиг ему та самая "быстроходность"?В роли сопровождения ЛК ему и реальных 25-26 уз норм,лучше мореходность повысить,что б при 3 баллах неожиданно не начать отставать от 23 уз ЛК

yuu2 написал:

#1249995
Ну, во-первых, именно "Грейт Истерн" никто ему в прототипы не смотрел. По той простой причине, что за 15 лет появилось два новых поколения трансатлантиков.
Во-вторых, отсылка к коммерческим пароходам велась только в одном аспекте - длительной скорости на волнении.

Так что яхта - да, в качестве прототипа возможна. Но не в отношении нагрузок, а в части обводов, эффективности силовой установки и т.п.

Да я как бе в курсе,"Рюрик был первым" у меня на полке есть и в общем то считаю одной из лучших книг Мельникова.Но Рыбакит вначале выдал вот это

РыбаКит написал:

#1248680
Вы себе представляете разницу между поисками аналогов для базового рассчета проекта и тождественностью назначения?
Ну например один из аналогов при постройке Рюрика- Грейт Истерн. Так что "бедный юрик" теперь трансатлантический лайнер?

а теперь рояль пересчитывает в пом-помы.

Родривар Тихера написал:

#1249471
На фронте с бурами воевало все, что только можно было отвинтить с кораблей,

Кстати,нашел в сети книгу-"Артиллерия первой войны ХХвека"Есть там 5дм/25 на сухопутных лафетах.Только у гарнизонной артиллерии и лафеты их не держали.Зато в прикручивании 120мм на самопальные лафеты отметилось одно известное лицо.

Отредактированно krysa (13.02.2018 10:35:39)

Cobra написал:

#1250005
Ссылку не дадите....

В л/с...
А так,на миркниг лежит,турбобит-битый,диапозитив-рабочий

Cobra написал:

#1250007
Еще момент по автоматическим орудиям 1910-х - 1940-х Эрликон, Гочкис, Бофорс и пр. где можно прочитать чтобы все было в сборе???

А вот ХЗ.Не попадалось-все время в артиллерии соответствующих стран.Или в Вооружении самолетов 47 года идут пулеметы и пушки,частично и не авиационные с пометками "пока неизвестно,что б устанавливались на самолеты"